Сообщений в теме: 83

[xSRSx]

А можно ли считать соглашение об отступном заключённым в данном случае?

Я сейчас скорее всего ляпну полный бред, но "я пьяный и значит мне все можно" (с)

В том формате соглашения, который озвучен крайне кривая фраза "на основании бухгалтерской справки №... от... должны Васе миллион рублей". Долг возник явно не на ее основании, это скорей документ подтверждающий, что в бухгалтерском учете этот долг есть.  В принципе размер задолженности есть. Нет указания на передачу имущества, но теоретически мы рассматриваем ситуацию когда имущество передается в ипотеку. Соответственно, если подтверждая свои права на объект залогодатель принес вот эту писулю....то   

 

Все дописать не успел, дальше неинтересно. 

[Kazan2502]

Самое главное пропустил, что

 

если принимать такое имущество в ипотеку.

Просто оценивал само "соглашение".

90% не смутила бухгалтерская справка как основание возникновения обязательства.

По-моему это первый класс, понятно что  основание возникновения задолженности должно быть прописано (по крайней мере обязательно смотреть "первичку").

Само собой банкротство, но для этого для новичков можно добавить, что не просто денег нет, а и долги имеются.

 

Сейчас при притворности/мнимости (да в принципе и при других общих основаниях, той же 174) риски не так велики (эстопели, добросовестные залогодержатели и т.д.). 

Это молодежь тоже должна знать, учитывая что нормы новые.

Сообщение отредактировал Kazan2502: 08 April 2017 - 17:47

[maverick2008]

И для отступного нужно прописать что за задолженность, которая прекращается. А то еще на незаключенность можно будет сослаться)

Дык не вопрос уже, что писать. На основании ЭТОГО было зарегистрировано право собственности на недвижку, и нам надо было понять, насколько рискованно брать такое в залог.
Статистика у меня была примерно следующая:
90% не смутила бухгалтерская справка как основание возникновения обязательства.
50% считали, что гендир не может заключить договор от имени общества с самим собой. Столько же считали, что поверенный может совершить сделку сам с собой (ещё до изменений в ГК РФ в этой части).
60% либо сразу говорили, что всё нормально, либо после сообщения про единственного участника говорили, что всё нормально.

В направлении мнимой/притворной сделки респонденты не думали?

1-2 человека из десятков.

Из каких правоотношений возникло денобязательство ООО перед Уасей?

На эту тему также размышляли единицы.

Кто предполагался з-дателем в соглашении о залоге?

Вася.

Это печально (с).

Правильный ответ скажете?

[Ludmila]

По-моему это первый класс, понятно что  основание возникновения задолженности должно быть прописано (по крайней мере обязательно смотреть "первичку").

А по-хорошему, должно быть указано и само обязательство... Кстати, отсутствие каких-либо описаний обязательства тоже практически никого не смутило.

[Ludmila]

Правильный ответ скажете?

Я лично квалифицировала это как незаключённое соглашение об отступном. Но идея с дарением мне тоже нравится.

До внесения изменений в ГК РФ, ограничивших оспаривание сделок, был высокий риск, что стороны пойдут признавать незаключённым соглашение, и в результате слетит и ипотека. 

Сейчас, на мой взгляд, основной риск - это оспаривание кредиторами либо по ст. 10 ГК РФ, либо по закону о банкротстве. Тем более что фраза "у Рогов и копыт нет таких денег" как бы намекает, что банкротство не за горами.

[uzbek]

Я тоже не понял, каким образом бухгалтерская справка является основанием возникновения обязательства, в отсутствии указания такового. Но, могу допустить, что к примеру пропущен СИД и юрик добровольно принял на себя обязательство удовлетворить просроченное требование кредитора. Но, это отношения не оформляются справкой. 

По сути, в данном случае справка может выступать лишь как  не бесспорное признание долга. 

Сообщение отредактировал uzbek: 08 April 2017 - 21:34

[Bhaal]

Национальная Юридическая Служба Амулекс

 

шарашкина контора, как по мне, которых пруд пруди. Видать задача разводить клиента на заключение договора юр.услуг.  Небось еще и фиксированного оклада нет. Только премии от сделанного. Да и круг вопросов из разряда у меня сгорел утюг. Скучно вообщем.

Сообщение отредактировал Bhaal: 09 April 2017 - 04:35

[xSRSx]

Хм. Ну в принципе почти верно думал. С тем исключением, что в нынешних реалиях с точки зрения заключенности врятли стал бы рассматривать вопрос.

[Ludmila]

В Яндекс забила одну фразу из первого сообщения. Итог: автор разместила своё сообщение на 5-6 форумах. На двух получила отзыв в стиле "Скорее всего причина отказа в принятии на работу как раз и есть Ваш опыт, знания, умения. В таких конторах чаще всего нужны послушные исполнители, а не опытные инициативные личности", ещё один ответ был "я бы Вас тоже на работу не принял", на остальных не ответили.

[vicktor]

Порассуждать на предмет изменения договора и рассрочек, которые могут быть предоставлены в соответствии с процессуальным законодательством, может и студент-второкурсник. Хотя бы так, в общих чертах.

а мб предполагался ответ строго в рамках вопроса? Без "рассуждений"?

[vicktor]

фраза "у Рогов и копыт нет таких денег" как бы намекает, что банкротство не за горами.

да может у него недвижки всякой-разной немеряно.

[Ludmila]

мб предполагался ответ строго в рамках вопроса? Без "рассуждений"?

Так я и говорю об ответе строго в рамках вопроса. И уж точно ответы были не то что не в рамках вопросов, но и вообще непонятно, на какие вопросы отвечала автор. Только точно не на те, которые ей задавали.

 

да может у него недвижки всякой-разной немеряно.

Может. И вся эта недвижка может сливаться по таким вот "соглашениям". Так что такого вот рода фразы в договорах - это ещё не 100%-ный признак приближающего банкротства, но повод повнимательнее проверить финположение контрагента, и в дальнейшем регулярно его проверять.

[vicktor]

повод повнимательнее проверить финположение контрагента, и в дальнейшем регулярно его проверять.

есть всегда. тем паче у банка.

[Ludmila]

есть всегда. тем паче у банка.

Вы не совсем правы, пан. Банк разделяет заёмщиков (по крайней мере, по кредитам юрлиц) на разные группы. Деление осуществляется по разным признакам, в т.ч. по косвенным. И в зависимости от того, к какой группе относится заёмщик, определяется, в том числе, частота проверок его финположения.

[vicktor]

в зависимости от того, к какой группе относится заёмщик, определяется, в том числе, частота проверок его финположения.

Да это понятно!

 

А Вы знакомы с наставлением Шварца, как надо решать задачи?

[Ludmila]

А Вы знакомы с наставлением Шварца, как надо решать задачи?

Скорее всего, нет.

Но мне, пан, кажется, что данная тема не совсем подходит для обсуждения вопросов, к ней никак не относящихся. 

[Ludmila]

Посмотрела, что это такое. Я у Радченко это "наставление" читала ещё в 1998-м году. Причём в намного более нормальном виде.

[vicktor]

Например, просто сказать о рассрочке, предусмотренной процессуальным законодательством, не вдаваясь в подробности, было бы достаточно, я думаю.

процессуальная рассрочка была за рамками вопроса. Не думаю, что правильно, додумывать за вопрошающего, что он там себе имел ввиду. Выход за рамки вопроса или условия задачи - показатель непрофессионализма. Также думаю, что если условия задачи сформулированы криво, многие существенные вещи опущены ( а так часто бывает как умышленно - чтобы гнобить людей (преподы-скоты часто этим балуются), так по по глупости вопрошающего), нужно сказать именно об этом, а не растекаться мыслью по древу, что вот если так то так, а если не так, то сяк то.

[Ludmila]

процессуальная рассрочка была за рамками вопроса.

Ткните, пожалуйста, откуда видно, что процессуальная рассрочка - за рамками вопроса?

[vicktor]

Вопрос: Вправе ли заёмщик по кредитному договору требовать рассрочки уплаты кредита? В каких случаях?

в исполнительном производстве Должник просит суд о рассрочке исполнения решения суда. Вопрос был в рамках материального права.

Сообщение отредактировал vicktor: 10 April 2017 - 18:10

[Ludmila]

в исполнительном производстве Должник просит суд о рассрочке исполнения решения суда. Вопрос был в рамках материального права.

Не соглашусь. Заёмщик вправе просить рассрочку и на стадии вынесения судом решения. Так что речь идёт не только о материальном праве. Ну и "в каких случаях" подразумевает, что случаев несколько. А из гражданского права вытекает только один случай. Да и тот более чем сомнителен, с учётом сложившейся судебной практики. 

Руководствуясь логикой, о которой Вы говорите, надо было бы ответить "Таких случаев нет".

[vicktor]

В возбужденном гражданском деле нет никаких заемщиков - есть стороны - истец и ответчик. И все эти просьбы в рамках процессуальных отношений. Вопрос же был по материальному праву. Не надо додумывать за вопрошающего.
Ludmila, почему "нет"? Есть.
1. В случае, предусмотренном в договоре,
2. В случае, если будет издан нпа, распространяющийся на ранее заключеные договоры,
3. В случае, если есть решерие суда об изменении договора, где такое право дано заемщику (но это фантастика)

[Garris]

Что-то я окончательно запутался в ваших рассуждениях.

Не нравится мне слово "требовать", для того чтобы просить должны быть железобетонные обстоятельства или форс-мажор.

[vicktor]

Что-то я окончательно запутался в ваших рассуждениях.
Не нравится мне слово "требовать", для того чтобы просить должны быть железобетонные обстоятельства или форс-мажор.

Требование - это в рамках реализации субъективного права

[Ludmila]

В возбужденном гражданском деле нет никаких заемщиков - есть стороны - истец и ответчик. И все эти просьбы в рамках процессуальных отношений. Вопрос же был по материальному праву. Не надо додумывать за вопрошающего.

Пан, додумываете как раз Вы. Но дальнейшее обсуждение этого вопроса я считаю бесперспективным. Можете считать меня непрофессионалом.