Ждать устала.
Кстати, вместо версии с использованием тетрадки в качестве туалетной бумаги, можно заявить, что холодно было, схватила листы, пошла жечь, дабы согреться. Тут вам не какие-нибудь загрязнённые гениталии, тут вам 39 УК. Замёрзнуть могла девка. Не шутки.
Вот что-то похожее: "Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации." ППВС.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 54
#27
Отправлено 19 September 2017 - 03:21
В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации." ППВС.
Воот. Я ж говорю - ч.1 ст.330 УК РФ. Сокращённая форма дознания, особый порядок, прекращение за примирением. 
#28
Отправлено 19 September 2017 - 11:46
В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации." ППВС.
Воот. Я ж говорю - ч.1 ст.330 УК РФ. Сокращённая форма дознания, особый порядок, прекращение за примирением.
КМК, до внесения изменений ч.1 ст. 165 УК на описанную ситуацию укладывалась влёт)
#29
Отправлено 27 September 2017 - 20:51
Может это подойдет?
УК РФ, Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия.
Долговые записи могут считатся иным важным документом. Правда не личным.
#30
Отправлено 27 September 2017 - 21:21
Предмет не тот. Эту писульку под понятие "официального документа" вряд-ли натянешь.
Предметом преступления являются официальные документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, а также государственные награды РФ, РСФСР, СССР. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (в ред. от 11.07.2011) <1> под официальным документом понимаются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, имеющие обязательный, рекомендательный или информационных характер.
Предметом преступления являются официальные документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, а также государственные награды РФ, РСФСР, СССР. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (в ред. от 11.07.2011) <1> под официальным документом понимаются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, имеющие обязательный, рекомендательный или информационных характер.
#31
Отправлено 03 October 2017 - 21:49
Предмет не тот. Эту писульку под понятие "официального документа" вряд-ли натянешь.
Предметом преступления являются официальные документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, а также государственные награды РФ, РСФСР, СССР. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (в ред. от 11.07.2011) <1> под официальным документом понимаются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, имеющие обязательный, рекомендательный или информационных характер.
А для чего предназначен названный закон читать не пробовали?
#32
Отправлено 08 October 2017 - 19:38
Смахивает на мошенничество, но многое зависит от обстоятельств дела и показаний похитительницы тетради.
Моё мнение, менты заволокитят дело.
#33
Отправлено 09 October 2017 - 17:08
Тетрадка имущество.
Из комментария к УК по ред. Лебедева:
Скрытый текст
#34
Отправлено 09 October 2017 - 19:40
Приготовление? Ок. Но в нашем случае результатом того, что тетрадка оказалась в руках злоумышленника, может явиться невозможность взыскания с него суммы долга. Как быть с квалификацией стадии?Из комментария к УК по ред. Лебедева:
Тетрадка имущество.
Скрытый текст
Сообщение отредактировал ДЮЮ: 09 October 2017 - 19:40
#35
Отправлено 09 October 2017 - 22:28
Ок. Но в нашем случае результатом того, что тетрадка оказалась в руках злоумышленника, может явиться невозможность взыскания с него суммы долга.
А причем здесь судебная перспектива удовлетворения гражданско-правового иска вообще? Не совсем понятен вопрос.
Необходимо, чтобы обязательство по оплате не было преднамеренно исполнено в установленный срок. До наступления срока исполнения преступление не окончено. Товар еще может быть оплачен, к примеру, даже несмотря на то, что расписка порвана.
Да и уничтожение документа еще ни о чем не говорит. Несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность.
А корыстного мотива при изъятии тетрадки нет (именно в отношении этой вещи). Само же совершенное деяние свидетельствует именно о подготовке к преднамеренному неисполнению. И если это способ совершения мошенничества, то дополнительной квалификации по иной ст. УК не требуется, ИМХО, все охватывается диспозицией ст. 159 УК РФ (при наличии состава).
Как-то так. Хотя ни времени, ни желания во всем этом углубленно копаться совершенно нет.
Сообщение отредактировал Feanor: 09 October 2017 - 23:23
#36
Отправлено 15 October 2017 - 05:24
Само же совершенное деяние свидетельствует именно о подготовке к преднамеренному неисполнению.
Неисполнение денежного обязательства - это какое-то преступление?
Необходимо, чтобы обязательство по оплате не было преднамеренно исполнено в установленный срок. До наступления срока исполнения преступление не окончено.
А разве хищение не окончено с момента обращения имущества в пользу свою или иных лиц?
Документы неимущественного характера, равно документы, не имеющие самостоятельной потребительской стоимости, но предоставляющие право на получение денег или имущества (сберегательные банковские книжки, багажные квитанции, накладные, чеки), не являются предметом хищения. Равно не являются предметом хищения предметы, предоставляющие право на получение имущества, денег (номерки из раздевалок, кредитные и дебетовые карточки, ключи и электронные ключи к сейфам и хранилищам). Хищение вышеперечисленных документов, предметов с целью последующего похищения имущества - в зависимости от обстоятельств дела квалифицируется как приготовление к краже или мошенничеству.
Приготовление всего лишь? Имхо, это больше похоже на покушение - "умышленные действия ..., непосредственно направленные на совершение преступления". Ведь например номерок из раздевалки похищается, чтобы тут же шубу спереть...
#37
Отправлено 15 October 2017 - 16:23
А разве хищение не окончено с момента обращения имущества в пользу свою или иных лиц?
А про незаконность и безвозмездность забыли?
Неисполнение денежного обязательства - это какое-то преступление?
Преднамеренное?
Сообщение отредактировал Feanor: 15 October 2017 - 16:56
#38
Отправлено 15 October 2017 - 17:07
Приготовление всего лишь? Имхо, это больше похоже на покушение - "умышленные действия ..., непосредственно направленные на совершение преступления". Ведь например номерок из раздевалки похищается, чтобы тут же шубу спереть...
Сомневаюсь. Для покушения важна направленность действий на шубу, для приготовления - на номерок.
#39
Отправлено 15 October 2017 - 18:32
Неисполнение денежного обязательства - это какое-то преступление?
Преднамеренное?
Преднамеренность состоялась еще до начала реализации умысла. ))
А разве хищение не окончено с момента обращения имущества в пользу свою или иных лиц?
А про незаконность и безвозмездность забыли?
Они подразумеваются. Я указал на главное, существенное. Речь-то про момент окончания.
Сообщение отредактировал Street Racer: 15 October 2017 - 18:32
#40
Отправлено 15 October 2017 - 19:44
Они подразумеваются. Я указал на главное, существенное. Речь-то про момент окончания.
Товар передан на основании договора с условием об отсрочке платежа, о какой незаконности и безвозмездности вы ведете речь?
#41
Отправлено 15 October 2017 - 21:58
Преднамеренность состоялась еще до начала реализации умысла. ))
И не исчезла в момент неисполнения.
Неисполнение денежного обязательства - это какое-то преступление?
П. 5 ППВС "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"
Скрытый текст
Для предпринимателей:
Скрытый текст
Позиция Пленума ВС относительно того, что мошенничество считается оконченным в момент поступления имущества в незаконное владение лица, на мой взгляд, противоречит его же позиции относительно квалификации в качестве мошенничества случаев преднамеренного неисполнения обязательств. И здесь нужно разбираться. Преступление не может быть окончено до того момента, пока срок исполнения обязательства еще не наступил. Договор, по которому передавался товар, действителен. Возможен ли добровольный отказ? Что произойдет, если должник, имея умысел не исполнить обязательство, при отсутствии реальной возможности исполнить, получает имущество кредитора, а затем обязательство все же исполняет? Преступление ведь уже совершено. Может ли у кредитора возникнуть ущерб до того момента, пока не наступил согласованный срок исполнения? И т.д. и т.п.
Street Racer,
Ваша позиция вообще, кстати, неясна. Пишете какими-то обрывками. Высказывайтесь полностью, тогда и будет предмет для обсуждения.
Сообщение отредактировал Feanor: 15 October 2017 - 22:03
#42
Отправлено 15 October 2017 - 23:49
Они подразумеваются. Я указал на главное, существенное. Речь-то про момент окончания.
Товар передан на основании договора с условием об отсрочке платежа, о какой незаконности и безвозмездности вы ведете речь?
Ну вы же сами цитируете далее:
5. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
Да хоть отсрочка на 100 лет - преступление будет оконченным после передачи имущества мошеннику.
Преступление не может быть окончено до того момента, пока срок исполнения обязательства еще не наступил.
Может.
Ведь жулик изначально и не думал платить (ни сразу, ни в рассрочку...).
#43
Отправлено 16 October 2017 - 00:10
Street Racer,
Да хоть отсрочка на 100 лет - преступление будет оконченным после передачи имущества мошеннику.
Давайте спрошу еще раз. Есть умысел не исполнить обязательство, реальная возможность исполнить в момент заключения договора отсутствует. Товар получен. Вдруг неожиданно, через неделю, через две, возможность исполнения появляется. А срок оплаты, предположим, месяц, он еще не наступил. И должник обязательство исполняет. Но при этом он все равно должен быть привлечен к уголовной ответственности за мошенничество?? По вашей логике - да. Преступление окончено в момент получения товара. Но это противоречит здравому смыслу.
Почему лицо, пользующееся своим правом произвести платеж в пределах установленного договором срока, должно считаться преступником? Или вы предлагаете привлекать к ответственности за мысли? Намеревался, да, но исполнил же.
Хорошо. Пример из спорта. Боксер от удара соперника по время боя умирает. При этом все правила проведения спортивно-массовых мероприятий были соблюдены. Является ли это убийством? Если нет, то почему? Какого признака преступления не хватает?
Сообщение отредактировал Feanor: 16 October 2017 - 00:14
#44
Отправлено 16 October 2017 - 00:40
Street Racer,
Но как можно привлечь за приготовление, если по разъяснениям ВС преступление уже окончено? Сам не понимаю теперь.
И причем здесь вообще хищение? Почему судебная практика по этому пути пошла? Ведь имущество передается по договору в собственность.
КМК, до внесения изменений ч.1 ст. 165 УК на описанную ситуацию укладывалась влёт)
Это кажется разумным.
Почитаю, что другие скажут.
#45
Отправлено 16 October 2017 - 01:15
Есть умысел не исполнить обязательство
Вдруг неожиданно, через неделю, через две, возможность исполнения появляется.
А умысел куда делся? )) Вы как-то обходите этот важный момент...
должник обязательство исполняет
Ну молодец, успел загладить вред до обращения потерпевшего в полицию (потерпевший даже не успел осознать, что его хотели на самом деле просто обобрать...) )))
Хорошо. Пример из спорта. Боксер от удара соперника по время боя умирает. При этом все правила проведения спортивно-массовых мероприятий были соблюдены. Является ли это убийством? Если нет, то почему? Какого признака преступления не хватает?
Не силен в этом вопросе, не разбирал его.
Соблюдение правил проведения спортивных мероприятий означает, что у боксера, причинившего смерть, не было ни умысла на убийство, ни какой-либо преступной неосторожности в действиях, правильно?
как можно привлечь за приготовление, если по разъяснениям ВС преступление уже окончено?
А кто говорит, что здесь приготовление? Мы же не про хищение номерка говорим, а про получение товара под сомнительное обещание его оплатить.
Сообщение отредактировал Street Racer: 16 October 2017 - 01:17
#46
Отправлено 16 October 2017 - 03:11
Не силен в этом вопросе, не разбирал его. Соблюдение правил проведения спортивных мероприятий означает, что у боксера, причинившего смерть, не было ни умысла на убийство, ни какой-либо преступной неосторожности в действиях, правильно?
Из практики, сам немного спарринговался, удары с косвенным умыслом наносятся, как правило. То есть ты осознавал, предвидел возможность, не желал, но сознательно допускал или относился равнодушно. Нет неосторожности. А часто вообще порвать хотят.
А раз общество считает проведение таких спортивных мероприятий нормальным, бокс не запрещен как вид спорта, то нет противоправности. Но фишка в том, что как раз противоправность в перечень признаков самого преступления (ст. 14 УК РФ) по какой-то причине не включили. Можно говорить только об особой уголовно-правовой противоправности. Но УК, например, нигде не закрепляет определение убийства как умышленного незаконного причинения смерти другому лицу. Приходится руководствоваться доктриной. Напр., убийство во время боевых действий и т.д.
Об отсутствии признака противоправности в определении преступления в "Деле Йукоса" неплохо порассуждали. Рекомендую.
Я и писал поэтому об отсутствии незаконности приобретения имущества. Если предоставлена отсрочка оплаты, то нет противоправности.
Ну молодец, успел загладить вред до обращения потерпевшего в полицию (потерпевший даже не успел осознать, что его хотели на самом деле просто обобрать...) )))
Это уход от ответа.
А кто говорит, что здесь приготовление? Мы же не про хищение номерка говорим, а про получение товара под сомнительное обещание его оплатить.
Я сначала привел цитату из комментария к УК под ред. Лебедева. И считал, в общем-то, что уничтожение, изъятие расписки можно рассматривать как приготовление к мошенничеству. Вы высказались о моменте, когда преступление считается оконченным. Но тогда вылазят все эти теоретические проблемы (напрямую касающиеся практики), связанные с мошенничеством, сопряженным с преднамеренным неисполнением договорного обязательства.
А умысел куда делся? )) Вы как-то обходите этот важный момент...
И чем же он важен?
Сообщение отредактировал Feanor: 16 October 2017 - 03:24
#47
Отправлено 17 October 2017 - 04:12
Ну молодец, успел загладить вред до обращения потерпевшего в полицию (потерпевший даже не успел осознать, что его хотели на самом деле просто обобрать...) )))
Это уход от ответа.
Какой же уход? Прямо говорю, что преступление уже окончено. Вред заглаживают уже после совершения преступления.
Ваша ошибочная логика такова, что если у Вас украли что-то, то пока Вы про это не узнали, преступление еще не окончено...
И чем же он важен?
Разве непонятно?
Вы пишете, что имеется умысел на хищение товара под видом его покупки, но затем злодей платит за товар. Получается, извините, чушь какая-то. Если имеется умысел на хищение, то это умысел не платить.
#48
Отправлено 17 October 2017 - 04:57
Какой же уход? Прямо говорю, что преступление уже окончено. Вред заглаживают уже после совершения преступления.
Ну так это и есть ситуация абсурда.
Кстати, согласно вашей теории ч. 5 ст. 159 УК РФ в аналогичных случаях вообще не должна работать. Ведь там прямо в диспозиции указан способ деяния: неисполнение обязательства. ВС РФ, насколько мне известно, отдельно по поводу окончания этого вида мошенничества не высказался, а исполнение должно произойти позже получения товара.
Ваша ошибочная логика такова, что если у Вас украли что-то, то пока Вы про это не узнали, преступление еще не окончено...
А вот тут извините. Моя логика такова, что за невысказанное намерение что-то совершить наказывать нельзя. Преступлением это не является.
Cogitationis poenam nemo patitur.
Сообщение отредактировал Feanor: 17 October 2017 - 07:14
#50
Отправлено 17 October 2017 - 15:41
Кстати, согласно вашей теории ч. 5 ст. 159 УК РФ в аналогичных случаях вообще не должна работать. Ведь там прямо в диспозиции указан способ деяния: неисполнение обязательства. ВС РФ, насколько мне известно, отдельно по поводу окончания этого вида мошенничества не высказался, а исполнение должно произойти позже получения товара.
Это частный случай. Здесь действительно диспозиция сформулирована так, что должно произойти неисполнение.
Вы ... упорствуете в своем противоречии, доказывая возможность совершения преступления при отсутствии противоправности. Вау! )) Нет, я исхожу исключительно из наличия противоправности. Вор что-то украл, но потом раскаялся и вернул на место украденное. Потерпевший не заметил кражи. Будет ли здесь основание для применения ст. 31 УК?
Скрытый текст
Хотя закон знает и такие конструкции, как например:
ГК РФ Статья 328. Встречное исполнение обязательства
1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
2. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
