Сообщений в теме: 59

[ссапон]

qwerty 21 мая в 23.21 сказал:=нетрудоспособен. как и работающий инвалид=.                                         А вы знаете. что если человек дожил до 80 лет и работает и при этом нуждается в посторонней помощи то на этот счет есть закон- Указ  Президента от 26.02.2013г. №175 =О ежемексячных выплатах. лицам. осуществляющих уход за пенсионерами 80 лет= -ТО ОН БУДЕТ СЧИТАТЬСЯ ТРУДОСПОСОБНЫМ...Приплыли...И я здесь 100 раз говорил что в ГК РФ о наследственном праве нигде нет слова пенсионер. не говоря уже о выражении =нетрудоспособный пенсионер=. И в частности в статье 1149 этого нет. насчет разъяснений которой я и обратился за советом сюда.Получается  что мы на пару с Президентом неправы? Если  все утверждают что пенсионеры нетрудоспособны. Не будем показывать пальцем.                       qwerty 21 мая в 12.27 сказал что не знает знает о  =таких судебных решениях где было бы отказано в обязательных долях=.                                     Неслыханно голословное утверждение. Типа:-этого не может быть. потому что не может быть никогда и п.4 ст.1149 это просто перевод бумаги.                           Еще qwerty сказал в этом же своем сообщении : =откройте ППВС п.31. там есть ссылка на закон=. Открываем .Смотрим. .. Ну убей меня бог нету там нетрудоспособных пенсионеров. Сразу понятно откуда такие знают больше всех про =телефонное право=
:                                      . 

помело в своем первом сообщении в этой теме от 20 мая в 19.40 сказал о нетрудоспособных наследниках в контексте ППВС. а сегодня (22 мая) в 2.20 говорит. что не знает что такое ППВС. но знает что такое ГК РФ. в чем я честно говоря соьмневаюсь. если он подписал у нотариуса свое завещание что в ст.1149.=...нетрудоспособные...ля-ля..= имея в виду нетрудоспособных пенсионеров. которых в ст.1149 отродясь не было и нет. 

[Izverg]

.Получается  что мы на пару с Президентом неправы?

Ага.

Так ему и передайте, раз уж с ним на пару.

А так, конечно же, Вы абсолютно правы! Смело действуйте, исходя из своих представлений, и будет закономерный результат!
(Только учтите, что "закономерный", исходя из Вашей позиции, и обычных знаний среднестатистического юриста-несколько разные исходы предполагает).

[Pastic]

И в частности в статье 1149 этого нет. насчет разъяснений которой я и обратился за советом сюда

 

ВС РФ для тупых разъяснил. Видимо, для настолько тупых как некоторые этого мало.

[ссапон]

qwerty 21 мая в 23.21 сказал: =нетрудоспособен как и работающий инвалид.            А знаете. что если человек достиг 80 лет и работает и при этом нуждается в посторонней помощи - закон -Указ Президента от 26.02.2013г. №175 =о ежемесячных выплатах. лицам осуществляющих уход за пенсионерами 80 лет= гласит. что такой работающий 80 летний пенсионер будет считаться трудоспособным. Это Закон...И я 100 разздесь сказал. что в ГК РФ о наследственном праве нигде нет слова пенсионер. не говоря уже о словосочетании =нетрудоспособный пенсионер=. И в частности в в статье 1149 ничего такого нет насчет разъяснений пункта 4 которой я и обратился сюда за советом.Получается что мы напару с Президентом неправы. если все здесь утверждают или отмалчиваются о существующих=нетрудоспособных пенсионерах?..Гм.                       qwerty 21 мая в 12.27 сказал. что не знаето =таких судебных решениях. где было бы отказано в обязательных долях. Ну. может он и не знает. но они должны быть. если существует пункт 4 ст.1149. а то как-то неудобно получается:-государство зазря переводит бумагу(наши деньги) на  всякие юридические глупости.                            Еще qwerty сказал в этом же сообщении =откройте ППВС п.31. там есть ссылка на закон=. Открываем.Смотрим...Убей меня бог ну нету закона про =нетрудоспособных пенсионеров=. Сразу становится понятно кто из нас лучше знает =телефонное право=.

[помело]

ну если Вы такой умный то может быть Вам не консультироваться а консультировать?

[ссапон]

помело в своем первом здесь сообщении от 20 мая в 19.40 выразился о нетрудоспособных наследниках в контексте ППВС №9 от 29.05.2012г.(т.е. как знакомый с этим ППВС. а сегодня (22 мая) в 2.20 говорит что не знает что такое ППВС. но знает .что такое ГКРФ. в чем я честно говоря сомневаюсь. если он подписал у нотариуса свое завещание. что в ст.1149 =...нетрудоспособные..ля-ля.... имея в виду под своим =ля-ля= нетрудоспособных пенсионеров. которых там нет для тех кто умеет во всяком случае хотя-бы читать.

Нет.Уж лучше вы к нам.(бриллиантовая рука)

[помело]

нетрудоспособные..ля-ля.... имея в виду под своим =ля-ля= нетрудоспособных пенсионеров.

уважаемый. я ничего не имею. тем более пенсионеров.

и зачем вам полный текст моего завещания? 

вы лучше свое почитайте. вернее своей матушки. наверняка там есть предупреждение про обязательную долю. и ее подпись.

[ссапон]

pastic 22 мая в 17.28 сказал: =ВС РФ для тупых разъяснил=.                   В том и дело что разъяснение ВС РФ  является рекомендацией. толкованием для судей но  не является общеобязательным источником права. Или под тупыми подразумеваются судьи?                            

[ссапон]

Уважаемый помело.учи мат.часть. В моем вступительном здесь сообщении я уже рассказывал  как было дело у нотариуса. Но для забывчивых повторю:Да мама подписывала в своем завещании что ознакомлена со ст.1149.Но в этой статье нет ни слова про пенсионеров (. хотя могли бы потрудиться вписать с 2012г чтоб такие как я зацикленные не кидались здесь на ветряные мельницы).а про ППВС №9 она и подумать не  могла. ведь признайтесь себе сами.что невозможно расшифровать выражение в ст.1149 =нетрудоспособные дети= как =пенсионеры=.которыми братья являлись с 2011 года.-ППВС №9 написано в 2012 году а завещание она писала в 2014...Но ей уже все-равно.А я хочу все-таки исполнить ее волю.и побороться в суде насчет ОД.но для этого мне нужны основания. что кто-то. где-то. ну не когда-то.а после 2012 года (т.е  после ППВС №9) чего-то добился по уменьшению или отказу ОД.

[sanych]

pastic 22 мая в 17.28 сказал: =ВС РФ для тупых разъяснил=.                   В том и дело что разъяснение ВС РФ  является рекомендацией. толкованием для судей но  не является общеобязательным источником права. Или под тупыми подразумеваются судьи?                            

Вот-вот-вот... рекомендация, толкование для судей. А Вы предложите свою рекомендацию и своё толкование им (судьям).Это ж так просто. Правда не надо заходится от предвкушения результата, т.к. он может быть для Вас неожиданным

Сообщение отредактировал sanych: 23 May 2018 - 09:37

[GVE]

Сообщения ТС читать категорически невозможно. 

ссапон, Вам тяжело пользоваться функцией "цитата"?

[ссапон]

для gve:                   это мой первый и скорее всего последний раз когда я общаюсь в интернете. Если б Вы знали насколько я примитивен в этом деле...Какие там =цитаты= если я пальцем деланный. Комп я взял у сына на чердаке 5 лет назад.  интернетом пользуюсь только два месяца в году (с января по февраль). чтоб качать музыку и кино с  рутрэкера... А тут нужда заставила...5 дней назад подключил  телефон первый раз в жизни - одна сволочь посоветовала  попытать ума на каком-нибудь форуме...Местный  адвокат мне сказал: -Давай 25 тыщ. и я тебе гарантирую.  что мы с тобой облажаемся в суде. т.к судьи никогда не идут против ППВС из-за автоматом возникающих у них проблем с надзором того-же ВС РФ...Я никогда не имел дел с государством и тут понял. что правильно делал...А в жизни я был просто строитель-шабашник. правда очень креативный и уважаемый за добросовестность...Идеалист...Ничего не попишешь. Видно в этой жопе мира еще такие есть..-.=...они вдыхают полной грудью эту смесь...= /Высоцкий/.
 

[GVE]

А в жизни я был просто строитель-шабашник. правда очень креативный

Судя по всему ваш креатив проявляется осенью и весной.

 

Местный  адвокат мне сказал

 

Вам бы не к адвокату, а к доктору.

Сообщение отредактировал GVE: 24 May 2018 - 11:02

[помело]

матушка автора наверное в гробу переворачивается от "братской любви".

 

у меня нет братьев. и я всегда об этом горько сожалела.

сейчас как раз принимаю наследство после смерти матери.  был бы брат! я бы ему всё отдала. только чтоб он был. за неимением брата отдаю  все дочери.

 

материальное - это такая мелочь по сравнению с нашей бессмертной душой.

и чем ближе к Богу - тем острее это понимаешь

[ссапон]

sanych сказал: = вот-вот-вот....а вы предложите свою рекомендацию.толкование для судей=                    Уже теплее. а то все отмалчиваются на мои утверждения. что нет фактически нет такого закона. считать пенсионеров по старости =нетрудоспособными детьми=. а есть рекомендация ППВС №9 считать их таковыми. И весь смысл моих сообщений сводится к тому. что судьи могут осуществлять принадлежащие гражданам права по своему усмотрению. а не быть просто марионетками из-за страха от надзора ВС РФ. в смысле. что если есть какое-то ППВС  - то  это догма. Судьи должны. хотя бы иногда. учитывая обстоятельства дела. прислушаться к отдельным товарищам например - типа меня. А у меня есть что сказать в суде в свете п.4 ст 1149 будьте покойны: и насчет моего имущественного положения по сравнению с братьями и. насчет квартир. которые они получили в свое время от снесенного родительского дома  и. о их социальной маргинальности...Дайте мне только шанс. а уж там как бог (судья) положит...Шанс - это то. что я пытаюсь узнать о прецедентах после ППВС №9 .2012 года. когда бы судьи уменьшали или отказывали в обязательных долях по п.4 ст.1149.    Скажите =да= или =нет=. а  если =да=. то где можно ознакомиться с такими решениями. а то и правда мое поведение здесь похоже на весеннее обострение клиента известного дома.

[Pastic]

Судьи должны. хотя бы иногда. учитывая обстоятельства дела. прислушаться к отдельным товарищам например - типа меня

 

   

[zyxer]

Интересно, а чем воля лица в завещании отличается скажем от дарения(опека и попечительство не в счёт.)?

И почему у нас нетрудоспособное население отчасти на руководящих должностях? )

[помело]

почему у нас нетрудоспособное население отчасти на руководящих должностях? )

да вы чо?

[Horatio Nelson]

Интересно, а чем воля лица в завещании отличается скажем от дарения(опека и попечительство не в счёт.)?

вот как юристу вам следует об этом знать.

[zyxer]

вот как юристу вам следует об этом знать.

 

Я спрашиваю про волю лица.

Почему при дарении на сделки с имуществом одни ограничения, при завещании другие? Почему в одном случае дееспособность устанавливает суд, во втором достаточно просто нетрудоспособности? Нетрудоспособность должна быть полной или может быть частичной, временной?

Я вас уже спрашивал чем временная нетрудоспособность отличается от временной инвалидности. Но вы ушли от ответа.

[Horatio Nelson]

Почему при дарении на сделки с имуществом одни ограничения, при завещании другие?

угадайте. 

Есть два критерия.

Первый: завещание какая сделка? а дарение?

и второе: в завещании переход собственности до или после смерти? а при дарении?

 

А в чем разница между завещанием и куплей-продажей?

 

Ну и ответ на вопрос: "почему?". - Закон такой.

Сообщение отредактировал qwerty))): 26 May 2018 - 14:12

[Horatio Nelson]

Я вас уже спрашивал чем временная нетрудоспособность отличается от временной инвалидности. Но вы ушли от ответа.

я для вас бесплатная консультация? 

[zyxer]

я для вас бесплатная консультация? 

 

Я в ваших консультациях не нуждаюсь.

[zyxer]

Первый: завещание какая сделка? а дарение?

 

Как это связано с волей лица? 

 

в завещании переход собственности до или после смерти? а при дарении?

 

А при чём тут это?

 

"почему?". - Закон такой.

 

Какой такой? В законе лишь сказано нетрудоспособные, дети и иждивенцы. Всё остальное от толкователей.

[Horatio Nelson]

Без комментариев.