Сообщений в теме: 59

[bob2013]

И? Какой из них Вы планируете использовать? Или не собираетесь использовать ни один из них?

Поскольку ситуация теоретическая, то не планирую использовать ни один. В реальной ситуации я бы заявил оба требования, понимая при этом, что они друг другу противоречат.

 

мы должны придумать, как Вам защитить Ваши права или права Вашего клиента, не зная, чьи права мы защищаем - А, Б, арбитражного управляющего, кредитора?

Ничего придумывать не надо, ни какие права тоже защищать не надо. Мной было предложено обсудить какой способ защиты стоит избрать А.

[Ludmila]

Мной было предложено обсудить какой способ защиты стоит избрать А.

Тот, который предложит ему его юрист после вдумчивого анализа всей ситуации.

В общем, ответ на Ваш теоретический вопрос полностью содержится в анекдоте:

- Доктор, что Вы делаете, когда простужаетесь?

- Кашляю.

[bob2013]

Тот, который предложит ему его юрист после вдумчивого анализа всей ситуации.

Удивляет насколько вы не уважаете п. 7 Правил.

Далее от разговора с вами не по теме я воздержусь.

Сообщение отредактировал bob2013: 08 August 2018 - 21:31

[Ludmila]

Удивляет насколько вы не уважаете п. 7 Правил.

 

 А Вы - пункты 3 и 0. Ну да ладно. В общем, скажу так. Обсуждать ситуацию чисто теоретически юрист себе позволить не может. Надо досконально выяснять конкретную ситуацию и действовать, исходя из конкретной ситуации. Иначе можно навредить очень неслабо.

[MrGreen]

bob2013,а Вы почитайте п. 0 и 3 Правил. Ваша точка зрения с обоснованием ссылками на НПА и судебную практику ОБЯЗАТЕЛЬНА.

Похоже, что кто сам правила не читает. п.3 "Ссылки на судебную практику по теме приветствуются."

Какой способ защиты теперь избрать для возврата имущества?

Сделку можно признать недействительной и применить последствия недействительности?

Сообщение отредактировал MrGreen: 09 August 2018 - 03:30

[bob2013]

Нет, сделку оспорить нельзя. Все сроки истекли.

[Concrescere]

И учтите, что чисто теоретическое обсуждение занимает намного больше времени, нежели обсуждение конкретной ситуации. А значит, и стоит дороже.

Предлагаю установить повышающий коэффициент за теорию)

 

2? 10?

[Horatio Nelson]

Нет, сделку оспорить нельзя.

уверены? 

 

 

Все сроки истекли.

и с какого момента они начали течь?

[MrGreen]

Нет, сделку оспорить нельзя. Все сроки истекли.

Вы много не договариваете. Мне не понятно как можно оспорить действия росреестра в установленный срок гл. 25 и при этом пропустить срок давности по оспариванию сделки.

 

П.С.: У кого-то кукушка поехала из-за того что она не востребована в реале и как специалист и как личность.

[Ludmila]

MrGreen,из Вас что провидец, что юрист - никакой. Вы бы хоть почитали сообщения автора, прежде чем отвечать.

[bob2013]

 

Нет, сделку оспорить нельзя. Все сроки истекли.

Мне не понятно как можно оспорить действия росреестра в установленный срок гл. 25 и при этом пропустить срок давности по оспариванию сделки.

Например, так: договор заключен много лет назад, но регистрацию перехода права собственности долгое время не производили, за это время возник арест, сдали документы на регистрацию три месяца назад, произвели регистрацию , регистрацию оспорили. Предлагаю исходить из того, что сделка действительна и оспорить ее нельзя. Можно ли как-то вернуть имущество при том, что основание перехода права собственности не оспорено, но признаны незаконными действия по регистрации? Я считаю, что если действия по регистрации признаны незаконными, то это означет, что Б собственником становиться не должен был.

[Horatio Nelson]

Расторгнуть договор, м? 

[Ludmila]

qwerty))),там уже процедура банкротства полным ходом идёт. Ср всеми вытекающими из этого последствиями.

[bob2013]

Вы много не договариваете.

Действительно, так. Но хотелось бы сконцентрировать обсуждение на конкретной проблеме: можно ли вернуть имущество, если действия по регистрации признаны незаконными, основание перехода при этом не оспаривается (нет варианта договор расторгнуть. признать недействительным).

[Ludmila]

Для этого надо брать документы и задавать вопросы этому самому А. Теоретизировать тут - только вредить.

[Ludmila]

А вообще у меня ощущение, что нас тут за дурачков держат. И что на самом деле клиент автора - Б. И вопрос, поставленный клиентом перед автором, звучит так: может ли Б утратить право собственности на имущество, и если такой риск есть, то по каким основаниям.
Если я права, успокойте Вашего клиента: потерять право собственности он может.

[bob2013]

А вообще у меня ощущение, что нас тут за дурачков держат. И что на самом деле клиент автора - Б. И вопрос, поставленный клиентом перед автором, звучит так: может ли Б утратить право собственности на имущество, и если такой риск есть, то по каким основаниям. Если я права, успокойте Вашего клиента: потерять право собственности он может

А ваша оценка ситуации как-то изменится от того, кого я представляю? Ведь нет. А стоит ли тогда обсуждать вопросы, которые к ситуации не относятся?

[Ludmila]

Изменится, и существенно. Ибо если Вы рассматриваете защиту интересов А,расчёт строится на том, какие действия может произвести А для защиты своих прав. А если речь идёт об угрозе интересам Б, надо оценивать действия, которые могут осуществить и иные лица. Вам, как неюристу, это не понять.
Значит, я всё-таки права. Ваша задача - оценить угрозу правам Б. Но перекинув свою задачку нам, Вы нас же за дурачков держите и даёте неверные вводные данные.

[bob2013]

Изменится, и существенно. Ибо если Вы рассматриваете защиту интересов А,расчёт строится на том, какие действия может произвести А для защиты своих прав. А если речь идёт об угрозе интересам Б, надо оценивать действия, которые могут осуществить и иные лица. Вам, как неюристу, это не понять.
Значит, я всё-таки права. Ваша задача - оценить угрозу правам Б. Но перекинув свою задачку нам, Вы нас же за дурачков держите и даёте неверные вводные данные.

А вот меня в университете учили, что при решении какой-то теоретической проблемы ставить себя на место судьи, а не какой-то одной стороны. Если бы вам как судье попал иск об истребовании имущества у Б и признании права Б отсутствующим, то удовлетворили бы вы его или нет?

[Ludmila]

Оно и видно, что Вас в университете плохо учили, что Вам приходится перекидывать свои задачи на форум.
Вот когда я буду на месте судьи, тогда и поговорим. А пока раскрутить меня на халявную консультацию у Вас не получится.
И когда в следующий раз будете перекидывать сюда свою работу (а Вы будете, не сомневаюсь), имейте хоть каплю уважения перед теми, кто будет её делать. Не врите и корректно формулируйте задачу. Может, кто и поработает за Вас.

[Horatio Nelson]

А вот меня в университете учили, что при решении какой-то теоретической проблемы

вам надо решать практическую проблему. 

 

ставить себя на место судьи

лучше законы читайте. 

 

 

Если бы вам как судье попал иск об истребовании имущества у Б и признании права Б отсутствующим, то удовлетворили бы вы его или нет?

решение суда должно быть законным и обоснованным. 

[Ludmila]

А знаете, автор, что самое смешное? Если бы Вы СРАЗУ нормально описали задачу, а не врали и юлили, я бы Вам помогла. Не сделала бы работу за Вас, но кое-какие вопосики на подумать подкинула бы. А с Вашим подходом - сами-сами-сами.

[Horatio Nelson]

Очень часто, пытаясь сформулировать вопрос и описывая ситуацию как она есть, сам находишь для себя подсказку. 

[Ludmila]

Именно так. А вот когда пытаешься поднапустить побольше туману, чтобы никто не догадался, какую задачу ты решаешь НА САМОМ ДЕЛЕ, только сам больше запутываешься.

[MrGreen]

MrGreen,из Вас что провидец, что юрист - никакой. Вы бы хоть почитали сообщения автора, прежде чем отвечать.

За то я не лицемер и не пытаюсь самоутвердиться за счет гнобления новых участников конференции. 

 

Предлагаю исходить из того, что сделка действительна и оспорить ее нельзя. Можно ли как-то вернуть имущество при том, что основание перехода права собственности не оспорено, но признаны незаконными действия по регистрации? Я считаю, что если действия по регистрации признаны незаконными, то это означет, что Б собственником становиться не должен был.

 

 

 

 

 

Вы пытаетесь выдать желаемое за действительное. 

А вот меня в университете учили, что при решении какой-то теоретической проблемы ставить себя на место судьи, а не какой-то одной стороны. Если бы вам как судье попал иск об истребовании имущества у Б и признании права Б отсутствующим, то удовлетворили бы вы его или нет?

 

 

 

 

Вы уверены, что Ваши оппоненты только такие требования могут заявить?