Сообщений в теме: 67

[Дед_Антип]

Предлагать адвокатов и юристов тоже не вариант....тратить деньги ни за что...за ухмылку этих тварей

Вообще-то написали "как написали".

[morgusha]

 

Предлагать адвокатов и юристов тоже не вариант....тратить деньги ни за что...за ухмылку этих тварей

Вообще-то написали "как написали".

 

неее просто так вышло ! сорри, если кто на свой счет или счет форума принял ! 

Окей. свои ходотайства я же могу подавать в любой момент заседания , верно ? начну говорить о ширине дороге и о целесообразности выезда на встречку , когда сзади едет машина дпс ) и скажу вот есть АКТ и есть ходотайство о исключении схемы. верно ? а ещё бы составить ходотайство о запросе видео ! 

такое вот пойдёт ? (файл прикрепил)

Прикрепленные файлы

•  adm_istreb.doc   32.5К   216 скачиваний

[Дед_Антип]

На картах Яндекса рабфаковский пер. односторонний...

[morgusha]

На картах Яндекса рабфаковский пер. односторонний...

Верно он 1 сторонний ! но я на него и не заезжал..я же мимо него проезжал ! 

вот как я ехал ! 

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал morgusha: 22 August 2018 - 14:45

[Дед_Антип]

Т.е. ваша первая картинка, которую вы нам привели,  недостоверна? (там еще красная метка есть)

А мы поверили...

Сообщение отредактировал Antiprav: 22 August 2018 - 14:54

[morgusha]

Т.е. ваша первая картинка, которую вы нам привели,  недостоверна?

А мы поверили...

моя первая картинка ДОСТОВЕРНА ! на ней видно что рабфаковский пер так же уходит направо а я еду по большой почтовой улице ! как и на этой картинке ! 

[Дед_Антип]

Я туп как пробка. На картинке есть "бросающаяся в глаза" красная "загогулина". 

Это не вы???

[morgusha]

Я туп как пробка. На картинке есть "бросающаяся в глаза" красная "загогулина". 

Это не вы???

да там есть квадратик в котором написана буква Я - это и есть Я и траектория моего движения ! на всех картинках это есть ! сбоку 2 машины такси , которые я и объезжал ! причём начал я это делать в том месте, где прерыситая линия и не выезжая на встречку и завершил обгон до ПП....а дпс нарисовали как будто я начал обгон через сплошную и прям через ПП на перекрестке ) 

Сообщение отредактировал morgusha: 22 August 2018 - 15:12

[Дед_Антип]

Ладно, шутки в сторону.

Я бы сказал, что шансов полностью отбиться у Вас нет.

Инспектор (или двое) скажет, что Вы заехали на полосу при обгоне машин.

Для суда будет достаточно.

Заинтересовать (с точки зрения "а это действительно интересно") суд - Вы не сможете. Рядовой случай.

Ну а если судья женщина - так шансов просто нет. Ну не водят судьи-женщины машины...

[morgusha]

Ладно, шутки в сторону.

Я бы сказал, что шансов полностью отбиться у Вас нет.

Инспектор (или двое) скажет, что Вы заехали на полосу при обгоне машин.

Для суда будет достаточно.

Заинтересовать (с точки зрения "а это действительно интересно") суд - Вы не сможете. Рядовой случай.

Ну а если судья женщина - так шансов просто нет. Ну не водят судьи-женщины машины...

А если инспекторов не будет на заседании ?

[Дед_Антип]

Не факт, что суд рассмотрит. Вызовет. 

Или рассмотрит - но не в Вашу пользу.

[morgusha]

Не факт, что суд рассмотрит. Вызовет. 

Или рассмотрит - но не в Вашу пользу.

ясно ! Надеюсь, что вызовет их и запросит видео ) А то инспектор так довольно сказал, что в суд он не собирается идти. Почитал, что оказывается я бы мог жалобу сразу идти писать в ГАИ начальнику чтобы посмотрел видео итд ? пока ещё дело не передано в суд ? хотя начальник в любом случаи заинтересован в протоколе  )

Вот бы ещё кто то приложил как обжаловать решение суда 1 инстанции ! Это наверно лучше делать сразу после приговора ? Чтобы оригиналы приложили сразу к моему оспариванию или как ?

Сообщение отредактировал morgusha: 22 August 2018 - 16:28

[Concrescere]

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Читайте внимательнее.

по поводу толкования, относится ли видеосъёмка ко всем правонарушениям в Примечаниях, или только к области благоустройства:

Ну и зачем нам этот неизвестно чей комментарий, в котором вольно переформулировали данную норму?

[Дед_Антип]

приговора

...

Хотите заниматься делом самостоятельно - все "образцы" есть в Сети. Толковые, бестолковые, ... Разные.

Также есть "первоисточники". Кодексы...

К сожалению, результат вполне предсказуем. И я бы больше сказал - от юриста не зависит (выбор между штрафом и лишением не рассматриваем).

[morgusha]

 

приговора

...

Хотите заниматься делом самостоятельно - все "образцы" есть в Сети. Толковые, бестолковые, ... Разные.

Также есть "первоисточники". Кодексы...

К сожалению, результат вполне предсказуем. И я бы больше сказал - от юриста не зависит (выбор между штрафом и лишением не рассматриваем).

 

Раз результат предсказуем и инспектором и тут, то может вообще нет смысла туда ходить ?)

Отлично велась видеосъемка из машины дпс...но почему это видео не надо показывать то ? а может она не велась  ? регистратор висит, но может он не работал ведь !? В протоколе тоже не указано ни о какой видео съемки ! 

А вот :

Схема нарушения. Не будучи художником-импрессионистом, инспектор ДПС тем не менее все равно возьмется нарисовать траекторию движения вашего автомобиля через две сплошные. И даже с удовольствием, как всякий уважающий себя художник, подпишется под шедевром: «инспектор Васнецов». При этом в соответствии с пунктом 118 Административного регламента, утвержденного приказом МВД № 185, он должен будет предложить и вам расписаться в схеме. Должен... Но, как правило, он об этом или не помнит, или не знает.

А вот в случае, если вы отказываетесь от подписи, инспектор обязан будет зафиксировать в схеме сей печальный факт в присутствии двух понятых. Вот бы хоть одним глазком посмотреть на такую бумажку с полным набором подписей! Да где там...

Это значит, что и законность составления едва ли не любой схемы тоже можно поставить под сомнение.

А вот едва ли не самым главным документом, противостоящим протоколу, рапорту и схеме, по праву можно считать

Объяснение. Давать объяснения имеет право (но не обязан!) тот, кто нарушил Правила дорожного движения, и обязан тот, кто стал свидетелем нарушения. Поскольку именно сей документ может легко опровергнуть точку зрения инспектора ДПС или, наоборот, ее подтвердить, объяснению придается колоссальное значение!

 

 

 

Пятое. Попытку судьи опросить в качестве свидетеля инспектора ДПС, составлявшего протокол, пресекайте на корню: заявляйте со всей уверенностью, что инспектор ДПС (и об этом уже много раз говорил Верховный суд РФ) не может выступать в качестве свидетеля, ибо не может совмещать процессуальные функции — быть одновременно и стороной обвинения, и свидетелем.

Сообщение отредактировал morgusha: 22 August 2018 - 17:54

[Мусорок]

 

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Читайте внимательнее.

по поводу толкования, относится ли видеосъёмка ко всем правонарушениям в Примечаниях, или только к области благоустройства:

Ну и зачем нам этот неизвестно чей комментарий, в котором вольно переформулировали данную норму?

 

а почему Вы выделили только "первые" "административные нарушения"?

под "этими" административными правонарушениями вполне могут пониматься как раз только вторые

 

видимо, мировые судьи читают как раз этот неизвестно чей комментарий

законодатель хитро говорит два раза "административные правонарушения", а потом добавляет "в случае фиксации этих административных правонарушений"

всех поименованных? а зачем тогда он выделяет только две группы "административных правонарушений"? по 12 и остальные?

была бы ясность, если бы было написано "по 12 в случае их фиксации" и "остальные в случае их фиксации"

а так - по буквальному толкованию текста - несколько видов правонаршений, а разделены они на две группы, и случай фиксации указан только после второй группы

[Дед_Антип]

была бы ясность

а вот такая задача перед законодателем не стояла... написать ясно...

[sem-prav]

Попытку судьи опросить в качестве свидетеля инспектора ДПС, составлявшего протокол, пресекайте на корню: заявляйте со всей уверенностью, что инспектор ДПС (и об этом уже много раз говорил Верховный суд РФ) не может выступать в качестве свидетеля, ибо не может совмещать процессуальные функции — быть одновременно и стороной обвинения, и свидетелем.

Одну ссылку про то, что говорил ВС, не подбросите?

[Concrescere]

 

 

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Читайте внимательнее.

по поводу толкования, относится ли видеосъёмка ко всем правонарушениям в Примечаниях, или только к области благоустройства:

Ну и зачем нам этот неизвестно чей комментарий, в котором вольно переформулировали данную норму?

 

а почему Вы выделили только "первые" "административные нарушения"?

 

Потому что я знаю, как менялась редакция этого примечания.

 

Сначала было:

 

 

Федеральный закон от 24.07.2007 N 210-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

 

1) в статье 1.5:

...

б) дополнить примечанием следующего содержания:

"Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.";

 

 

 

 

Воля законодателя именно такова.

Потом эта норма только дополнялась в части количества правонарушений, при фиксации которых "на камеру" не работает презумпция невиновности:

 

 

Федеральный закон от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Статья 3

 

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ...

1) в примечании к статье 1.5 после слов "настоящего Кодекса," дополнить словами "и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств,", слова "их фиксации" заменить словами "фиксации этих административных правонарушений";

 

 

 

Федеральный закон от 28.07.2012 N 133-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения ограничений для предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "одного...

Статья 14

 

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ... следующие изменения:

1) примечание к статье 1.5 после слов "совершенные с использованием транспортных средств" дополнить словами "либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости";

 

 

[morgusha]

 

 

 

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Читайте внимательнее.

по поводу толкования, относится ли видеосъёмка ко всем правонарушениям в Примечаниях, или только к области благоустройства:

Ну и зачем нам этот неизвестно чей комментарий, в котором вольно переформулировали данную норму?

 

а почему Вы выделили только "первые" "административные нарушения"?

 

Потому что я знаю, как менялась редакция этого примечания.

 

Сначала было:

 

 

Федеральный закон от 24.07.2007 N 210-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

 

1) в статье 1.5:

...

б) дополнить примечанием следующего содержания:

"Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.";

 

 

 

 

Воля законодателя именно такова.

Потом эта норма только дополнялась в части количества правонарушений, при фиксации которых "на камеру" не работает презумпция невиновности:

 

 

Федеральный закон от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Статья 3

 

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ...

1) в примечании к статье 1.5 после слов "настоящего Кодекса," дополнить словами "и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств,", слова "их фиксации" заменить словами "фиксации этих административных правонарушений";

 

 

 

Федеральный закон от 28.07.2012 N 133-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения ограничений для предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "одного...

Статья 14

 

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ... следующие изменения:

1) примечание к статье 1.5 после слов "совершенные с использованием транспортных средств" дополнить словами "либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости";

 

 

 

окей ! съемка в протоколе не указана ! выходит никто не снимал нет смысла просить ведо с машины дпс...и тогда на меня действует презумпция ?)

[В.Р.]

тогда на меня действует презумпция ?)

Конечно, действует. Вот только при наличии показаний инспектора, который видел факт АПН, никаких неустранимых сомнений у судьи не будет. И вина будет доказана сведениями, содержащимися в протоколе, т.к. инспектор "лицо незаинтересованное, неприязненных отношений с привлекаемым лицом не имеет, ранее с ним не знаком... Нет никаких оснований не доверять сотруднику ДПС."

[Мусорок]

Потому что я знаю, как менялась редакция этого примечания

 

Воля законодателя именно такова.

воля законодателя доподлинно не известна

то, что неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого тут не работает

практика по 12 главе: "хоть мытьём, хоть катаньем" такова, что основным доказательством является протокол, который надо либо опровергнуть своими доказательствами (причём свидетельские показания здесь вообще не канают), либо признать этот протокол недействительным (т.е. обычно - неправильно составленным)

а это и является презумпцией именно виновности

 

лет 10 назад мне рассказывали историю одного дела, что инспектор составил протокол, в котором указал, что есть видеофиксация, правонарушение, связанное с возможностью лишения прав, было в другом регионе, водитель написал ходатайство рассматривать дело по адресу прописки, дело пришло, а видео тогда отправить в другой суд для ГАИ было проблемно (1 флэшка на весь батальон ДПС), и судья якобы отказал, раз протокол не подтверждён видео, то вина - не доказана

но в каком это суде было, байка ли это или всамделишняя история, я так и не смог узнать

[Concrescere]

то, что неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого тут не работает

Работает. Просто судья не считает их неустранимыми ))

практика по 12 главе: "хоть мытьём, хоть катаньем" такова, что основным доказательством является протокол, который надо либо опровергнуть своими доказательствами (причём свидетельские показания здесь вообще не канают), либо признать этот протокол недействительным (т.е. обычно - неправильно составленным) а это и является презумпцией именно виновности

Так никто не считает виновным ЛВОКа, пока постановление не принято)

[morgusha]

Страна конченая ! Любого сделают преступником на пустом месте и фиг докажешь !  

[Мусорок]

Так никто не считает виновным ЛВОКа, пока постановление не принято)

ЛВОК - это какое-то лицо? в отношении которого составлен протокол?

при чём тут то, что кто-то что-то считает?

вопрос в том, примет ли судья достоверными сведения из протокола инспектора, если фигурант этого протокола яростно всё отрицает или отвергает? (как говорят в телефизоре: "опровергает")

т.е. когда против свидетельства инспектора только голословные показания нарушителя

при наличии презумпции невиновности - нет, судья вправе усомниться

при наличии презумпции виновности - если нет никого, "кто бы мог опровергнуть это", да, прав инспектор

а при фото-видео-фиксации какая-либо презумпция вообще не нужна - доказательства нарушения уже на бумаге

именно поэтому в отношении главы 12 примечание так мудрёно написано

Любого сделают преступником на пустом месте и фиг докажешь

не преступником, а правонарушителем

и только тогда, когда вы верхом на источнике повышенной опасности

поэтому - купите регистратор, стоит 2,5-3 тыщи, всяко меньше 5000 штрафа

и тогда инспекторы будут говорить не "у нас есть видео, может быть покажем его в суде", а "ой, видео не сохранилось, всего доброго, не нарушайте"

Сообщение отредактировал Мусорок: 24 August 2018 - 18:46