Сообщений в теме: 64

[Ludmila]

В самой безвыходной ситуации благодаря грамотному совету можно найти оптимальный путь.

Ну так давайте этот грамотный совет, обсудим. Только всё же со ссылками на НПА, как полагается по Правилам.

[sud.rf]

из 25 сообщений темы с Вашей стороны ни одного совета со ссылкой и без ссылки не поступило....

[Ludmila]

Так это Вы начали с нарушения Правил, создав тему без своей точки зрения со ссылками на НПА.
Я лишь не хочу поощрять нарушение Вами Правил. Но если Вы соблаговолите выполнить Правила, может, и поучаствую в обсуждении. Если мне будет интересно.
И обязанность излагать свою точку зрения со ссылками на НПА есть только у Вас как автора.
Больше никто не обязан тут давать какие-то советы. Только по собственному желанию. А вот при создании темы изложение своей точки зрения со ссылками на НПА - обязанность, а не право.

[CONTRA]

В самой безвыходной ситуации благодаря грамотному совету можно найти оптимальный путь. Знание НПА тут не помогает порой, все жизненные ситуации в ГК не предусмотрены. есть иные варианты решения, я уверен.

Мб, эти выходы оптимальные пути должны искать другие,  проктолог или гинеколог, например? Почему юрист то их искать должен, если ссылки на НПА не требуется, да и ГК, возможно, не содержит такой ситуации?

Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 03 December 2018 - 06:25

[Ludmila]

Может, это уже профдеформация, но тут мысль возникла: а не грохнул ли, случаем, бывший муж бывшую жену, чтобы имущество не делить? Отправить бы, что ли, в прокуратуру или ещё куда ссылочку на эту тему, чтобы проверили обстоятельства смерти бывшей жены....

[sarrr]

З.Ы. Я такое изложение называю "Плутарх в изложении Рабиновича".

вот это щас было очень обидно для Рабиновича!

[Ludmila]

sarrr, это вполне конкретная книжка, кстати.

[Mex@]

sud.rf, оптимальный для кого? Для детей или для папаши-должника? Хорошенько подумайте, прежде чем давать консультацию своему клиенту.

[Ludmila]

Mex@,+1. И ещё вопрос, что лучше для папашки-должника.
Ибо там, как я понимаю, у детей ещё бабушка как минимум есть. И если там между папой и бабушкой идёт борьба за детей, автор может очень сильно помочь... Бабушке, конечно. Если хоть немного ошибётся в своих советах.

[Mex@]

Ludmila, с такими долгами, папашка может легко родительских прав лишиться.

Надеюсь, что адвокаты родителей тоже этот форум читают.

Сообщение отредактировал Mex@: 03 December 2018 - 11:07

[Ludmila]

Mex@,ага. А если ещё что-то накреативить с учётом пренебрежения автора к законодательству, шансы на лишение родительских прав можно неслабо так увеличить.
Но виноваты в конечном итоге будут все - судьи, мы ("могли помочь и не помогли"), но только не автор.

[sarrr]

шансы на лишение родительских прав

там на 159ю шансы вполне себе есть

[Юлия-Х]

Я лишь не хочу поощрять нарушение Вами Правил. Но если Вы соблаговолите выполнить Правила, может, и поучаствую в обсуждении. Если мне будет интересно. И обязанность излагать свою точку зрения со ссылками на НПА есть только у Вас как автора.

 

Вообще то автор давно исправился:

ст.329 ч 5. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Может, это уже профдеформация, но тут мысль возникла: а не грохнул ли, случаем, бывший муж бывшую жену, чтобы имущество не делить?

ВОПРОС: -есть ли основания для отмены или пересмотра судебного решения и исполнительного производства по выплате 3 млн руб?

 

С учетом второй семьи у него 4 детей.Каким образом избавиться от фальшивого долга, а он именно фальшивый, судя по материлам дела.

Сообщение отредактировал Юлия-Х: 03 December 2018 - 12:35

[Ludmila]

Юлия-Х, это он Вашу ошибку заметил. А где его вариант ответа на вопрос с обоснованием?

[Юлия-Х]

Ludmila, с первого сообщения ВОНЯЛО, что должник хочет слиться с долгов.

Автор ищет пути для него.

 

Была надежда, что ошибаюсь, но прочитав все написанное за 2 дня убедилась в своей догедке.

Юлия-Х, это он Вашу ошибку заметил. А где его вариант ответа на вопрос с обоснованием?

 

 

я не дописала все, что хотела.

 

Не вижу как цитаты с двух страниц вставлять.

автору не нужны НПА, ему нужны идеи.

 

Свои он предложил, хочет слышать еще. А соответствуют идеи НПА или нет он сам проверит. Может быть.

[Ludmila]

Ну вот когда проверит, тогда пусть и спрашивает. По крайней мере, этого требуют Правила.

[Юлия-Х]

Ну вот когда проверит, тогда пусть и спрашивает.

 

ну ну

ждите

 

[Ludmila]

Как сказала тут одна халявщица, в юриспруденции нет ноу-хау.
Так что нужно только приложить усилия и найти идеи самому.
Юлия-Х,это Вы автору предложите ждать. Всё же просто: не будет его точки зрения с обоснованием - не будет обсуждения.
Обсуждение нужно ему, а не мне. Не получит он того, что нужно, - подставит клиента. В лучшем случае на деньги, в худшем - на потерю родительских прав. Тут говорят, что и уголовка может быть, но тут я не спец, утверждать не буду.
Так что если мы тут не дождёмся обоснования, это проблемы автора и его клиента. В первую очередь клиента.

[Юлия-Х]

Юлия-Х,это Вы автору предложите ждать. Всё же просто: не будет его точки зрения с обоснованием - не будет обсуждения. Обсуждение нужно ему, а не мне. Не получит он того, что нужно, - подставит клиента. В лучшем случае на деньги, в худшем - на потерю родительских прав. Тут говорят, что и уголовка может быть, но тут я не спец, утверждать не буду. Так что если мы тут не дождёмся обоснования, это проблемы автора и его клиента. В первую очередь клиента.

 

Ludmila, люди, сливающиеся со своих долгов, да еще в пользу детей мне глубоко безразличны, чтобы им какие то идеи давать.

 

А почему Вы решили, что лишение род.прав для клиента автора - это наихудший выход? 

[sarrr]

А почему Вы решили, что лишение род.прав для клиента автора - это наихудший выход?

а это выход?

[Ludmila]

А я не знаю, наихудший или нет. А главное - не знаю, что тут лучшее для детей.
Потому и не считаю возможным давать какие-то советы. Более того: я бы и за деньги за такое не взялась. Ибо можно, не зная всей подноготной, такого натворить, что мало не покажется.
Но вот если автор выложил бы обоснование, можно было бы показать, где автор ошибается в оценке последствий своего плана. Ну там, на предмет того же лишения родительских прав и прочего.
А там уж пусть клиент сам решает, хочет он того же лишения родительских прав или нет.
А накидывать в такой ситуации идеи - увольте...

[Юлия-Х]

а это выход?

 

смотря как это "обставить". Но я даже варианты развития ситуации описывать не буду, т.к., повторюсь, должник хочет избежать выплаты 3 млн.руб. под любым соусом, даже под прикрытием заботы о детях.

Что долг фиктивный - он при этом ПРЕДПОЛАГАЕТ (!).

 

нафик.

[sarrr]

смотря как это "обставить".

да как не обставляй

лишат или нет, на обязанность выплаты не влияет

так что это не выход, а скорее вход в более жесткий для должника вариант

[Ludmila]

Ну, очевидно, папе нужно, чтобы дети были с ним.
Вопрос лишь в его мотивах. Это может быть и отцовская любовь, и нежелание платить алименты, не платить или контролировать деньги, причитающиеся детям, детишковое наследство и всё прочее в том же духе.

[Юлия-Х]

Вопрос лишь в его мотивах.

Ludmila, а лично Вам важны мотивы клиента? Если с Вашй точки зрения клиент непорядочен до крайности - будете ли Вы ему оказывать юр.услугу, консультировать, изыскивать ходы?