Сообщений в теме: 69

[Horatio Nelson]

Полагаю, что супругу вообще нет смысла доказывать, что ДКП исполнялся им за счет его личных денежных средств, поскольку наличие и представление таких доказательств во всяком случае исключает не только признание за ним права собственности на ЖП, но и признание такого имущества общим имуществом супругов.

ну да, получается, что он эту квартиру жене подарил. 

[Дель Рей]

он эту квартиру жене подарил. 

Ну, не квартиру, а баблецо.

Или исполнил ДКП.

Короче при изложенных вводных данных рыпаццо супругу нет смысла.

[Alderamin]

Что-нибудь более умное можете сказать по этой ситуации?

типа вы считаете ахинея "Думается, такой ответ топикстартер и сам знал. Приобретение квартиры на личные средства мужа входит в условия задачи, следовательно, нужно исходить из того, что данный факт подтверждается доказательствами." Это более умное, тем паче от персонажа, который заявляет "я профессионально занимаюсь подобными делами."

Я считаю, что когда участник обсуждения игнорирует предложение обосновать свое мнение ссылками на правовые нормы и начинает откровенно балабольствовать, то дальше обсуждать с ним что-то на профессиональном уровне бессмысленно...

Так какой из ответов верен

В одни ворота будете играть в другом месте. Если хотите, чтобы на Ваши вопросы отвечали - извольте отвечать на ранее заданные вопросы собеседников...

Если вы утверждаете, что правовой режим данной квартиры - личная собственность мужа, то что вы собираетесь в суде доказывать, если она уже в личной собственности мужа... по вашим словам... правда на жену записана... и куплена в браке...

Это Ваши выдумки - я этого не утверждал. Более того, я уже сказал -

этот случай я вообще не обсуждал

Я обсуждал только Ваши посты, и лишь теперь затронул случай топикстартера...

Именно это и имеем - а) квартра в собственности жены; б) куплена в браке. Остальное НАДО БУДЕТ ДОКАЗАТЬ! В суде.

И?

этот случай я вообще не обсуждал..

Как бы в теме мы обсуждаем именно этот случай!

В теме каждый обсуждает то, что ему интересно. Мне показалось интересным пообсуждать Ваши утверждения. А как только я перешел к обсуждению "именно этого случая" - Вы вместо предметного разговора о правовых материях завели пустопорожнее балабольство...

то люди обычно покупают квартиру за 10 млн.,

Не логично.

Што именно "не логично"?

Квартира купленная на 5 млн личных + 5 млн общих ни то, ни другое - она и не общая, она и не личная.

П...ц! Вам бы матчасть изучить, а потом уж лезть в юридические обсуждения - Вы же простых вещей не понимаете! Вопрос для второго курса юрфака. Вы вообще юрист?

Это расходится с вашим утверждением, что обычно люди на личные деньги не покупают общую квартиру.

Расходится только в Вашем сознании, которое, как я вижу, не осиливает сказанное мною, хотя речь шла о вопросах лишь немного выше начального уровня...

А вот это пускай нам персонаж который утверждает, что "я профессионально занимаюсь подобными делами." пояснит. Докажет супруг, что квартира куплена НЕ НА общие деньги. Это основание для исключения квартиры из состава совместного имущества супругов. Но квартира записана на жену. Получается, что это собственность жены?
Впрочем я знаю ответ. Но он видимо тривиален.... Если у жены не будет доказательств, что квартра куплена за ЕЕ личные деньги (ну например докажет, что муж ей подарил свои личные деньги), то квартира останется в совместной собственности супругов. Останется! Ибо сейчас она в совместой собственности, пока иное не доказано... в суде!

Ндааа... Новые клоуны на форуме последнее время как-то не появляются, но зато время от времени внезапно вылазят старые... Афтор, пеши исчо!!!

[minos66]

обосновать свое мнение ссылками на правовые нормы

Что я должен обосновать ссылками? То что

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

 

 Ну подтверждаю - см. ст. 256 ГК.

 

 

 

П...ц! laugh.gif Вам бы матчасть изучить,

Мне то чего изучать? Это вы какие то допущения принимаете. Я прямо написал, отвечая на вопрос "Какой режим будет у такой квартиры: личная собственность жены, личная собственность мужа, общая собственность супругов?". Квартира в браке куплена? Куплена! Возмездная сделка! В браке. Всё! Она совместная собственность супругов. ПОКА иное не будет доказано в суде. Хоть обпредполагайтесь, что "следовательно, нужно исходить из того, что данный факт подтверждается доказательствами."

 

 

не осиливает сказанное мною

Простите, а что такого "немного выше начального уровня" вы сказали? "Когда есть доказательства наследования суммы 5 млн. и последовавшего за этим приобретения квартиры стоимостью 5 млн., то факт покупки квартиры именно за эти 5 млн. будет иметь разумную степень достоверности."? Это в ответ на мое, что не часто бывают вот такие "чистые" с документарной точки зрения цепочки - 5 млн. получил, 5 млн. потратил на квартиру.

Мне показалось интересным пообсуждать Ваши утверждения.

 И что вы пообсуждать хотели? Что сейчас квартра в режиме совместной собственности супругов? Не смотря на то, что куплена на деньги мужа, а записана на жену? Или то, что кто в суде докажет, что на покупку квартиры были потрачены его личные деньги, тот и получит ее в собственность (ну или часть квартиры сверх супружеской доли, пропорциональной потраченным личным средствам).

[veverica]

не часто бывают вот такие "чистые" с документарной точки зрения цепочки - 5 млн. получил, 5 млн. потратил на квартиру

в том случае, который я описала выше, именно такая цепочка и была: цена доли в проданной квартире равна цене купленной квартиры, по факту кредит в 1/3 стоимости квартиры брался на ремонт и покупку мебели. но нюанс с датами поставил жирный крест на признании купленной квартиры личной собственностью одного из супругов.

[minos66]

Так... Что мы здесь обсуждаем? Я полагаю, что вопрос: "

Квартира приобретена в браке на личные средства мужа, но оформлена на жену.

Какой режим будет у такой квартиры: личная собственность жены, личная собственность мужа, общая собственность супругов?"

Ответ дан - сейчас квартира в совместной собственности супругов. То, что она оформлена на жену правового значения не имеет! 

Если муж хочет изменить статус кво, то ему надо подавать в суд иск о признании права собственности на квартиру (или на какую часть ее он претендует). Основание - квартира (или ее часть) куплена на его личные деньги.

Я лишь отметил, что доказать это не два пальца обоссать, и сам по себе факт, что у мужа были личные деньги (условно 5 млн.) и сплыли, не является достаточным доказательством того, что квартира куплена за эти 5 млн. Аргумент "ну а куда я их мог потратить, кроме как не на квартиру" так себе аргумент... хрен знает с какой степенью достоверности.... Ну а обсуждать совокупность доказательств... так надо досконально все обстоятельства дела знать. До мелочей...

 veverica, Ну а вы только подтверждаете мой тезис, что не два пальца обоссать.... А то здесь некоторые уже посчитали доказанным, что коль ТС написал, что коль куплена деньги мужа, то и суд будет это установленным фактом считать... Пока это так только ТС считает... со слов мужа...

но нюанс с датами поставил жирный крест

 нюанс с датами подтверждает, что за квартиру были внесены не те деньги, которые были получены от продажи 1-й квартиры. Ибо расписка о получении денег за первую квартиру показывает, что на момент внесения денег за спорную квартиру денег за 1-ю квартиру еще не было. Иных доказательств. что за спорную квартиру заплатили личными деньгами не представлено.

Сообщение отредактировал minos66: 12 December 2019 - 13:45

[Concrescere]

 

обосновать свое мнение ссылками на правовые нормы

Что я должен обосновать ссылками? То что

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

 

 Ну подтверждаю - см. ст. 256 ГК.

 

 

А есть еще и ст. 35 СК, более подробно описывающая ОСС:

 

 

 

СК РФ Статья 34. Совместная собственность супругов

 

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

 

 

 

[minos66]

приобретенные за счет общих доходов

И для чего это выделено жирным? Я не понимаю, что и кому здесь пытаются доказать? Желаете опровергнуть императив ч. 1 процитированной вами ст. 34?
Законным режимом имущества супругов считается режим совместной собственности. Точка. Ну, если договором между супругами не установлен иной режим спорного имущества. Если не понимаете, что это такое, то поясню - все имущество, приобретенное в браке презюмируется (или презумпируется) как общая совместная собственность супругов. При этом не имеет значения на имя кого из супругов оформлялось имущество, не имеет значения кем из супругов были внесены денежные средства на приобретение имущества.
Посему, в который раз повторяю - СЕЙЧАС квартира находится в совместной собственности супругов. При прекращении режима совместной собственности переходит в долевую собственность в равных долях. Это по закону. По договоренности можно изменить доли. Если договриться не удалось - только суд. Там и доказывайте почему вы не согласны с законным распределением долей. Что здесь не ясного? Что мы продолжаем обсуждать и что вы мне пытаетесь доказать?
И вторую мысль пытаюсь донести - доказать то, что у тебя были 5 млн, то, что ты эти 5 млн. на себя любимого не потратил, а все в семью ушло, недостаточно! Надо доказать, что не благодаря этим 5 млн. семья смогла купить квартртиру. а то, что на оплату квартиры ушли именно 5 млн. личных денег. Да, суд будет рассматривать все обстоятельства и совокупность доказательств, но надо усвоить, что аргумент "без этих 5 млн. мы бы никогда не купили квартиру! У нас заработки не те!" не аргумент! Вы могли жить на эти 5 млн. мужа, а общие доходы копились и вы на них купили квартиру. Понимаете о чем я?

Сообщение отредактировал minos66: 13 December 2019 - 10:58

[Alderamin]

Я прямо написал, отвечая на вопрос "Какой режим будет у такой квартиры: личная собственность жены, личная собственность мужа, общая собственность супругов?". Квартира в браке куплена? Куплена! Возмездная сделка! В браке. Всё! Она совместная собственность супругов.

Приобретение имущества в браке и по возмездной сделке - это НЕОБХОДИМЫЕ условия поступления имущества в совместную собственность супругов. Но они не являются ДОСТАТОЧНЫМИ - еще должно быть соблюдено третье условие: приобретение на СОВМЕСТНЫЕ средства. Это обсуждалось на форуме туеву хучу раз. Соответственно, если юрист ставит точку после первых двух условий - это верный признак того, что перед нами полуграмотный "типа йурыст", который и в вузе не доучился, и самообразованием не занимется...
 

Если муж хочет изменить статус кво, то ему надо подавать в суд иск о признании права собственности на квартиру (или на какую часть ее он претендует). Основание - квартира (или ее часть) куплена на его личные деньги.

Серьезно??? Закон позволяет тому, кто дал покупателю квартиры деньги на квартиру, признать за собой право собственности на квартиру??? Ссылки на положения закона - в студию!
 

И для чего это выделено жирным? Я не понимаю, что и кому здесь пытаются доказать?

Кому? Да всем, кто будет читать эту тему. Что? Что Вы некомпетентны, поэтому сказанное Вами не следует считать правильным и руководствоваться этим, иначе можно капитально пролететь...
 

Желаете опровергнуть императив ч. 1 процитированной вами ст. 34?

Не опровергнуть, а - показать, как правильно понимать...
 

презюмируется (или презумпируется)

Может, всё-таки презумпционируется?
 

сам по себе факт, что у мужа были личные деньги (условно 5 млн.) и сплыли, не является достаточным доказательством того, что квартира куплена за эти 5 млн. Аргумент "ну а куда я их мог потратить, кроме как не на квартиру" так себе аргумент... хрен знает с какой степенью достоверности....

И вторую мысль пытаюсь донести - доказать то, что у тебя были 5 млн, то, что ты эти 5 млн. на себя любимого не потратил, а все в семью ушло, недостаточно! Надо доказать, что не благодаря этим 5 млн. семья смогла купить квартртиру. а то, что на оплату квартиры ушли именно 5 млн. личных денег. Да, суд будет рассматривать все обстоятельства и совокупность доказательств, но надо усвоить, что аргумент "без этих 5 млн. мы бы никогда не купили квартиру! У нас заработки не те!" не аргумент! Вы могли жить на эти 5 млн. мужа, а общие доходы копились и вы на них купили квартиру. Понимаете о чем я?

Да понимаем, понимаем... Вот Вам конкретный пример - апелляционное определение Мосгорсуда, вынесенное в этом году. Реквизиты определения в данном случае не указываю, т.к. оно не опубликовано и затрагивает семейные отношения. Ждем Ваших фееричных объяснений, почему суд поступил не так, как Вы тут понарассказывли...

Прикрепленные изображения

• 
• 

[minos66]

Но они не являются ДОСТАТОЧНЫМИ - еще должно быть соблюдено третье условие: приобретение на СОВМЕСТНЫЕ средства. Это обсуждалось на форуме туеву хучу раз.

Ну и я туеву хучу раз сказал. Практически в каждом своем посте. ПОКА не доказано иное, т.е. что она куплена на личные средств. Еще раз - ПОКА не доказано, что квартира, приобретенная по возмездной сделке в браке, не совместная собственность супругов, признается, что она совместная собственность супругов - это законный правовой режим имущества обеих супругов, который доказывания не требует. Доказывание требует обратное - что квартира не совместная собственность. Ферштейн? Закон так говорит -

1. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

 

На остальные пункты вашего поста отвечать не хочу - бредятита. Ну а по поводу решения - в посте #14  мнение ВС РФ по поводу таких решений....

[Alderamin]

Ну и я туеву хучу раз сказал.

Толку-то? Попугай тоже может сказать что-нибудь туеву хучу раз, но от этого сказанное не становится для него осмысленным...
 

Еще раз - ПОКА не доказано, что квартира, приобретенная по возмездной сделке в браке, не совместная собственность супругов, признается, что она совместная собственность супругов - это законный правовой режим имущества обеих супругов, который доказывания не требует. Доказывание требует обратное - что квартира не совместная собственность.

Нох айнмаль - изучите матчасть! Данная презумпция придумана на случай СПОРА между супругами. У автора темы никакого спора нет - он просто спрашивает, в чью собственность поступила квартира. Вы на этот вопрос ответили неправильно. При этом по Вашей логике изначально вообще невозможно понять, в чью собственность поступило имущество, возмездно приобретенное кем-либо из супругов в период брака. По-Вашему, изначально его следует считать совместным, а какое оно на самом деле - скажет только суд. Прям как неопределенность в квантовой физике (впрочем, сильно сомневаюсь, что Вы в состоянии беседовать на тему квантовой физики). Однако суда может вообще не быть. Никогда. И?
 

Ферштейн?

Ихь ферштее Зи зэр гут. Шон ланнэ ист алес клар...
 

Закон так говорит -

1. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

И что дальше? Закон говорит, что есть совместное имущество супругов, а есть личное имущество каждого из супругов. Если имущество изначально не является совместным, то при чем тут законный режим? Он на такое имущество никакого влияния нет оказывает...
 

На остальные пункты вашего поста отвечать не хочу - бредятита.

Перевожу для тех, кто не следил за обсуждением: "На остальные пункты мне сказать совсем нечего"...
 

Ну а по поводу решения - в посте #14 мнение ВС РФ по поводу таких решений....

Неспособность выделить в каждом деле существенные для этого дела обстоятельства и потом их сопоставить означает лишь одно - профнепригодность...

[minos66]

По-Вашему, изначально его следует считать совместным, а какое оно на самом деле - скажет только суд.

Если у вас возник спор по имуществу, то именно так.

 

Однако суда может вообще не быть. Никогда. И?

Значит спора не возникло, тогда того, кто указан собственником в ЕГРН.

 

Если имущество изначально не является совместным,

Всё имущество, купленное в браке, ИЗНАЧАЛЬНО считается совместной собственностью супругов. Пока не будет доказано иное.. Вы никак не поймете - в суде то, что имущество совместная собственность супругов доказвается просто - достаточно подтверждения факта, что оно приобретено в период брака. А вот дальше, тот, кто с этим не согласен, доказвает, почему имущество не является совместным.

Неспособность выделить в каждом деле существенные для этого дела обстоятельства

 Существенное обстоятельство одно - квартра куплена в браке. Точка. Была бы куплена не в браке, она была бы собственностью жены, ибо не нее оформлена. Именно то, что она куплена в браке определяет ее правовой режим - совместная собственность. Пока это не

Сообщение отредактировал minos66: 17 December 2019 - 18:38

[MariSPb]

Ну а по поводу решения

мне тоже не очень понятно, почему только на основании предположения, что 720тр пошли( причем все до копейки) на оплату ДДУ, суд изменил доли.

И какова дальнейшая судьба дела?

[Alderamin]

По-Вашему, изначально его следует считать совместным, а какое оно на самом деле - скажет только суд.

Если у вас возник спор по имуществу, то именно так.

И как это возможно, если ИЗНАЧАЛЬНО никогда никакого спора нет?

Однако суда может вообще не быть. Никогда. И?

Значит спора не возникло, тогда того, кто указан собственником в ЕГРН.

Какой лютый п...ц! И как это соотносится с ранее сказанным Вами, что

все имущество, приобретенное в браке презюмируется (или презумпируется) как общая совместная собственность супругов. При этом не имеет значения на имя кого из супругов оформлялось имущество

Если имущество изначально не является совместным,

Всё имущество, купленное в браке, ИЗНАЧАЛЬНО считается совместной собственностью супругов. Пока не будет доказано иное..

И кто его считает таковым ИЗНАЧАЛЬНО? Росреестр считает? Росреестру надо доказывать обратное? Если да - процитируйте соответствующие положения законодательства...

Вы никак не поймете - в суде то, что имущество совместная собственность супругов доказвается просто - достаточно подтверждения факта, что оно приобретено в период брака. А вот дальше, тот, кто с этим не согласен, доказвает, почему имущество не является совместным.

Да неужели? Может, всё-таки, это Вы никак не поймете, что конкретно с этим утверждением никто не спорил и не спорит? Не?

Неспособность выделить в каждом деле существенные для этого дела обстоятельства

Существенное обстоятельство одно - квартра куплена в браке. Точка. Была бы куплена не в браке, она была бы собственностью жены, ибо не нее оформлена. Именно то, что она куплена в браке определяет ее правовой режим - совместная собственность.

Однако сколько ни повторяй слово "халва" - во рту сладко не станет...

Пока это не

- Кукушка-кукушка, сколько лет мне осталось жить?
- Ку.
- А почему так ма...

мне тоже не очень понятно, почему только на основании предположения, что 720тр пошли( причем все до копейки) на оплату ДДУ, суд изменил доли.

Где Вы там увидели ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ? Прочтите ст. 55 ГПК РФ - что является доказательствами по делу...

И какова дальнейшая судьба дела?

Сведений о подаче к/ж нет.

[MariSPb]

Где Вы там увидели ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ?

я не знаю, что было предъявлено в обоснование того, что вся сумма в 762т от продажи 15 января, была вот так в чистом виде переправлена в ДДУ через почти два месяца. И из текста этого не усматривается. Только рассуждения на тему "а больше неоткуда".Суд даже не изучил вопрос движения совместных средств за эти два месяца

[Alderamin]

Где Вы там увидели ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ?

я не знаю, что было предъявлено в обоснование того, что вся сумма в 762т от продажи 15 января, была вот так в чистом виде переправлена в ДДУ через почти два месяца. И из текста этого не усматривается. Только рассуждения на тему "а больше неоткуда".

Ответчиком представлены:
- документы, из которых видно, что у него была квартира, которую он продал за сумму X, а через два месяца уплатил сумму X + Y за другую квартиру;
- объяснения, что сумма X, полученная за первую квартиру, была использована для оплаты второй квартиры.

Суд даже не изучил вопрос движения совместных средств за эти два месяца

Вы до конца-то прочтите:

В обоснование своей правовой позиции сторона истца ссылается на использование при покупке квартиры семейных сбережений.
Достоверных доказательств, подтверждающих, что в этот период времени у супругов имелись совместные денежные средства в сумме, достаточной для приобретения, не представлено; из материалов дела следует, что доходов супругов в юридически значимый период было явно недостаточно для оплаты стоимости квартиры. а об иных источниках финансирования истец не заявляет; сведения о приобретении К... А.С. иного имущества за счет полученных от продажи квартиры по адресу г. Москва, улица Михневская, ..., материалы дела не содержат.

[MariSPb]

Вы до конца-то прочтите:

а-абижаете.. читала я это <..>

 

материалов дела следует, что доходов супругов в юридически значимый период было явно недостаточно для оплаты стоимости квартиры.

а на жизнь за два месяца сколько потрачено? и из каких денежных средств?

 

сведения о приобретении К... А.С. иного имущества за счет полученных от продажи квартиры по адресу г. Москва, улица Михневская, ..., материалы дела не содержат.

если заранее не предвидеть раздел, то подтвердить можно только регистрируемое имущество. Бытовые вещи, поездки куда-либо, особенно на машине, можно упомянуть, но доказать нечем.

 ИМХО, как минимум, сохранность всей суммы вызывает вопросы.

 Там адвокат был?

Достоверных доказательств, подтверждающих, что в этот период времени у супругов имелись совместные денежные средства в сумме, достаточной для приобретения, не представлено;

то есть супруги накопили   300т и добавили к 760.. А 300т откуда  взялись? сколько времени они аккумулировались? Может это как раз зарплата обоих за два месяца, а жили они на продажные деньги?

[Alderamin]

Вы до конца-то прочтите:

а-абижаете.. читала я это <..>

Тогда прочтите ВНИМАТЕЛЬНО...

материалов дела следует, что доходов супругов в юридически значимый период было явно недостаточно для оплаты стоимости квартиры.

а на жизнь за два месяца сколько потрачено?

Судя по тому, что оба супруга на дату рассмотрения а/ж были живы-здоровы - на жизнь была потрачена вполне достаточная сумма...

и из каких денежных средств?

Из совместных.

сведения о приобретении К... А.С. иного имущества за счет полученных от продажи квартиры по адресу г. Москва, улица Михневская, ..., материалы дела не содержат.

если заранее не предвидеть раздел, то подтвердить можно только регистрируемое имущество. Бытовые вещи, поездки куда-либо, особенно на машине, можно упомянуть, но доказать нечем.

И что дальше?

ИМХО, как минимум, сохранность всей суммы вызывает вопросы.

Какие?

Там адвокат был?

Там - это хде?

Достоверных доказательств, подтверждающих, что в этот период времени у супругов имелись совместные денежные средства в сумме, достаточной для приобретения, не представлено;

то есть супруги накопили 300т и добавили к 760.. А 300т откуда взялись?

Вы хотите узнать всё с самого начала? С момента появления на земле государства и денег?

сколько времени они аккумулировались?

В какой валюте, под какой подушкой хранились... Какое всё это имеет значение?

Может это как раз зарплата обоих за два месяца, а жили они на продажные деньги?

Ага, перед этим все годы жили на совместные, потом ровно эти два месяца - на деньги от продажи квартиры, а все последующие годы - опять на совместные. И Вы всё-таки прочтите определение ВНИМАТЕЛЬНО - там русским языком написано:

Достоверных доказательств, подтверждающих, что в этот период времени у супругов имелись совместные денежные средства в сумме, достаточной для приобретения, не представлено; из материалов дела следует, что доходов супругов в юридически значимый период было явно недостаточно для оплаты стоимости квартиры

Вы русским языком хорошо владеете? Значение слов "явно недостаточно" Вам известно?

[MariSPb]

Из совместных.

то есть, один супруг положил деньги на счет- НЕ отдельный-, докладывал туда совместный доход и суд четко понял, что на пожить тратили исключительно совместные средства.?

 

Значение слов "явно недостаточно" Вам известно?

вполне известно. но это качественная величина, а не количественная. Где конкретно заканчивается "достаточно" и начинается "недостаточно"? А суд же определяет доли в количественном выражении. Почему 15 и 85 ? а не 30 и 70? Где доказательства ИСТЦА, что деньги, вся сумма, пролежали нетронутыми?

В какой валюте, под какой подушкой хранились... Какое всё это имеет значение?

если на момент продажи квартиры этой суммы не было, то ее накопили за два месяца до покупки. 300т- это довольно много, скорее всего весь доход обоих. Соответственно на пропитание тратили деньги из иного источника- от продажи квартиры. 

Там - это хде?

да все там же- в суде

[Alderamin]

то есть, один супруг положил деньги на счет- НЕ отдельный-, докладывал туда совместный доход

Какой счет??? Откуда Вы это взяли???
 

и суд четко понял, что на пожить тратили исключительно совместные средства.?

Объясните мне, пжлст, по какой такой логике надо считать, что пока не было денег от продажи квартиры, "на пожить" тратились совместные средства, но как только появились деньги от продажи квартиры - их тут же стали проедать, и в итоге проели???
 

Значение слов "явно недостаточно" Вам известно?

вполне известно. но это качественная величина, а не количественная. Где конкретно заканчивается "достаточно" и начинается "недостаточно"?

Там же, где, к примеру, заканчиваются несущественные нарушения закона, и начинаются существенные...
 

А суд же определяет доли в количественном выражении. Почему 15 и 85 ? а не 30 и 70?

Потому что калькулятор выдал именно 15 и 85...
 

Где доказательства ИСТЦА, что деньги, вся сумма, пролежали нетронутыми?

Доказательства - в материалах дела...
 

если на момент продажи квартиры этой суммы не было, то ее накопили за два месяца до покупки.

А если была, то ее накопили в другой период времени. И?
 

300т- это довольно много, скорее всего весь доход обоих. Соответственно на пропитание тратили деньги из иного источника- от продажи квартиры.

Я не пойму - Вы решили заменить забаненного minos66? Хватит уже заниматься домыслами! В силу презумпции, о которой тут долдонил minos66, суд признал бы потраченные на квартиру деньги совместными, если бы супруг не представил доказательства, что за 2 месяца до оплаты квартиры он выручил деньги от продажи личной квартиры. При этом супруга не представила доказательств, что в семье имелись совместные средства в том же размере, или что супруг полученные им деньги потратил на что-то иное. Что тут для ЮРИСТА может быть непонятно?
 

Там - это хде?

да все там же- в суде

В суде было много адвокатов. Суд - то место, где они периодически гнездятся, кормятся и собираются в стаи...

[MariSPb]

Объясните мне, пжлст, по какой такой логике надо считать, что пока не было денег от продажи квартиры, "на пожить" тратились совместные средства, но как только появились деньги от продажи квартиры - их тут же стали проедать, и в итоге проели???

трудно провести границу между источником для бытовых расходов. тем более, если, как вы написали, деньги и не на счете лежат,  а в тумбочке.Вы можете однозначно сказать, на какие средства муж пошел в баню? Особенно, если старался это скрыть от жены.) 

 

Там же, где, к примеру, заканчиваются несущественные нарушения закона, и начинаются существенные...

и где же? один процент перекоса в долях- несущественен? А пять? Суд и должен выяснить степень трат., а не рубить сплеча.

[Alderamin]

Объясните мне, пжлст, по какой такой логике надо считать, что пока не было денег от продажи квартиры, "на пожить" тратились совместные средства, но как только появились деньги от продажи квартиры - их тут же стали проедать, и в итоге проели???

трудно провести границу между источником для бытовых расходов. тем более, если, как вы написали, деньги и не на счете лежат,  а в тумбочке.

Вы не отвечаете на мой вопрос. И не слышите, что я говорю. А я говорю, что эту границу проводить не надо. Вы хотите, чтобы супруг, выручивший наличные деньги за квартиру, произвел детальную видеосъемку купюр, позволяющую зафиксировать номер каждой купюры, и сделал такую же видеосъемку купюр при оплате другой квартиры. И если номера всех купюр совпадут - только тогда и будет доказано, что на оплату новой квартиры израсходованы деньги от продажи старой. Еще раз прощу Вас пояснить, откуда Вы взяли столь бредовое требование...
 

Вы можете однозначно сказать, на какие средства муж пошел в баню? Особенно, если старался это скрыть от жены.)

Да с чего Вы взяли, что суд должен устанавливать всё ОДНОЗНАЧНО???!!! Изучите теорию доказательств, почитайте про стандарты доказывания. В подавляющем большинстве случаев В ПРИНЦИПЕ нет возможности установить факт абсолютно однозначно. Даже если Вы что-то зафиксируете на видео непрерывно от начала и до конца - всегда можно возразить, что это не реальная съемка, а компьютерная графика. Сомневаться можно до бесконечности. Вот пришла жена в суд, а муж заявляет: "Это не моя жена - это какая-то мошенница, похожая на мою жену, которая либо каким-то образом завладела паспортом моей жены, либо паспорт поддельный". И как, по-Вашему, суд должен удостовериться в личности жены? Будет назначать экспертизу паспорта, геномную экспертизу?
 

Там же, где, к примеру, заканчиваются несущественные нарушения закона, и начинаются существенные...

и где же?

В сознании судьи. Есть вопросы, которые решаются по усмотрению суда...
 

Суд и должен выяснить степень трат., а не рубить сплеча.

В обсуждаемом случае суд выяснил всё, что нужно, и с плеча не рубил - вынесенное решение основано на имеющихся в деле доказательствах...

[minos66]

В обсуждаемом случае суд выяснил всё,

В обсуждаемом случае определяющее это небольшой временной интервал между продажей и покупкой. Второй момент - отсутствие каких либо значимых расходов семьи в этот промежуток времени. А представьте муж в этот период зубы вставил тыщ на 500, то что? Когда речь идет о нескольких годах в течении которых семья неизбежно делает крупные траты - ремонт, отпуски, зубы мужу вставили, жене пластическую операцию провели, поменяли пару машин, муж жене шубы дарил и драгоценности, ребенка на платную учебу определили, похороны тещи, свадьба дочери, бытовая техника, забор на даче и баня и пр. и пр., то в этом случае весьма трудно определить куда какие деньги ушли (хорошо, " если документально прослеживается цепочка: банковский вклад наследодателя стал вкладом мужа, деньги со вклада  мужа перешли на какой то счет в банке, а оттуда ушли целевым назначением для оплаты ДКП квартиры."). И заявления супруга, что он мол получил когда то наследство, оно и ушло на оплату квартиры суду будет явно недостаточно. Тем более, когда речь идет о сопоставимости объема личных средств и семейных. Это вам безуспешно и пытаются втолковать...

Я не понимаю, что вы пыжитесь опровергнуть . Это?

Доказать весьма сложно. Ибо доказать надо, что за квартиру заплатили именно личными средствами мужа. Ибо муж мог свои личные средства потратить на что то иное, пусть и семейные нужды, но не на квартиру!, а за квартиру заплатили общими (совместной собственностью супругов).

[MariSPb]

В обсуждаемом случае суд выяснил всё, что нужно, и с плеча не рубил - вынесенное решение основано на имеющихся в деле доказательствах

на мой взгляд, очевидно, что адвокат жены не смог обеспечить подходящие доказательства совместных, либо личных трат мужа. Потому что сумма в 720т личных и 300т общих не отличаются на порядок

[DimaBedlam]

И заявления супруга, что он мол получил когда то наследство, оно и ушло на оплату квартиры суду будет явно недостаточно.

с чего это? это доказывается парой документов

 

очевидно,

согласен, но немного другое...