Сообщений в теме: 38

[ACK-1]

Ludmila,
У займодавца по реальной сделке? Нет конечно. Обязанности только у заемщика. Вы несогласны?
Странно, что Вы вообще ставите это под сомнение. Об этом пишут всё. Да хоть у Гонгало можно прочитать.

Сашара, а если простейший договор залога в котором просто указано, что передается в залог то-то и то-то в обеспечение того-то и того-то, то какие тут обязанности у невладеющего залогодержателя? И пока он не начал действия по обращению взыскания, то где по Вашей логике начало исполнения?

Сообщение отредактировал ACK-1: 20 April 2019 - 20:18

[Ludmila]

ACK-1, во-первых, договор займа уже несколько лет как не совсем реальный договор.
Во-вторых, даже если уйти от обсуждения наличия или отсутствия обязанности выдать заём, есть и другие обязанности.
А обязанности невладеющего залогодержателя довольно подробно расписаны в ГК РФ, а применительно к ипотеке - в законе об ипотеке.

[КУЛЬ личности]

ACK-1, ты сам подумай, если в твоем понимании начало исполнения - момент обращения взыскания, то что - если дело обошлось без взыскания, то договор залога со стороны залогодержателя так и не исполнен? То есть залогодержатель обязан обратить взыскание на заложенное имущество, дабы исполнить договор?

[ACK-1]

Так. Понаписал я много чепухи. Проблема в том, что я начал думать о договоре залога, имея крайне поверхностное представление о залоговых правоотношениях. Потому поплыл.

 

 

ACK-1, ты сам подумай, если в твоем понимании начало исполнения - момент обращения взыскания

Нет. В моем представлении (возможно ошибочном), начало исполнения сделки - это исполнение предусмотренных сделкой обязанностей. Вот, к примеру, договор купли-продажи, тут все просто: есть обязанность продавца передать товар. Соответственно передачей товара, началось исполнение сделки. А вот залог, до меня туго доходит. Понятно, что есть всякие мелкие сопутствующие обязанности, вроде страхования предмета залога, права проверять состояние имущества и т.д., но главная то суть залоговых правоотношений это именно возможность обращения взыскания на него. Получается, что пока это право не реализовано и не исполнены те самые сопутствующие обязанности или они вообще не предусмотрены/исключены сторонами, то и начало исполнения сделки отсутствует. А мне этого не хотелось.

 

 

ли дело обошлось без взыскания, то договор залога со стороны залогодержателя так и не исполнен? То есть залогодержатель обязан обратить взыскание на заложенное имущество, дабы исполнить договор?

Ну, если исходить из того, что после заключения договора залога, никаких обязанностей сторонами не исполнялось, то получается, что он как бы и не исполнен. Я так понимаю.

Сообщение отредактировал ACK-1: 20 April 2019 - 21:22

[Ludmila]

С куплей-продажей Вы тоже заблуждаетесь. Вы вообще сильно неправильно понимаете, что такое обязательства по договору.

[ACK-1]

Да что ж такое то) Что тут можно понимать неправильно? Обязательство же - правоотношение. Либо простое - праву одного, корреспондирует обязанность другого, либо сложное - оба являются кредитором и должником по отношению друг к другу. Что не так, я не пойму.

[КУЛЬ личности]

А, ммм, в свете твоей теории, скажи - вот залоговое обязательство - оно какое: простое или сложное?

[ACK-1]

А, ммм, в свете твоей теории, скажи - вот залоговое обязательство - оно какое: простое или сложное?

Сложное!

[КУЛЬ личности]

Если согласно откровению залог - "сложное обязательство", то каким образом залогодержатель и залогодатель являются кредитором и должником по отношению к друг к другу?

[Ludmila]

Расскажу я почти анекдот.

Году в 2004 или около того была опубликована статья "Парадокс регистрации". По-моему, в К+ эта статья есть. Некий вьюнош продвигал в той статье такую идею.

Мол, если объект передан в собственность покупателя, то договор исполнен. В этом же, мол, и есть суть договора купли-продажи - передача имущества в собственность покупателя. А раз договор исполнен, - вещал вьюнош, - то и обязательства по нему прекратились. А значит, прекратилось и обязательство по оплате, ибо не может быть обязательств по исполненному договору.

Более того, - продолжал он разливаться соловьём, - если покупатель окажется честным и решит оплатить имущество, то это будет дарение. А если и продавец, и покупатель - коммерческие организации, то оплата приобретённого имущества будет правонарушением, ибо запрещено сиим субъектам дарение.

Вот Вы впадаете примерно в ту же ошибку, но в несколько меньших масштабах.

[Святослав]

В своей сущностной части залог - распорядительная сделка. А распорядительные сделки не исполняются. Так что при залоге СИД должен течь с момента заключения договора. И регистрация - это не исполнение, об этом еще КИС писал.

[Капитон]

нифига не понял. есть договор и есть исполнение договора.кто чё исполнил?

[GVE]

А он, в соответствии с ГК, по ничтожным сделкам, с момента начала исполнения сделки.

Блин. Аж в ГК полез. 

 

Как верно подметили - у Вас цепочка размышлений нарушена в самом начале, ибо Вы отождествляете понятие "совершение сделки" и "исполнение сделки".

[greeny12]

в ст. 181 используется "исполнение сделки", а поскольку договор - это сделка, то возможно использование такого варианта.

Исполнение сделки – это реальное исполнение любого из обязательств по договору.
Исполнение по договору - это минимально необходимые действия для выполнения указанных в нем условий. В т.ч. и совершение сделок во исполнение договора (п. 3 ст. 159 ГК РФ).

В ничтожной сделке нет сторон обязательства, а есть стороны сделки.

Сообщение отредактировал greeny12: 22 April 2019 - 19:32