ВС РФ они не отказали, но согласились с предыдущими судами, опять как под копирку написали
ВС отказал в рассмотрении, согласился с предыдущими решениями.
но это не суть важно.
В общем, если доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела и на которые сослался ап.суд, то получается у Вас такая петрушка:
Приватизировать жилье могут только граждане имеющие право использовать такое жилье на праве социального найма (ст.2 Закона РФ № 1541-1).
При этом не могут быть приватизированы помещения, находящее в общежитии, служебное помещение и пр., указанное в ст.4 Закона РФ 1541-1.
Вы получили жилье в пользование в период действия ЖК РСФСР (в 1998 году).
Согласно ЖК РСФСР жилье предоставлялось в пользование как по договору найма в порядке Главы 2 ЖК РСФСР, так и по договору найма служебного помещения в порядке Главы 3 ЖК РСФСР.
И там и там выдавались ордера.
Однако это два разных вида договоров. ЖК РСФСР в открытом доступе в интернете есть, можете почитать.
Так вот, согласно Вашему посту и доказательствам, на которые сослался ап.суд (справки всякие, выписки и прочие документы):
- первоначально Вам выдали в пользование именно служебное помещение по договору субаренды,
- в настоящее время это помещение также имеет статус служебное,
- решений об исключении из числа служебных уполномоченным органом не принималось
- это служебное помещение размещено в общежитии
указанные обстоятельства (даже отбросим вопрос об общежитии, как Вы говорите, часть дома в общаге, часть в собственности) являются препятствием для реализации Вами права на приватизацию согласно ст.4 Закона РФ № 1541-1. Нет у Вас такого права, поскольку помещение служебное.
Суд ап.инстанции взвесив все обстоятельства и доказательства, а именно:
на одной чаше весов ваш заключенный договор социального найма, а на другой чаше доказательства того, что это помещение имеет статус служебного как в настоящее время, так и изначально выдаваемое в пользование? принял решение отказать в признании права собственности.
На мой взгляд - обоснованно. Повторюсь при условии, что материалами дела действительно подтверждается все указанное.
Что до того, что суд в мотивировочной части указывает, что дог.соц.найма - незаконен - верх безобразия, т.к. дог. заключен во исполнение решения суда, никем не оспорен и может быть признан незаконным, недействительным только по решению суда по заявлению заинтересованной стороны, а до тех пор он для суда законен.
Я полагаю, что суд ап.инст написал это в дополнение к основной позиции: не может быть приватизировано служебное помещение.
Что касается Ваших опасений, что Вы останетесь без жилья, то как я писала выше поскольку к моменту введения в действие ЖК РФ у Вас возникло право на льготы, предусмотренные ст.106, ст.108 ЖК РСФСР (вы проработали 10 лет), то данные положения применимы и после введения в действие ЖК РФ (не выселят Вас без предоставления другого жилья).
____ добавлено:
см.ст.13 ФЗ № 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" и суд.практику,
например, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.04.2019г. № 45-КА19-3,
+ обобщение практики рассмотрения дел Президиумом Московского областного суда за 2009г. от 01.06.2010г.
Если кому есть что дополнить или поправить, прошу, т.к. с приватизацией не работала ни разу 
Обращаю внимание модераторов на:
К платным юристам тут посылать бесполезно, у человека нет ничего и проблема серьезная. Так что помогаем, кто чем может прямо тут.
Что касается "а у соседки аналогичная ситуация и она приватизировала через суд".
Таки мы не знаем что писала в иске соседка и что писали Вы, что она предъявила в качестве доказательств, а что Вы, куда она вначале обратилась и что за доки получила и Вы.
Можно своими же собственными бумажками себя и закапать, бездумно вываливая суду всю подноготную, собственно даже без возражений ответчика
Сообщение отредактировал Юлия-Х: 22 May 2019 - 17:45
