Сообщений в теме: 81

[Alexander V]

Мисс конгениальность, ну так если возник конфликт между работником и работодателем, который стороны не могут разрешить, то сделать это может суд. 

Вероятно, туда и должен обратиться работник, если все способы получить от работодателя внятный ответ оказались исчерпаны.  

[Капитон]

При том, что обе стороны понятия не имеют как разрулить эту ситуацию в рамках правового поля.

сесть и договориться.

[Northem]

пусть пишет заяву о начале простоя по вине работодателя.. завяву в ГИТ о задержке з.п… пусть теперь Работодатель побэгает..

При том, что обе стороны понятия не имеют как разрулить эту ситуацию в рамках правового поля.

сесть и договориться.

а о чем тут договариваться? работника видимо сокращать не хотят, хотят принудить к увольнению по собственному..

[Капитон]

а о чем тут договариваться?

об увольнении по соглашению сторон

[GVE]

сесть и договориться.

Личный опыт показывает, что для такого решения вопроса у нас:

а) в принципе не привыкли решать споры в досудебном порядке с привлечением медиатора.

б) отсутствие квалифицированных переговорщиков.

 

 

а о чем тут договариваться?

 

Худой мир лучше доброй войны (с)

[PUPSIK]

работника видимо сокращать не хотят, хотят принудить к увольнению по собственному..

Три года принуждали-принуждали, да не выпринудили.


Насчёт переговоров - это мало кто умеет.
Если переговоры не получаются, надо писать.

Сообщение отредактировал PUPSIK: 19 September 2019 - 15:20

[mooner]

по теме рекомендую:
https://zen.yandex.ru/media/advocat/uvolnenie-rabotnika-rabotaiuscego-na-udalenke-5d766499a660d700b3b3defe
по существу, вопрос изначально поставлен не правильно и в теме неоднократно на это намекали.

то, что ТС не понимает намеков говорит о том, что лучше переадресовать это дело какому-то другому специалисту.

тема для работника вполне выигрышная при условии платежеспособности работодателя

[Alexander V]

Вообще, у работодателя странная позиция. Не допускать работника к работе и не платить ему ни копейки, вместо того чтобы или уволить его по подходящему основанию или в самом деле прийти к какому-то соглашению. Чего, интересно,  ждет работодатель- что работник заболеет цингой на почве недоедания и умрет? Или работодатель ждет свидания в суде?  

[Northem]

об увольнении по соглашению сторон

такая позиция работодателя в принципе говорит о том, что договариваться он не собирается. а вот позиция работника - простой и запускай процедуру сокращения или ст. 74 ТК РФ - вполне способствует переговорному процессу. Правовой нигилизм Работодателя, в данном случае - это проблема, т.к. Работодатель не осознает в какую проблему для него могут вылиться его "танцы с саблями". Поэтому заходить с предложением переговоров, на данной стадии конфликта, для работника не выгодно и вредно - будет в позиции просителя... Работодателю нужен стимул - предписание ГИТ или еще что в этом роде, что бы активность головного мозга увеличилась и голова стала соображать лучше...

Личный опыт показывает, что для такого решения вопроса у нас: а) в принципе не привыкли решать споры в досудебном порядке с привлечением медиатора. б) отсутствие квалифицированных переговорщиков.

переговорщики есть, но их мало.. + услуги их дороги.. + ни кто не будет привлекать переговорщика по проблеме с работником с з.п. до 100 тыс. руб. да 150 тыс... да и 250... из-за 600 - может быть.

Три года принуждали-принуждали, да не выпринудили.

его же не 3 года гнобят.."стрижка только началась" как я понимаю...

Сообщение отредактировал Northem: 19 September 2019 - 16:45

[GVE]

переговорщики есть, но их мало.. + услуги их дороги.. +

Так и я аптомжы.

[Мусорок]

работник (с дистанционной работой)

 

 

трудовом договор написано что работа является дистанционной (удаленной) и не предполагает присутствия на рабочем месте в офисе

 

 

Вы можете дословно написать эту фразу из договора здесь?

(меня терзают смутные сомнения, что работодатель не такой уж лошара)

[Мисс конгениальность]

Вы можете дословно написать эту фразу из договора здесь? (меня терзают смутные сомнения, что работодатель не такой уж лошара)

конечно)))

 

п.1.1 По настоящему Договору работник обязуется выполнять трудовые функции, предусмотренные должностной инструкцией для должности бухгалтера-экономиста, вне места нахождения Работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем Работодателя 

п.1.2. Для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между Работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, Стороны используют информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе сети Интернет.

3.1. Режим чередования рабочего времени и времени отдыха работником устанавливается по своему усмотрению в режиме гибкого рабочего времени (ст. 102 ТК РФ).

это цитаты из трудового договора, НО! поскольку работник и работодатель находятся в разных субъектах РФ, то труд договор был подписан через сканы по эл. почте (без использования эл. подписи) впоследствии работник выслал работодателю оригиналы со своей подписью но обратно они не пришли, но т.к. все эти годы работа шла, з/п платилась то работник забил на это

 

а теперь работодатель утверждает что труд договора не было!!!!!! и соответсвенно эти пункты фуфел

но и это еще на самое интересное)))

на самом деле у нас трудовой спор в суде идет уже год - работодатель затягтвает процесс как может

и вот вчера он принес!!! тадам!!! распечатанную табличку из экселя о том что работник з/п получал в кассе!!! и суд на этом основании нам отказывает

 

да здравствует наш суд самый гуманный суд в мире

[mooner]

Вообще, у работодателя странная позиция. Не допускать работника к работе и не платить ему ни копейки, вместо того чтобы или уволить его по подходящему основанию или в самом деле прийти к какому-то соглашению.

вполне логичная позиция.
При отсутствии грамотного штатного юриста я бы тоже так сделал.

[Капитон]

распечатанную табличку из экселя о том что работник з/п получал в кассе!!! и суд на этом основании нам отказывает

чьи подписи на расходных ордерах? работник требовал предоставить его подписи?

суд уже вынес решение?

[Мисс конгениальность]

чьи подписи на расходных ордерах? работник требовал предоставить его подписи? суд уже вынес решение?

а не было никаких расходных ордеров или ведомости какой нибуть - они просто принесли ТАБЛИЧКУ!!!!

да решение состоялось - отказано в полном объеме, текста пока нету

[Мусорок]

распечатанную табличку из экселя о том что работник з/п получал в кассе!!! и суд на этом основании нам отказывает

судебный спор был о выплате зарплаты?

работодатель так нехитро доказал, что зарплата была выплачена?

[PUPSIK]

на самом деле у нас трудовой спор в суде идет уже год

Об этом важнейшем факте Вы уведомили аудиторию на десятый день дискуссии. Если суду информация предоставлялась так же, результат закономерен:

суд на этом основании нам отказывает

а теперь работодатель утверждает что труд договора не было!!!!!!

если не было договора, за что работник получал в кассе?

распечатанную табличку из экселя о том что работник з/п получал в кассе!!!

Вы ходатайствовали о предоставлении ведомостей с подписями?

[Мисс конгениальность]

судебный спор был о выплате зарплаты? работодатель так нехитро доказал, что зарплата была выплачена?

Да и снова да )))

 

>>>Об этом важнейшем факте Вы уведомили аудиторию на десятый день дискуссии. Если суду информация предоставлялась так же, результат закономерен

ну тут вопрос был не в суде/не суде, а именно - может ли работодатель не платить или все таки обязан

 

 

>>>если не было договора, за что работник получал в кассе?  

работодатель не отрицает факт работы работника (это фора НДФЛ-2-3 подтверждают) просто вопрос встал именно об условиях работы, таких как рабочее место, рабочее время и т.д.

 

>>>Вы ходатайствовали о предоставлении ведомостей с подписями?

конечно - но работодатель сказал что они утеряны, а не верить ему на слово не по джентельменски

 

на самом деле работодатель обвинил работника (который напомню находиться в другом субъекте РФ) в том что последний выкрал все трудовые и бухгалтерские документы

[PUPSIK]

ну тут вопрос был не в суде/не суде, а именно - может ли работодатель не платить или все таки обязан

Если Вас интересует чистая теория, зачем упоминать суд?
Теоретическими вопросами надо было заниматься до суда.

работодатель не отрицает факт работы работника (это фора НДФЛ-2-3 подтверждают) просто вопрос встал именно об условиях работы, таких как рабочее место, рабочее время и т.д.

А что работодатель предъявил в доказательство условий трудового договора?

конечно - но работодатель сказал что они утеряны, а не верить ему на слово не по джентельменски

Работодатель не должен говорить, он должен был представить доказательства - акты об отсутствии документов, объяснения ответственных лиц, материалы служебной проверки или что-то подобное. В противном случае этот голословное утверждение. Что, за каждый месяц ведомости утеряны?
А работник со своей стороны приводил доказательства безналичных расчётов? Работник всё-таки бухгалтер, должен понимать, как подтвердить факт безналичной оплаты.

на самом деле работодатель обвинил работника (который напомню находиться в другом субъекте РФ) в том что последний выкрал все трудовые и бухгалтерские документы

Чем это подтверждено (заявление в полицию, служебная проверка, объяснения подозреваемого и его коллег)?

[Мисс конгениальность]

Теоретическими вопросами надо было заниматься до суда.

Это всплыло просто недавно,

 

 

А что работодатель предъявил в доказательство условий трудового договора?

ничего, вернее предъявил акт о пропаже всех трудовых документов при чем акт от 02.07 о том что 28.07 была обнаружена пропажа, прям Нострадамус какой то

 

 

Работодатель не должен говорить, он должен был представить доказательства - акты об отсутствии документов, объяснения ответственных лиц, материалы служебной проверки или что-то подобное. В противном случае этот голословное утверждение. Что, за каждый месяц ведомости утеряны?

это логично, но он  утверждает что все документы утеряны (((

 

 

А работник со своей стороны приводил доказательства безналичных расчётов? Работник всё-таки бухгалтер, должен понимать, как подтвердить факт безналичной оплаты.

ну он подтвердил оплату за  определённые  месяцы

 

 

Чем это подтверждено (заявление в полицию, служебная проверка, объяснения подозреваемого и его коллег)?

ничем, они даже акт не потрудились сделать

 

мне вот уже становиться сильно интересно на каком основании суд отказал в полном объеме?

- поверить на слово и этой табличке суд не мог, не совсем же он дурак

-срок исковой давности мы не пропустили - это длящееся нарушение (работник официально не уволен)

- работник не доказал что он работает? так работодатель и не отрицает этого факта

- злоупотребление правами? вообще как то из пальца высосано, хотя работодатель постоянно об этом упоминал. 

- кому то что то занесли - так не те суммы

 

я в раздумьях

[Carolus]

Я тут, кстати, полистал правила возмещения среднего заработка лицу, вызванному в суд в качестве свидетеля по ГПК.

 

Очень интересные выводы получаются:

 

1) для того, чтобы реализовать это своё право - всё равно придётся день терять. Или кого-то с доверенностью направить. Вывод: если Вы потеряли рабочий день в качестве свидетеля - либо смиритесь, либо требуйте оплатить как рабочий день (скажите, что обязаны, авось прокатит: если с умным лицом обосновывать глупость, то глупость за умную вещь считается).

 

2) не очень понятно, из каких средств оплачиваются расходы свидетеля, если стороны не внесли на счёт суда подлежащую выплате сумму, т.е. в 99,99% случаев на практике. Вывод: если пойти за оплатой по правилам, установленных государством - готовьтесь к тому, что государство не заплатит или начнётся волокита, следовательно, лучше самому обмануть работодателя.

[Northem]

ничем, они даже акт не потрудились сделать мне вот уже становиться сильно интересно на каком основании суд отказал в полном объеме? - поверить на слово и этой табличке суд не мог, не совсем же он дурак -срок исковой давности мы не пропустили - это длящееся нарушение (работник официально не уволен) - работник не доказал что он работает? так работодатель и не отрицает этого факта - злоупотребление правами? вообще как то из пальца высосано, хотя работодатель постоянно об этом упоминал. - кому то что то занесли - так не те суммы я в раздумьях

что то невразумительное... Работодатели бы каждый месяц теряли доки, что бы з.п. не платить... если изменений в порядке выплаты з.п. не было, не понимаю, почему суд решил, что это могло произойти в одностороннем порядке.. Общем то больше вопросов...

PUPSIK сказал(а) 23 Сен 2019 - 15:49: А что работодатель предъявил в доказательство условий трудового договора? ничего, вернее предъявил акт о пропаже всех трудовых документов при чем акт от 02.07 о том что 28.07 была обнаружена пропажа, прям Нострадамус какой то

прям всех-всех???

PUPSIK сказал(а) 23 Сен 2019 - 15:49: А работник со своей стороны приводил доказательства безналичных расчётов? Работник всё-таки бухгалтер, должен понимать, как подтвердить факт безналичной оплаты. ну он подтвердил оплату за определённые месяцы

Так если соглашения об изменении порядка оплаты не было.. или это он тоже доказал - "Мамой клянусь!"?

Вы не могли бы выложить здесь решение, когда появится? Это в каком регионе такие чудеса?

[Мисс конгениальность]

сли изменений в порядке выплаты з.п. не было, не понимаю, почему суд решил, что это могло произойти в одностороннем порядке.. Общем то больше вопросов...

у меня пока тоже, не думаю что  это легло в основу отказного решения- слишком примитивно

 

прям всех-всех???

с его слов вот прям всех всех, особенно по нужному работнику, при чем самое интересное по ходу процесса часть документов таки нашлась, правда не в оригинале 

 

Вы не могли бы выложить здесь решение, когда появится? Это в каком регионе такие чудеса?

ок, это Санкт-петербург, если что, нам самим интересно как можно было отказать 100%, мы бы поняли если бы 99%, но 100(((

Так если соглашения об изменении порядка оплаты не было.. или это он тоже доказал - "Мамой клянусь!"?

ничего такого не было

[Northem]

Тогда ждем. Прям заинтриговали...

[Carolus]

распечатанную табличку из экселя о том что работник з/п получал в кассе!!! и суд на этом основании нам отказывает

Я не думаю, что в мотивировке будет прямая ссылка на эту табличку. Табличка, действительно, могла сформировать у судьи внутренне убеждение в правоте ответчика, но текст решения будет сформулирован так, чтобы прямо её не упоминать. IMHO.