GVE,
Сначала давайте разберемся с понятиями.
В статье у меня понятия изначально определены:
"Статья 610 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ, содержит два понятия: срок договора аренды и срок аренды. По нашему мнению, первое из них имеет больший объем. Говоря о сроке договора аренды (срок договора-правоотношения), следует иметь в виду общий срок действия договора, включающий в себя сроки исполнения всех предусмотренных договором обязательств (арендные платежи, уплата обеспечительного взноса, предоставление имущества в аренду и т.п.). Сроком же аренды непосредственно определяется период времени, в течение которого арендатор по условиям договора имеет право владеть и (или) пользоваться арендованным имуществом".
Срок договора аренды и срок действия договора аренды (у меня) - тождественные понятия, срок аренды - согласованный период времени владения и (или) пользования имуществом.
Вы же отождествляете срок аренды и срок договора аренды.
срок договора аренды=срок аренды. Это мысль повторяется и в п. 2 - "если срок аренды не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок". Т.е. законодатель прямо указывает на тождественность этих понятий.
В последующем я использую эти понятия именно так, как я их определил, ничего не подменяя.
Если Вы считаете, что где-то была подмена, обоснуйте вашу точку зрения более подробно, пока я надлежащей аргументации не увидел.
«Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации».
Судя по всему, в круг попали Вы. Ибо, при буквальном прочтении выходит, что вы подменили понятие "срок действия договора" другим "срок договора аренды". Что не одно и тоже.
Где конкретно подменил? Для срока договора аренды в вашем понимании я использовал в статье понятие срок аренды.
Начнем с того, что здесь неясно изначально, о каком сроке говорится: срок действия договора или срок аренды (или одновременно о двух этих сроках, или даже о двух разных сроках действия договора: срок с момента подписания (который не совпадает со сроком аренды) и срок с момента регистрации).
Это еще нужно выяснить.
Если о сроке аренды (сроке договора аренды в вашем понимании), то почему он начинает течь с момента гос. регистрации, и договор считается заключенным в момент гос. регистрации? Никто не спорит, что действие договора и срок аренды могут различаться, но на что это влияет?
Если же о сроке действия договора аренды (сроке договора аренды в моем понимании), то почему в известном Обзоре по аренде (где рассматривался случай, когда срок договора аренды был признан равным именно году) в качестве критерия был принят именно срок аренды?
Если слово "заключен" толковать в одном и том же значении (а как еще можно при буквальном толковании, о котором говорится в статье?), то мы неизбежно приходим к логической несостыковке (при буквальном толковании!), которую Вы упорно продолжаете не замечать:
Договор, уже заключенный, подлежит заключению и считается заключенным с момента гос. регистрации. Необходимость регистрации договора определяется через саму регистрацию (потому что срок для регистрации начинает течь с нее самой, но мы не знаем до гос. регистрации, заключен договор на срок не менее года или нет).
Если же слово "заключен" толковать в двух разных значениях (договор аренды, заключенный для сторон, подлежит гос. регистрации и считается для третьих лиц заключенным с момента такой регистрации), то вроде как все встает на свои места. Но это невозможно сделать при буквально толковании. Для этого и была написана статья, чтобы разобраться.
Никто здесь в кучу ничего не валит. Вы не перекладывайте с больной головы на здоровую. Я лишь сделал попытку разобраться в абсурдной формулировке правовой нормы.
Гражданское законодательство презюмирует добросовестность участников гражданских правоотношений. Что подразумевает в том числе и своевременное обращение за регистрацией договоров, подлежащих таковой.
Поэтому порожденная Вами проблема имеет место быть не в ГК РФ.
Какое это имеет отношение к логическому толкованию нормы? Насмешили. Именно в ГК.
Опять Вы валите все в одну кучу. Понятие заключение договора и начало действия - не одно и тоже.
А вот с этим не согласен (п. 1 ст. 425 ГК РФ). При этом следует учитывать, что момент начала исполнения обязанностей по договору и момент вступления его в силу - сиречь начало действия - не одно и то же. Разберитесь, возможно, что эта наваленная кем-то абстрактная куча присутствует лишь в вашей голове.
См. выше. Ваша т.н. "логическая ошибка" основана на нелогичном (недобросовестном) поведении сторон. Что повлекло неверность рассуждений.
Извините, но здесь отсутствие логики демонстрируете уже именно Вы. Нелогичное поведение не является синонимом недобросовестного.
Правильно посчитали. Поскольку срок окончания на дату рассмотрения спора истек. С учетом продолжения пользоавния имуществом сделан логичный вывод - стороны конклюдентными действиями продлили договор на неопределенны срок
Истечение срока не означает отсутствие его определенности. Не согласны? Если он был определен (вы же признаете срок аренды как критерий?). Что касается продления договора на неопределенный срок - суды не строят на это свою аргументацию (если вы только подняли дело и нашли там что-то сверх того, что приведено в статье - попробуйте убедить в обратном). Суды, в отличие от вас и меня, посчитали, что критерием должен служить не срок аренды (срок договора аренды в вашем понимании), а срок действия договора. И к моменту представления документов на регистрацию его уже определить было нельзя.
"Ко дню представления договора аренды на государственную регистрацию календарная дата, которой в договоре определено окончание срока его действия, прошла; иным образом срок аренды определен не был".
Сообщение отредактировал Feanor: 25 November 2019 - 15:36
