в [моем] идеальном мире
но живем мы не в вашем идеальном мире, а в реальном.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 78
#27
Отправлено 14 April 2020 - 16:00
С этим, надеюсь, все согласны. Вон, и askpravo плюсанул. Но изначально-то речь шла про то, правильно ли называть "дурью судьи" банальную человеческую ошибку...суд это машина(=люди), которая должна исправлять ошибки других людей, при этом допускать как можно меньше ошибок
#28
Отправлено 14 April 2020 - 23:09
Errare humanum est
Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur
правильно ли называть "дурью судьи" банальную человеческую ошибку
правильно, имхо, ибо одев мантию, человек становится судьёй, а ошибки суда это всегда последствия и далеко не банальные
Сообщение отредактировал askpravo: 14 April 2020 - 23:09
#30
Отправлено 15 April 2020 - 11:12
человеком он быть не перестает
с т.з. юриста человек в мантии не равен человеку без мантии, что означает иную меру ответственности за принятые решения, нет?
#31
Отправлено 15 April 2020 - 14:14
То, что люди ошибаются - это общее свойство человеческой психики, так что нет, человек в мантии не отличается от человека без мантии, ответственность тут ни при чем.
#32
Отправлено 16 April 2020 - 03:23
человек в мантии не отличается от человека без мантии, ответственность тут ни при чем.
увы, латиняне с вами не согласны: Judex est lex loquens (Судья – говорящий закон)
#33
Отправлено 16 April 2020 - 07:35
Жаль, что вы поняли это выражение совершенно неверно.
с т.з. юриста
, оторванного от реальности...
#34
Отправлено 16 April 2020 - 09:57
Жаль, что ваша краткость, как то не ассоциируется с талантливостью
#36
Отправлено 16 April 2020 - 15:57
И при чем тут это?Dormiunt aliquando leges, nunquam moriunturErrare humanum est
У Вас и тут нарушение логики - человек сначала становится судьей, а уж потом надевает мантию. А если "надевание мантии" - в переносном смысле, тогда это будет то же самое, что "человек становится судьей"...правильно, имхо, ибо одев мантию, человек становится судьёйправильно ли называть "дурью судьи" банальную человеческую ошибку
Но почему Вы считаете правильным именовать ошибки дурью???а ошибки суда это всегда последствия и далеко не банальные
Вам русский язык - родной? Вы нюансы словоупотребления различаете? Я Вам сейчас приведу пример реально дури. Мировушка оставила краткую а/ж без движения. В последний день срока обездвижки по почте направлена полная а/ж. Мировушке очень хотелось избежать обжалования и отмены решения, т.к. дело было рассмотрено с нарушением подсудности. Поэтому уже на следующий день после окончания срока обездвижки она возвращает краткую а/ж. Когда же приходит по почте полная а/ж - она и ее возвращает, хотя видит, что письмо с а/ж отправлено в срок. На оба определения о возвращении а/ж подаются ч/ж. Мировушка тянет время - не направляет дело в апелляцию. После подачи заявления об ускорении мировушка, наконец, направляет дело в апелляцию. Но не для рассмотрения ч/ж, а - внезапно - для рассмотрения а/ж. Так вот если возвращение краткой а/ж еще можно счесть ошибкой, то всё остальное - точно не ошибка, а именно дурь... 
При чем тут мера ответственности? Разве кто-то говорил, что судья не должен отвечать за свои ошибки?с т.з. юриста человек в мантии не равен человеку без мантии, что означает иную меру ответственности за принятые решения, нет?
Речь лишь о том, что надо различать ошибки и дурь. Ответственность судьи за ошибки не должна быть такой же, как за дурь. Дурь недопустима абсолютно, а ошибки неизбежны в любой деятельности...
#37
Отправлено 16 April 2020 - 20:42
И при чем тут это?
При том, что если Errare humanum est - признает право человека на ошибку, то Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur - указывает на то, что при ошибках суда (когда закон заснул) ответственность всё равно наступит (только не законная)
У Вас и тут нарушение логики - человек сначала становится судьей, а уж потом надевает мантию.
угу, а до этого он был яйцеклеткой ))) нетушки, речь о том, что получая власть, человек меняется и назвать его прежним уже невозможно.
Но почему Вы считаете правильным именовать ошибки дурью???
Потому что ошибки у школьников и студентов, у суда же есть законные решения и дурь, которую, увы, не наказывают.
Ответственность судьи за ошибки не должна быть такой же, как за дурь.
И где же у нас ответственность судьи за дурь? а нет её(( Ну тогда может есть за ошибки? Увы, и этого нет.
Сообщение отредактировал askpravo: 16 April 2020 - 20:41
#38
Отправлено 17 April 2020 - 14:43
Вижу, у Вас какая-то своя система понятий. Так что не вижу смысла продолжать - мы говорим на разных языках, при этом переходить на Ваш язык мне совершенно не хочется...если Errare humanum est - признает право человека на ошибку, то Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur - указывает на то, что при ошибках суда (когда закон заснул) ответственность всё равно наступит (только не законная)
а до этого он был яйцеклеткой ))) нетушки, речь о том, что получая власть, человек меняется и назвать его прежним уже невозможно.
ошибки у школьников и студентов, у суда же есть законные решения и дурь, которую, увы, не наказывают.
И где же у нас ответственность судьи за дурь? а нет её(( Ну тогда может есть за ошибки? Увы, и этого нет.
#39
Отправлено 17 April 2020 - 20:27
При том, что если Errare humanum est - признает право человека на ошибку,
оно говорит не о праве, а о факте, то есть о том, что ошибки - необходимое свойство человеческой деятельности. Не вина, не умысел, а просто свойство.
что получая власть, человек меняется и назвать его прежним уже невозможно.
а его психика приобретает магическую способность не ошибаться?
А, Стонер... Забанили, так теперь мелко гадите?
Сообщение отредактировал qwerty))): 17 April 2020 - 20:35
#40
Отправлено 25 November 2020 - 19:00
Коллеги, если у кого есть суд.акты по теме, поделитесь, пожалуйста.
Согласно части 2 ст.333 ГПК РФ именно суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы с приложенными к ней документами и назначить разумный срок для представления в суд первой инстанции возражений в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копии, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Поскольку судьей первой инстанции на подателя частной жалобы возложена обязанность, которая законом не предусмотрена, определение является незаконным и подлежит отмене.
#41
Отправлено 25 November 2020 - 19:40
Коллеги, если у кого есть суд.акты по теме, поделитесь, пожалуйста.
Согласно части 2 ст.333 ГПК РФ именно суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы с приложенными к ней документами и назначить разумный срок для представления в суд первой инстанции возражений в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копии, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Поскольку судьей первой инстанции на подателя частной жалобы возложена обязанность, которая законом не предусмотрена, определение является незаконным и подлежит отмене.
Спасибо.
После того, как первые жалобы по этому вопросу дошли до кассационных СОЮ, практика поменялась в пользу необходимости буквального прочтения ГПК (приложенные к ЧЖ копии ЛУДам направляют суды), что радует, хотя на тот момент, когда я столкнулся с этим вопросом, приходилось объяснять очевидные вещи, потому как суды (первая инстанция и апелляция) руководствовались исключительно соображениями собственного удобства потайным смыслом закона, игнорируя буквальное содержание ГПК и обыкновенную логику.
#42
Отправлено 26 November 2020 - 04:06
Коллеги, если у кого есть суд.акты по теме, поделитесь, пожалуйста.
Согласно части 2 ст.333 ГПК РФ именно суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы с приложенными к ней документами и назначить разумный срок для представления в суд первой инстанции возражений в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копии, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Поскольку судьей первой инстанции на подателя частной жалобы возложена обязанность, которая законом не предусмотрена, определение является незаконным и подлежит отмене.
Спасибо.
После того, как первые жалобы по этому вопросу дошли до кассационных СОЮ, практика поменялась в пользу необходимости буквального прочтения ГПК (приложенные к ЧЖ копии ЛУДам направляют суды), что радует, хотя на тот момент, когда я столкнулся с этим вопросом, приходилось объяснять очевидные вещи, потому как суды (первая инстанция и апелляция) руководствовались исключительно соображениями собственного удобства потайным смыслом закона, игнорируя буквальное содержание ГПК и обыкновенную логику.
Честно говоря, я уже 3 дня лопачу инет по этому поводу, надо подать ЧЖ в Савеловском суде, судья в деле беспределит, вот хотел сначала по почте отправить, теперь ЧЖ сдам так, с приложением по числу лиц.
#43
Отправлено 26 November 2020 - 10:04
практика поменялась в пользу необходимости буквального прочтения ГПК
при том, что все прекрасно понимают - налицо ошибка в законодательной юртехнике. Тупо забыли исключить ч.2 ст. 333 ГПК.
#44
Отправлено 26 November 2020 - 12:31
налицо ошибка в законодательной юртехнике. Тупо забыли исключить ч.2 ст. 333 ГПК
это да, в общий смысл поправок, инициированных ВС РФ, ч. 2 ст. 333 ГПК не укладывается.
#45
Отправлено 07 May 2024 - 09:02
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2023 N 5-КГ23-94-К2
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, поданной в установленный статьей 332 Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 322 Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов является изъятием из общих правил подачи апелляционной жалобы и распространяется на порядок подачи частной жалобы, в связи с чем направление копий частной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам производится судом, на что также указывалось Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 26 октября 2021 г. N 2286-0.
Сообщение отредактировал Kostilio: 07 May 2024 - 13:47
#46
Отправлено 07 May 2024 - 10:27
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2023 N 5-КГ23-94-К2
У нас до сих пор отдельные судьи требуют направлять копии ЧЖ ЛУДам, а некоторые суды рассылают копии ЛУДам несмотря на то, что подать жалобы их уже направил.
Понять логику ГПК в данном вопросе невозможно в принципе.
#47
Отправлено 07 May 2024 - 13:46
Понять логику ГПК в данном вопросе невозможно в принципе.
Сам сейчас подаю, наткнулся на определение, почитал тут (неоднозначно все), решил обновить и дополнить им тему, надеюсь все вопросы должно решить.
#48
Отправлено 09 May 2024 - 00:04
К чему тут 2 страницы? 
Lex specialis derogat generali
«при наличии специальной нормы, регулирующей конкретные отношения, применяются положения этой специальной нормы»
Решение ВС РФ от 07.08.2001 N ГКПИ01-1167, Определение СК ВС РФ от 27.04.2021 по делу N 305-ЭС21-54 и тд и тп...
#49
Отправлено 09 May 2024 - 10:34
Lex specialis derogat generali
нормы эти регулируют не совсем одно и то же, что и ставит под сомнение Вашу латынь 
одна норма - про обязанности апеллянта, другая - про обязанности суда.
#50
Отправлено 09 May 2024 - 10:39
Ну эти обязанности взаимосвязаны. Если обязанность разослать копии жалобы возлагается на суд, то она не возлагается на подателя жалобы, ибо зачем? А если она возложена на подателя жалобы, то она не возлагается на суд. Ну и понятно, что тут кроме как изменением закона проблему не решить. В принципе можно пойти до Конституционного суда с указанием на "правовую неопределенность"
ну логика понятна в том, что законодатель забыл внести изменения в старую редакцию. А точнее тот, кто предлагал проект.Понять логику ГПК в данном вопросе невозможно в принципе.
Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 09 May 2024 - 20:52
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
