Сообщений в теме: 41

[Multicam]

если собственники - члены семьи - тогда они несут солидарную ответственность, у Вас жена не собственник

но суд считает её членом семьи малолетнего собственника.

 

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). Здесь ничего не сказано о дееспособности самого собственника. Таким образом, малолетний собственник несёт солидарную ответственность с членом семьи малолетнего собственника. А вот имущественную ответственность по обязательствам такого малолетнего собственника несут его родители.

 

У вас нет доступа к ЖК РФ?

[DimaBedlam]

У вас нет доступа к ЖК РФ?

есть. просто из того, что Вы пишите тяжело понять суть, то соц найм и аренда - одно и тоже.

так да, я Вас неправильно понял.

только что это меняет?

[Multicam]

при чем тут аналогия, если выезда как такового нет?

Выезд есть. Случился 02 января 2014 года. Второй взрослый сособственник иного жилья, годного для проживания, не имеет*. Факт раздельного проживания супругов с этой даты установлен мировым судьёй в деле о расторжении брака и указан в мотивированном решении. В другом деле 2015 года есть акт, составленный управляшкой, что мать не проживает по адресу регистрации и вручить ей повестку не представляется возможным.

___________________________

*Если потребуется подтверждение неимения вторым сособственником иного годного для проживания жилья, я его раздобуду у судебного пристава. (Просто заставлю состряпать такую бумажку в рамках алиментного исполнительного производства).

Сообщение отредактировал Multicam: 16 March 2020 - 18:56

[DimaBedlam]

Выезд есть. Случился 02 января 2014 года. Второй взрослый сособственник иного жилья, годного для проживания, не имеет*. Факт раздельного проживания супругов с этой даты установлен мировым судьёй в деле о расторжении брака и указан в мотивированном решении. В другом деле 2015 года есть акт, составленный управляшкой, что мать не проживает по адресу регистрации и вручить ей повестку не представляется возможным.

может я чего-то не понимаю, но раз все так "хорошо" почему просто не заявляли о перерасчете? в то время точно можно было так делать, сейчас - несколько труднее

[Multicam]

почему просто не заявляли о перерасчете?

В управляшку? Заявлял. И даже претензией обозвал. Но на тот момент не знал о деле 2015 года и о составленном управляйкой акте о непроживании. Отказали, сославшись на судебное решение о расторжении брака, где ребёнок оставлен с матерью. То, что в том же решении написано про непроживание матери совместно с тогдашним супругом, этого управляшка и не заметила.

 

Управляшка утверждает, что мать (вышедшая за меня замуж, лишившая папашку родительских прав, давшая согласие на усыновление мною ребёнка) продолжает проживать с бывшим супругом на 12 квадратных метрах. (Напиши юрист управляшки это на заборе - привлёк бы за клевету. А в тексте иска или возражений можно писать любую ахинею безнаказанно). Просто временно отсутствует. Поэтому перерасчёт не полагается.

 

Пытался понудить суд установить обстоятельства прекращения права как бывшего члена семьи собственника-бывшего супруга по ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не предусматривающей обязательного иска от собственника, в различных разбирательствах - попусту!

 

Для несобственников начисления по Правилам № 354 допускаются только в двух случаях: либо имеет право пользования, либо при наличии составленного акта о незаконном проживании. Третьего, четвёртого, пятого вариантов не существует в природе. При этом незаконное проживание - это не отсутствие регистрации, а отсутствие права пользования.

Сообщение отредактировал Multicam: 16 March 2020 - 19:24

[DimaBedlam]

Напиши юрист управляшки это на заборе - привлёк бы за клевету.

не сможете, так как он абсолютно прав, Вы же это оспорить не можете, хотя это делается элементарно.

 

знаете, я уже это предлагал, сейчас сделаю это еще раз, но уже в последний раз - наймите, наконец, юриста!! из Вашего последнего сообщения следует то, что Вы своим самолечением закопались очень сильно. Вы сами не справитесь, уже не справились. у Вас ситуация не самая трудная, но Вы сами делаете свое положение все более шатким.

 

надеюсь Вы хоть немного задумаетесь над вопросом, и, хотя бы, сходите на разовую консультацию по этому вопросу.

далее продолжать диалог не стоит, желаю удачи.

Сообщение отредактировал preanch: 17 March 2020 - 14:01

[Multicam]

сходите на разовую консультацию по этому вопросу

Я уже заплатил одному весьма и весьма уважаемому юристу за телефонную консультацию 1500 рубликов. Было обещано, что он ответит на конкретный вопрос. Через полчаса выслушивания про его достижений я убедился, что он даже не прочитал то, что я отправил ему по электронной почте, где перечислил все-все обстоятельства дела. Так что...

 

Спасибо за ваши советы.

 

Вы же это оспорить не можете, хотя это делается элементарно.

Под протокол заседания представитель управляшки сказал: мы не оспариваем проживание по другому адресу. В деле достаточно доказательств, как то: договоры найма квартиры, справка из поликлиники о неоднократных визитах участкового педиатра на адрес съёмной квартиры, справка из журнала станции скорой помощи, два акта обследования съёмной квартиры инспекторами из опеки...

[Multicam]

Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "Об опеке и попечительстве"
Статья 8. Полномочия органов опеки и попечительства
1. К полномочиям органов опеки и попечительства относятся:
8) представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных;
 

Значит, надо топать в опеку и ползать перед ними на коленках, умоляя выступить заявителем по иску ребёнка к матери о признании права матери... бла-бла-бла.

[Izverg]

бла-бла-бла.

Собственно, Вы полностью правы!

Однако, все советы, которые можно было Вам получить в рамках именно "Песочницы", Вы получили.

[Multicam]

Собственно, Вы полностью правы!

Не могу понять сказанное: прав "про опеку" или прав про "бла-бла-бла"?

 

Ещё возникла идея с определением порядка пользования (ребёнок - истец, ответчик - второй сособственник, я - заявитель, не опека!). Но если в требования иска впендюрить требование признания прекращения права матери вследствие её отказа от оного, то суд обязан её привлечь либо соответчицей, либо третьим лицом и опять всё упрётся в.ч. 3 ст. 37 ГК РФ и последует отказ автоматом. А ещё наш горсуд может и не привлечь мать к участию, но тупо в решении напишет, что требование заявлено не к том ответчику. У нас так умеют.

[DimaBedlam]

ребёнок - истец, ответчик - второй сособственник, я - заявитель

[Multicam]

Что смешного? Я, когда подаю ходатайства (и иски) в суд, указываю себя заявителем и свой процессуальный статус представителя. То же самое делаю и в других госконторах.

[DAN11]

Вы сами себе противоречите.

 

В 2011 году комната в общежитии была приватизирована на бывшего супруга матери и их общего ребёнка, 2009 г.р., в равных долях Только после этого мать была зарегистрирована там по месту жительства. (Получения согласия ребёнка на это, либо согласия его зак.представителей, либо опеки по существующему тогдашнему Регламенту не требовалось).

 

 

 

Отказ от осуществления права не влечёт последствий прекращения права. Однако Жилищный кодекс предусматривает такие последствия в случае договора соцнайма. Пленум ВС РФ растолковал, что по аналогии закона отказ от права члена семьи собственника, отказавшегося в своё время от приватизации и приобретшего таким макаром самостоятельное право пользования, в случае его выезда повлечёт для него прекращение такого права.

 

 

Мать была зарегистрирована в комнате после приватизации. Если не будет доказано иное, предполагается, что от приватизации она не отказывалась, т.к.  в комнату вселилась позже приватизации, как член семьи собственника, с регистрацией по месту жительства и в этот момент. Соответственно, в момент приватизации она в комнате не проживала,  права на приватизацию не имела, от приватизации не отказывалась и  самостоятельного права пользования не приобрела.

Сообщение отредактировал DAN11: 19 March 2020 - 21:56

[DAN11]

Очень возможно, что иное будет доказано.

 

Вопрос, кем? И кому в данном кейсе это надо?

[Multicam]

Вы сами себе противоречите.

Я лишь озвучил позицию. Что такое "самостоятельное право" вам вообще вряд ли кто сумеет ответить. Мать приобрела право пользования, поскольку его ей предоставил супруг, подтвердив сие своей подписью в её заявлении на прописку в графе "помещение для вселения предоставил такой-то".

 

Сдаётся мне, что надо подавать в суд самому без привлечения опеки. Так как распоряжения имуществом нет.

[Horatio Nelson]

Что такое "самостоятельное право" вам вообще вряд ли кто сумеет ответить.

Я могу ответить. Это право, которое не прекращается в зависимости от того, прекратилось ли оно у других. Например, право собственника жилого помещения - самостоятельное, право нанимателя жилое помещение по договору социального найма, а также членов семьи нанимателя по договору социального найма, которые вселились в данное жилое помещение и приобрели равные с ним права - тоже. Так, если наниматель по договору соцнайма добровольно выселится из него, и его право прекратится, то это не является основанием для прекращение прав проживания у других проживающих в данном жилом помещении. 

Напротив, не самостоятельное, а производное право пользования - у членов семьи собственника жилого помещения, вселенных им в указанное жилое помещение. Прекращение у него права собственности является основанием для прекращения прав пользования у членов семьи бывшего собственника.  

А что  мешает матери просто зарегистрироваться по новому месту жительства? Ну или просто сняться с регистрационного учета там? Никакой иск для этого не нужен. 

Сообщение отредактировал qwerty))): 23 March 2020 - 08:49

[Multicam]

А что мешает матери просто зарегистрироваться по новому месту жительства? Ну или просто сняться с регистрационного учета там? Никакой иск для этого не нужен.

Чисто снятия с регистрационного учёта ради - ничего не мешает. Но цель поставлена иная. (Нужно решение суда о том, что мать не имеет права пользования с дремучего года). Если вам не понятна разница, то попробуйте ответить на вопрос - что мешает супругам, имеющим несовершеннолетнего ребёнка, достигшим согласия о расторжении брака и о том, с кем из них останется ребёнок, не имеющим друг к другу ни алиментных, ни имущественных претензий - что мешает расторгнуть их брак в административном порядке? - просто на основании поданного ими совместного заявления в ЗАГС? Зачем им подавать иск, в котором нет спора?

 

Напротив, не самостоятельное, а производное право пользования - у членов семьи собственника жилого помещения, вселенных им в указанное жилое помещение.

Спасибо! Но хочу уточнений. Производное от прав кого именно? А если сособственников несколько? И все они близкие родственники. Но с вселившим сособственником (мужем) вдруг семейные отношения прекратились. Что происходит с правом пользования вселённого несобственника (жены)? Она (бывшая жена) автоматически становится членом общей семьи семьи других родственников-сособственников (в которой, однако, не должно быть мужа)? Или она (бывшая жена) утрачивает право пользования на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ?

 

А может ли бывший член семьи собственника обратиться в суд с иском к собственнику о признании его (несобственника) права пользования прекратившимся? То есть всё с ног на голову - если самому собственнику пофигу? Ответственность-то солидарная. Или бывшая жена должна ползать перед бывшим супругом на карачках, упрашивая его обратиться в суд с иском, чтобы суд прекратил её право пользования? (Давайте-ка мы регистрацию покамест оставим в покое - она не порождает прав, а отсутствие или прекращение регистрации не прекращает обязанностей). Тем паче, что при наличии судебного акта, в котором чёрным по белому будет написано: гражданка А.Б.В. с 2014 года не имеет права пользования таким-то жилым помещением, никто на регистрацию смотреть не станет.