Сообщений в теме: 48

[Multicam]

одинаковые обязательства

это какие именно?

 

Объясню на примере.

А и Б - покупатели в булочной. В - кассирша. А стоит в кассу первым и держит по мышкой батон. Б стоит за ним и тоже держит батон. У них одинаковые обязательства перед В - оплатить батон. Если А заплатит за Б, а Б его не просил об этом, то это будет пожертвованием, и А не имеет права на компенсацию от Б.

 

 

обязательство Б перед А (компенсация)

откуда взялось, если 

А и Б имеют одинаковые обязательства перед В

при этом вы не сказали, что А имеет обязательство исполнять обязательство Б вместо него перед В?

 

Ещё бывают обязательства (обязанности) равные. Например, родительские. И там никакой солидарности или субсидиарности промеж ними нет. Каждый сам за себя. Но в некоторых случаях возможно содрать друг с дружки компенсацию.

[Mex@]

вы не сказали, что А имеет обязательство исполнять обязательство Б вместо него перед В

именно поэтому "компенсация" взыскивается, как НО.

[Multicam]

Если А заплатит за Б, а Б его не просил об этом, то это будет пожертвованием, и А не имеет права на компенсацию от Б.

О каком НО вы говорите?

[greeny12]

А и Б - покупатели в булочной. В - кассирша. А стоит в кассу первым и держит по мышкой батон. Б стоит за ним и тоже держит батон. У них одинаковые обязательства перед В - оплатить батон. Если А заплатит за Б, а Б его не просил об этом, то это будет пожертвованием, и А не имеет права на компенсацию от Б.

А и Б - покупатели в булочной. В - кассирша. А стоит в кассу первым и держит по мышкой батон. Б стоит за ним и тоже держит батон. У них одинаковые обязательства перед В - оплатить батон. Если А заплатит за два батона, а Б его не просил об этом, то оплаченный А батон останется в булочной, если А не распорядится им иным образом. А Б за батон заплатит сам.

[Multicam]

Странно вы переиначили. Тогда вот вам. Сегодня в столовке раздатчица, она же и кассирша, предложила мне взять компот. Я взял. Полез в карман за мелочью, ибо на компот уже отданной за еду суммы не хватало. Кассирша махнула рукой и сказала - бери так. Я обязательство не исполнил. Дарить компот не просил. Но принял его на шару, ибо дают - бери, бьют - беги. А если бы за мной стоял какой нибудь проверяющий обэхаэсэсник, загримированный под столовающегося? Что бы он подумал? Что я компот украл? Или мне его подарили? И самое главное - может ли кассирша или её директор стребовать с меня плату за этот компот? (Компот я, разумеется, выпил).

 

И вы не ответили, что вы подразумевали под словом "одинаковые"?

[greeny12]

Странно вы переиначили. Тогда вот вам. Сегодня в столовке раздатчица, она же и кассирша, предложила мне взять компот. Я взял. Полез в карман за мелочью, ибо на компот уже отданной за еду суммы не хватало. Кассирша махнула рукой и сказала - бери так. Я обязательство не исполнил. Дарить компот не просил. Но принял его на шару, ибо дают - бери, бьют - беги. А если бы за мной стоял какой нибудь проверяющий обэхаэсэсник, загримированный под столовающегося? Что бы он подумал? Что я компот украл? Или мне его подарили? И самое главное - может ли кассирша или её директор стребовать с меня плату за этот компот? (Компот я, разумеется, выпил).

...в столовке ...кассирша, предложила мне взять компот. Я взял. Полез в карман за мелочью, но были только неразменные (по обстоятельствам) купюры. Кассирша махнула рукой и сказала - "потом". С этого момента смотрим известный клип...  -"что значит потом", спрашивает владелец бизнеса...  

[greeny12]

что вы подразумевали под словом "одинаковые"?

размер денежного обязательства, основания его возникновения, порядок исполнения и т.п.

[Multicam]

Странное дело: при забивании в яндекс запроса "одинаковые обязательства"+"ГК РФ", яндекс выдаёт одну единственную ссылку, ведущую на ваше сообщение: "Дано: А и Б имеют одинаковые обязательства перед В. А, исполнивший обязательство перед В, имеет право на компенсацию от Б в сумме, не превышающей исполнение Б перед В."

[Horatio Nelson]

У них одинаковые обязательства перед В - оплатить батон

одинаковые? а ничего, что они должны заплатить за разные батоны? 

Сообщение отредактировал qwerty))): 10 October 2020 - 17:34

[Multicam]

А ничего, что один батон отличается от другого также, как один кубометр воды отличается от другого кубометра воды?

[greeny12]

 

У них одинаковые обязательства перед В - оплатить батон

одинаковые? а ничего, что они должны заплатить за разные батоны? 

 

если батоны не "отобраны", в смысле не идентифицированы перед оплатой, то они для продавца - одинаковые

[Multicam]

одинаковые? а ничего, что они должны заплатить за разные батоны?

 

если батоны не "отобраны", в смысле не идентифицированы перед оплатой, то они для продавца - одинаковые

 

Странное дело: при забивании в яндекс запроса "одинаковые обязательства"+"ГК РФ", яндекс выдаёт одну единственную ссылку,

 

Полагаю, дальнейшие комментарии излишни.

 

Жаль, что разобраться с тем, противоречит ли п. 27 ПП Жилищному кодексу или не противоречит, мне тут не помогли. А казалось бы - фигня вопрос - сопоставить ПП и ЖК.

[greeny12]

 

Жаль, что разобраться с тем, противоречит ли п. 27 ПП Жилищному кодексу или не противоречит, мне тут не помогли. А казалось бы - фигня вопрос - сопоставить ПП и ЖК.

Так Вы же хотели "разобраться" не с надуманными Вами противоречиями, а с Пленумом. При этом "уравнение" в сообщении 25 даже не попытались решить, и в подсказку не заглянули.

[Community]

да, противоречие в ПП ВС очевидно и составляет основу судебного произвола в сфере ЖКХ. Судьи именно так и думают - Как захотим, так и взыскиваем. Хотя очевидно, что коммунальные услуги, оказанные собственнику, никак не могут быть исчислены пропорционально его доле. Доля вообще никак не соотносится с коммунальными услугами. Пропорционально исчисляется плата на содержание жилого помещения и взнос на кап ремонт, а коммунальные услуги по смыслу "услуга", это индивидуально обусловленное  потреблением благо. Вменяемому человеку понятно, что имея в собственности 1 комнатную квартире можно потребить  воды, отопления, водоотведения или электричества в разы больше/меньше, чем имея 5 комнатную квартиру. Стоимость коммунальных услуг рассчитывается на основе нормативов или по объективно зафиксированному объему ресурса, или комбинированным методом, и лишь косвенно и не всегда связано с площадью собственности, то есть даже не доли в праве, а именно физической величиной - площадью. 

 

Но эта описка ПП ВС вовсе не описка, а подход правоприменителя  - как пожелаем, так и сделаем.   Если УК в иске просит раскидать стоимость полученного УК (именно УК!!!, а не потребителями-жильцами) стоимость коммунального ресурса по долям в праве - не стесняйтесь и раскидывайте на дойных коров - жителей. Хотя куда на самом деле ушел этот ресурс, суд не волнует.... 

[Multicam]

При этом "уравнение" в сообщении 25

Вы же не захотели условия сделать понятными. Даже яндексу такие условия незнакомы.

 

Но эта описка ПП ВС вовсе не описка, а подход правоприменителя  - как пожелаем, так и сделаем.

Хотя законодатель так делать не разрешал.

[greeny12]

 

Но эта описка ПП ВС вовсе не описка, а подход правоприменителя  - как пожелаем, так и сделаем.

 

Сформулируйте свою редакцию пункта постановления и попросите покритиковать.

[ГеоргийГео]

 

 

Но эта описка ПП ВС вовсе не описка, а подход правоприменителя  - как пожелаем, так и сделаем.

 

Сформулируйте свою редакцию пункта постановления и попросите покритиковать.

 

  27. Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате содержания жилого помещения соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение и коммунальных услуг  соразмерно потребленным коммунальным ресурсам ...

[Multicam]

Именно так! Причём члены семьи собственника обязанности по оплате коммунальных услуг не несут. Они солидарно с собственником отвечают, если собственник своею обязанностью манкирует.

[greeny12]

 

Сформулируйте свою редакцию пункта постановления и попросите покритиковать.

 

  27. Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате содержания жилого помещения соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение и коммунальных услуг  соразмерно потребленным коммунальным ресурсам ...

 

 

Критикуйте.

 

27. Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение вносить: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
При этом, размер платы за такие коммунальные услуги, как водопровод и канализация, горячая вода (подогрев воды), газ, вывоз мусора _________(дополняйте)______________ определяется исходя из количества проживающих в квартире граждан, аффилированных с этим сособственником, с учетом имеющихся у таких граждан прав на льготы.
Каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать от управляющей многоквартирным домом организации заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого выдается отдельный платежный документ с расчетом совокупного размера личного денежного обязательства.
Перевод сособственником своего долга на другое лицо допускается в порядке, предусмотренном статьей 391 ГК РФ, в т.ч. и на будущий период. С момента, когда перевод считается состоявшимся, платежный документ выдается новому должнику.
Получение компенсации приходящихся на долю сособственника расходов от аффилированных с ним проживающих в жилом помещении граждан, осуществляется по соглашению между ними, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

[Multicam]

Лучше и не скажешь.

 

Ну и ещё вопросец - а реально ли оспорить незаконность пункта 27 ПП ВС? Вроде бы как постановления Пленума ВС приравниваются к НПА. Но вот в законе написано не буквально. Если постановления Конституционного Суда без вариантов есть нормативно-правовые акты, то что такое Постановления Верховного Суда?

 

Я понимаю, что сначала надо поучаствовать в деле, где судья рубанёт с плеча, сославшись на пункт 27, и только потом можно оспаривать этот пункт. А возможно ли его вообще признать незаконным?

[greeny12]

реально ли оспорить незаконность пункта 27 ПП ВС?

Были случаи, когда по доводам в мотивированном обращении в ВС РФ какой-то пункт Пленума утрачивал силу или излагался в другой редакции.

Постановление Пленума ВС РФ не может быть самостоятельным предметом обжалования, однако оно подлежит проверке Конституционным Судом РФ во взаимосвязи с законодательными нормами, разъяснения которых содержится в таком постановлении.

Сообщение отредактировал greeny12: 13 October 2020 - 20:58

[Multicam]

Вот спасибо! Осталось дождаться иска от управляшки и взыскания по долям за свет и воду. И можно пробовать стучаться в Конституционный Суд.

 

Ну и последний момент - надо ли перед тем в обязательном порядке пытаться обжаловать решение районного суда (или мирового судьи) в самом Верховном или сразу после апелляции и кассации (в общей юрисдикции) подавать в Конституционный?

(Я понимаю, что это всё игрушки. Но было бы круто дойти до КС РФ).

Сообщение отредактировал Multicam: 13 October 2020 - 22:11

[greeny12]

было бы круто дойти до КС РФ).

Кто или что мешает? или дожидаетесь нового закона о КС РФ?

[Multicam]

что мешает?

Дык, нужно решение суда, ущемляющее мои права, где суд применил именно этот пункт. Иначе рассматривать не станут. Я ж не прокурор, чтобы за неопределённый круг лиц впрягаться - мне не положено.

Рано или поздно управляшка подаст очередной иск. Я уж буду во всеоружии.

 

Большое спасибо за высказанную позицию! На другом форуме вообще никто не высказался. Не кумекают, что ли.