Сообщений в теме: 39

[Beaver]

Если ответчик банк - так тем более пусть сам опровергает верность расчета.

это как посмотреть. Суд ИМХО должен сам в любом случае проверить расчеты

[нови4чок]

Суд ИМХО должен сам в любом случае проверить расчеты

не знаю всех деталей дела - а должен ли суд проверять расчеты, если он в удовлетворении требований отказывает? Какая тогда разница, какой там коэффициент применен?

[Pastic]

а должен ли суд проверять расчеты, если он в удовлетворении требований отказывает?

 

Не должен, разумеется. При отказе в иске это не юридически значимое обстоятельство.

[помело]

Но, все-таки, у кого-нибудь были прецеденты назначения экспертизы по этому основанию. Я думаю, что апелляция вполне на это способна, но все-же?

экспертиза в апелляции - случается.

у меня два раза было.  один раз во ходатайству, заявленному в 1 инстанции, но отклоненному ею (подлинность документа).

а другой раз по ходатайству, заявленному в апелляции  (определение РЦ), подробностей не помню, кажется в апелляции выяснилось что объект перестроен  радикально)) и нужна новая РЦ))

 

расчет....  ну-ну.   меня как-то судья СОЮ по 1 инстанции склоняла к перерасчету, угрожая при этом, что если я его не сделаю, то она назначит экспертизу расчета)))

но угроза так и осталась угрозой. я пересчитала сама. без ансамбля))

[Дель Рей]

вы полагаете, что существует хотя бы один судья, разбирающийся вот в таких расчетах?

Да, я так полагаю. Вопрос лишь в наличии желания, времени и необходимых данных.

Не говоря уж о том, что существуют калькуляторы для расчета размера платы за КУ. В том числе на сайте ФАС.

[Community]

ошибаетесь, такие расчеты , ссылку на которые  я  дал, не могут провести даже вместе  ГБУ ЕИРЦ и ГБУ Центр госуслуг Мои документы (МФЦ)  в Москве )))  А может только ГБУ МАЦ в течении года ))) при наличии финансирования, при том, что это только обещание ))

 

дело даже не в сложности формул, а в том, вот как судья разделит расход газа в одном газовом котле, что пошло на отопление, а что пошло на ГВС при том, что данных раздельного учета именно тепловой энергии нет? вот вы решите такую задачку? ))) 

Сообщение отредактировал Community: 26 February 2021 - 14:04

[Beaver]

Вопрос лишь в наличии желания, времени

а вот этого в СОЮ наблюдать приходилось очень редко, если не сказать никогда

 

При отказе в иске это не юридически значимое обстоятельство.

тогда получается, что в случае, когда вышестоящие суды обнаружат неправильность отказа в иске, 1я инстанция перекидывает наверх обязанности, не свойственные судам апелляционной и кассационной инстанций?

[Дель Рей]

ошибаетесь

Сударь, я в душе не знаю, что там у вас за спор. Вы дали ссылку на ППКУ и задали вопрос. Я вам ответил.

А детали вашего спора меня не интересуют и погружаться в них я не намерен. Тем более проводить какие-то расчеты, чтобы доказать, что "мне или судье неслабо". 

[Community]

понятно, вы даже не поняли о чем идет речь )) (мой вопрос это не расчет, а исключительно на сообразительность, но строго для компетентного специалиста даже не в ЖКУ, а  в теплотехнике)

 

собственно в этом и дело, нет ни одного судьи СОЮ, что до этого дослужился бы до профессора на кафедре термодинамики, или хотя бы доцента, что бы понять о чем идет речь при преобразовании химический энергии в тепловую )))

 

в этом и есть проблема компетентности, хотя ВС однозначно постановил, что необходимо привлекать в таких случая специалистов и/или назначать экспертизу 

[нови4чок]

хотя ВС однозначно постановил, что необходимо привлекать в таких случая специалистов и/или назначать экспертизу 

лично я являюсь сторонником того, чтобы перед экспертизой к материалам дела приобщалось заключение специалиста, которое как раз и показывало бы необходимость применения специальных знаний. Да, это несколько удорожает процесс, но позволяет указать, что действительно, специальные знания нужны, а не голословное "да там все просто", да и чисто технически, очень редко, но бывают ситуации, когда судей такое заключение специалиста устраивает - и без экспертизы обходится.

[Community]

согласен, что это лучше, но опять же, усмотрение суда, такое же как и при ходатайстве о назначении экспертизы

 

буквально пару месяцев назад, судья послушала специалиста (вернее делала вид, подписывая свою текучку на столе), спросила какое у него образование, и... даже ни слова о заключении специалиста, как и нет мотивировок отказа в назначении экспертизы, в суд решении....

[Beaver]

перед экспертизой к материалам дела приобщалось заключение специалиста, которое как раз и показывало бы необходимость применения специальных знаний.

это как, специалист пишет: вам, судьям без меня все равно не разобраться, потому что я специалист, а вы нет.

Сообщение отредактировал Beaver: 26 February 2021 - 16:44

[нови4чок]

это как, специалист пишет: вам, судьям без меня все равно не разобраться, потому что я специалист, а вы нет.

нет, специалист делает отчет (заключение), в котором есть графики-формулы-"вырвиглаз" и прочая красота, чтобы любой участник дела посмотрел бы и сказал "блин, без специалиста/эксперта в этом деле фиг разберешься"

[Carolus]

для проверки расчетов не требуется специальных знаний

Контррасчёт был представлен? Если да, то тут или требуются специальные знания, или судья обосновал почему один расчёт считает верным, а второй нет. Если экспертизы не было, и есть второй расчёт суммы - то вполне себе основание пересчитать заново или провести её в апелляции. У меня был случай, когда в первой инстанции никто экспертизу не просил, но стороны в ходе рассмотрения намертво бились каждый за свой расчёт. Судья в итоге принял сторону истца. Ответчик - апелляционную жалобу, и опять со своим расчётом полез. Апелляция подумала-подумала, и сама назначила экспертизу. Чтобы не лезть в расчёты. Вот не знаю что бы сказала кассация, если бы опять второй расчёт проигнорировали.

[Beaver]

Апелляция подумала-подумала, и сама назначила экспертизу

вот я и прошу прошу назначить экспертизу, так сказать облегчить ему работу, а не то апелляция поступит как  суд первой инстанции.  Тот не стал заморачиваться - просто в иске отказал. И да, контр расчет был представлен, но такой убогий, что из него ничего не понятно.