Сообщений в теме: 28

[Pastic]

В подавляющем большинстве случаев такие экспертизы - полнейшее шарлатанство. И при этом с категоричными выводами.

 

У меня был шикарный случай, когда такая экспертиза сделала категоричный вывод о том, что документ изготовлен не позднее 6 месяцев назад, при этом не обратив внимание, что подлинник исследуемого документа уже 11 месяцев назад был приобщен судом к делу

естественно, судья поржала и посчитала заключение необоснованным, но мою просьбу о вынесении частного определения тоже отклонила.

[Horatio Nelson]

Истец просит назначить графологическую экспертизу и экспертизу давности составления документа, и гарантирует оплату этих экспертиз. Ответчик не возражает на удовлетворении ходатайства при условии оплаты экспертизы истцом.

а она нужна, эта экспертиза - ссори за флуд?
Просто обычно когда речь идет о графологической экспертизе и экспертизе давности, подразумевается, что одна из сторон считает документ подделкой, ну и вторая сторона возражает (ибо знает, что подделка)))). А у вас, у кого сомнения возникают?

фи. Почерковедческой, а не графологической. Графология – из области лженаук.

[NALINA]

Из чего следует, что комплексная? Две отдельные экспертизы...

Естественно две отдельные экспертизы и проводят их две разные лаборатории Минюста, причем вроде даже расположены они по разным адресам. Но судья впихнула все эти вопросы в один пакет и отправила в одну лабораторию, фактически превратив экспертизу в комплексную.

фи. Почерковедческой, а не графологической. Графология – из области лженаук.

вопрос обсужден уже выше в теме

[нови4чок]

фактически превратив экспертизу в комплексную

интересная фраза)) Все же говорить о том, во что экспертиза превратилась, можно будет только после получения итогового заключения - если  будет общий вывод, подписанный всеми экспертами, тогда да...