Сообщений в теме: 30

[contoso]

А мне кажется очень логичной позиция суда.

Позиция должна быть не только логичной, но и законной. 

 

А если следовать логике жалобы, то торги можно проводить как угодно, с нарушениями, необоснованно признавать победителя, а уж если договор будет подписан, то "мы в домике".

А что делать, если жалоба поступила через 3 месяца, когда  контракт целиком или частично был исполнен? Кто расходы должен оплатить - заказчик, фас, никто?

Сообщение отредактировал contoso: 18 March 2022 - 22:01

[ВикторияЗиО]

Если бы позиция суда была незаконной, наверное её обжаловали бы

[contoso]

Если бы позиция суда была незаконной, наверное её обжаловали бы

Это Ваше предположение или Вы знаете норму права, которая бы позволяла отыграть назад процедуру заключение контракта, который был заключен строго в соответсвии с 44-ФЗ ?

[ВикторияЗиО]

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.
-Что значит строго в соответствии с 44-ФЗ? Одно исключает другое. Если суд признает нарушения, то последствия соответственно будут. Если не признает, то не будут. Странное уточнение.

[contoso]

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Вы считаете возможным признать торги/ определение поставщика недействительными и в соответсвии с ст. 47 44-фз и в соответствии со ст. 449 ГК?

Сообщение отредактировал contoso: 21 March 2022 - 13:48

[ОООооо]

Тоже похожий вопрос, и для себя ответ пока не нашла.

 

Обжаловали итоги. Жалоба подана была в первый день после подведения итогов. Ходила жалоба по 3м уфасам (подали правильно, но типа был "заинтересованный уфас", оттуда в уфас РФ, далее распределилось в другой рег.). Всё это время процедура не приостанавливалась. Писали об этом, просили приостановить.  Приостановили ровно на день позже заключения контракта. когда контракт уже был заключен.

Разумеется, решение УФАС было не в нашу пользу.

Сказать обидно - ничего не сказать. У нас участия штучные, и подготовка к ним это не только подготовка документации. Мы из всех участников были единственные, кто хоть когда-то делал такие работы. И цена была меньше чем у победителя. Нам по критериям нескольких "трудовых ресурсов" отклонили (считаем, незаконно). А конкуренту (который работает исключительно на этого заказчика лет уже 10) - нескольких приписали, которых формально должны были отклонить (не то образование в дипломе). УФАС это в решении вообще не прокомментировал. Специально направила человека знакомиться с делом УФАС (другой город), так и оказалось, никаких доказательств, заказчику во всём на слово. 

Да, параллельно с разбором в УФАС  я подавала на обеспечение до подачи иска, - отклонили. С мотивировкой что типа проблемы от исполнения контракта в случае дальнейшего признания недействительным будут не у вас, а у выигравшего, у вас мол нет правового интереса.

Скоро 3мес. срок на обжалование истечет.

И вот не знаю, сходить не сходить.

 

Срок исполнения контракта - полтора года, передача исполненного в конце, до этого только согласование промежуточных решений, без авансов и оплат.

Убытки - вот если их когдато вообще можно доказать по таким делам (в чем сомневаюсь) - здесь доказать наибольшие шансы. Потому что есть ровно такая же выполненная нами работа (если сравнить 2 ТЗ), есть её стоимость (реальная, отраженная в еис как исполнение, и плюс прошедшая экспертизу достоверности), а есть цена по которой заявлялись, и маржа между ними.

 

Наверно, в моём случае моё мнение склонил бы основной довод. Ответ на который не нашла в судебной практике и для себя не вижу из теории. Был список документов, без которых участие невозможно (в т.ч. выписка СРО). В протоколе итогов указано, что конкурент (победитель) выписку СРО не представил. То есть, получалось, его вообще не должны были допустить, а мы были вторыми. Но в УФАСе зак заявил, что конкурент на самом деле представил выписку, и даже прицепил скрин с площадки (так то я сама такой скрин за 5 мин. сделаю в редакторе), но допустим, заказчик прав. Но в протокол изменения не вносились, в протоколе старая инфа, о непредставленности СРО. Выписка была действительна по сроку на момент подачи заявок, но недействительна на момент рассмотрения.  И вот тут "пан или пропал". Потому что по остальным доводам моей жалобы можно спорить (как оценивать), и в конечном счёте упиралось в обоснованность документации. Основное на что я надеялась - нет выписки из СРО.   И вот как в этой связи оценивать аргумент, что "выписки нет" в протоколе Заказчика, учитывая, что основанием заключения контракта и подведения итогов является протокол? (исхожу, что выписка была и не подделали скрин)

Сообщение отредактировал ОООооо: 26 March 2022 - 23:23