Сообщений в теме: 59

[mrEE]

мне кажется, неосновательное обогащение тут "разобьется" об п.п. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ - он же когда соглашался определить доли детям в этом имуществе, понимал, что у него нет обязанности доли определять и у детей не будет обязательства деньги ему какие-то возмещать

Скорее всего так.

Но чисто гипотетически могут быть варианты.

[alwid]

коллеги, еще в продолжение темы - я же правильно понимаю, что бывшая супруга - будучи матерью несовершеннолетних детей, является членом семьи собственника и вправе на этом основании наряду с детьми проживать в жилом помещений? даже при отсутствии на то согласия бывшего супруга

[Pastic]

коллеги, еще в продолжение темы - я же правильно понимаю, что бывшая супруга - будучи матерью несовершеннолетних детей, является членом семьи собственника и вправе на этом основании наряду с детьми проживать в жилом помещений? даже при отсутствии на то согласия бывшего супруга

 

Правильно понимаете.

[alwid]

 

коллеги, еще в продолжение темы - я же правильно понимаю, что бывшая супруга - будучи матерью несовершеннолетних детей, является членом семьи собственника и вправе на этом основании наряду с детьми проживать в жилом помещений? даже при отсутствии на то согласия бывшего супруга

 

Правильно понимаете.

 

благодарю за ответ)

[alwid]

Поспорили с юристом, которая оформляла тот самый иск, в результате которого бывший муж стал "счастливым обладателем" всего кредитного договора.
По её словам, требования не могли быть сформулированы иначе - ведь если передаётся совместно нажитое имущество, которое приобреталось с использованием кредитных средств, одному из супругов в единоличную собственность, то он и должен обслуживать сам этот кредит.
Я ей возражаю, что "котлеты отдельно, мухи отдельно" - мы определяем состав совместно нажитого имущества, распределяем его между супругами, определяем, должен ли кто-то выплачивать компенсацию за несоразмерность.
Отдельным требованием признаем кредитные обязательства совместно нажитыми долгами.
В дальнейшем можем в рамках этих обязательств взыскивать с бывшей половины 50% внесённых после расторжения брака (прекращения ведения совместного хозяйства) платежей.
То есть вполне правомерной была бы ситуация, когда доля в доме и зем.участке переданы в личную собственность мужа (при том, что жена получила иное имущество и компенсацию за несоразмерность), но "ипотечный кредит" остался бы совместно нажитым долгом.
Неужели я не права?????

[Pastic]

То есть вполне правомерной была бы ситуация, когда доля в доме и зем.участке переданы в личную собственность мужа (при том, что жена получила иное имущество и компенсацию за несоразмерность), но "ипотечный кредит" остался бы совместно нажитым долгом.

 

Теоретически - да. Но у Вас другая ситуация.

По практике же действительно, если приобретенное в ипотеку имущество полностью передается одному из супругов (доли детей не в счет), то и долг передается ему полностью. 

[mrEE]

По практике же действительно, если приобретенное в ипотеку имущество полностью передается одному из супругов (доли детей не в счет), то и долг передается ему полностью. 

В этом случае такое имущество (для целей раздела) должно оцениваться за вычетом остатка долга? Или нет?

[Pastic]

В этом случае такое имущество (для целей раздела) должно оцениваться за вычетом остатка долга? Или нет?

 

а зачем Вы отнимаете метры от градусов? Делятся активы и пассивы, имущество по рыночной стоимости и долг.

[Mex@]

Неужели я не права?????

 

Абсолютно правы. Единственно, что долговые обязательства не определяются отдельно (отдельным процессом).

Суд делит все одновременно, и активы и пассивы. Итог (компенсация) расчитывается, как разница присужденного.

[mrEE]

Делятся активы и пассивы, имущество по рыночной стоимости и долг.

Из ваших слов не понятно, как именно делятся метры и градусы.

Если долг по ипотеке - единственный (других общих долгов нет) и он полностью остаётся на том супруге, кому передается обременённый ипотекой объект, то он (этот долг) как-то учитывается при определении равенства долей супругов?

[Pastic]

Если долг по ипотеке - единственный (других общих долгов нет) и он полностью остаётся на том супруге, кому передается обременённый ипотекой объект, то он (этот долг) как-то учитывается при определении равенства долей супругов?

 

Представим себе, что нажита квартира стоимостью 10 миллионов, есть общий долг в 6 миллионов. Истец может просить себе квартиру, долг и взыскать с себя в пользу ответчика компенсацию в 2 миллиона. 

[Concrescere]

 

Если долг по ипотеке - единственный (других общих долгов нет) и он полностью остаётся на том супруге, кому передается обременённый ипотекой объект, то он (этот долг) как-то учитывается при определении равенства долей супругов?

 

Представим себе, что нажита квартира стоимостью 10 миллионов, есть общий долг в 6 миллионов. Истец может просить себе квартиру, долг и взыскать с себя в пользу ответчика компенсацию в 2 миллиона. 

 

На депозит суда обязан истец положить эти 2 ляма?

 

Или только когда просит признать долю ответчика незначительной?

[mrEE]

Представим себе, что нажита квартира стоимостью 10 миллионов, есть общий долг в 6 миллионов. Истец может просить себе квартиру, долг и взыскать с себя в пользу ответчика компенсацию в 2 миллиона. 

Ну собственно как я и сказал:

 

В этом случае такое имущество (для целей раздела) должно оцениваться за вычетом остатка долга? Или нет?

Или только когда просит признать долю ответчика незначительной?

Это вообще из другой сказки.

[Concrescere]

Это вообще из другой сказки.

Истец просит разделить ОСС, признав его долю больше 1/2, а долю ответчика незначительной, - это не сказка, а быль.

[mrEE]

Истец просит разделить ОСС, признав его долю больше 1/2, а долю ответчика незначительной, - это не сказка, а быль.

1. Просит. не значит получит.

2. Пример, приведенный Пастиком, никак не связан с "признанием доли больше 1/2", и уж тем более с "признанием доли незначительной", потому и утверждаю - это из другой сказки.

Сообщение отредактировал mrEE: 13 September 2023 - 14:27

[Pastic]

На депозит суда обязан истец положить эти 2 ляма?

 

Зачем? Это иск о разделе совместно нажитого имущества, а не о прекращении ОДС.

 

Или только когда просит признать долю ответчика незначительной?

 

Для раздела имущества этого не нужно. На практике основную роль играет наличие у второго супруга иного жилья.

[alwid]

коллеги, все добрый день!

хотела уточнить момент один, есть у кого или нет практика положительная:

квартира куплена в браке с использованием кредитных средств.

кредит рефинансирован. в новом кредитном обязательстве заемщиком выступает муж, супруга - поручитель.

сейчас дело о разделе совместно нажитого имущества.

муж хочет себе и квартиру и долг забрать (разницу правда не хочет платить, но сейчас вопрос не в этом).

точно знаем, что банк против такого "расклада" (хотя разумных доводов нет - супруга не работала на момент рефинансирования, не работает сейчас).

практики положительной, когда в отсутствие согласия банка, кредитное обязательство признается личным долгом мужа, не нашла.

шансов нет убедить суд признать квартиру и долг личным имуществом мужа?

буду признательна. 

[Pastic]

шансов нет убедить суд признать квартиру и долг личным имуществом мужа?

 

Как Вы себе это представляете?

Квартира куплена в браке - как она может быть личным имуществом?

Долг возник к браке на нужды семьи - рефинансирование долга на приобретение общего имущества, а значит, общий.

Но вопрос не в этом. Сейчас 

 

заемщиком выступает муж

 

он им и останется, поэтому согласие банка не нужно, обязательство не изменяется. Суд МОЖЕТ передать квартиру мужу в личную собственность, возложив полностью обязанность по погашению долга, а сделает ли суд так - зависит от множества обстоятельств, прежде всего обеспеченности жены другим жильем. 

Сообщение отредактировал Pastic: 02 May 2025 - 20:24

[alwid]

Как Вы себе это представляете? Квартира куплена в браке - как она может быть личным имуществом?

прошу прощения за терминологическую неточность)

не признать личным имуществом, а передать в единоличную собственность в результате раздела)
сомнений, что это совместное имущество (квартира) и долг - ни у кого нет.

 

прежде всего обеспеченности жены другим жильем. 

по брачному договору ей передана квартира, ранее приобретенная в том же браке (собственность в данный момент сохранена), поэтому в этой части, думаю, вопросов не будет) 

[Pastic]

не признать личным имуществом, а передать в единоличную собственность в результате раздела)

 

ну это вполне возможно. Особенно если размер долга перед банком примерно соответствует стоимости квартиры. 

 

 

по брачному договору

 

и в брачном договоре нет ничего про спорную квартиру и спорный долг?

[alwid]

если размер долга перед банком примерно соответствует стоимости квартиры.

долг равен 1/4 стоимости квартиры.

 

в брачном договоре нет ничего про спорную квартиру и спорный долг

нет, исключительно одна квартира прописана. 

 

попробую клиенту таки предложить тогда такой вариант)))

чтобы забрать квартиру спорную полностью ему + признать кредитный долг единоличным + выплатить супруге компенсацию за ее "уже оплаченную" долю в квартире.

спасибо, Pastic)

[Pastic]

чтобы забрать квартиру спорную полностью ему + признать кредитный долг единоличным + выплатить супруге компенсацию за ее "уже оплаченную" долю в квартире.

 

будьте готовы к тому, что суд может потребовать доказательства наличия у супруга денег на выплату этой компенсации - сейчас такая практика есть. 

[alwid]

 

чтобы забрать квартиру спорную полностью ему + признать кредитный долг единоличным + выплатить супруге компенсацию за ее "уже оплаченную" долю в квартире.

 

будьте готовы к тому, что суд может потребовать доказательства наличия у супруга денег на выплату этой компенсации - сейчас такая практика есть. 

 

да, обсудили уже это с клиентом - он поэтому и сомневается в этом варианте иска, потому как "денег только на текущий кредит"

спасибо, Pastic, за подсказку! 

Сообщение отредактировал alwid: 03 May 2025 - 12:20

[Mex@]

Интересен еще один момент. По рефинансирующему совместную квартиру кредитному договору супруга была поручителем. Теперь, когда объект рефинансирования и кредитное обязательство измении правовой статус, перейдя в единолично супругу, должен ли суд (и как?) изменить в кредитном договоре условие о поручительстве? Или банк сохраняет право взыскать задолженность с супруги к вящей радости ее бывшего?

[Pastic]

Теперь, когда объект рефинансирования и кредитное обязательство измении правовой статус, перейдя в единолично супругу

 

Она поручилась за исполнение долга в 100 рублей своим мужем. Что-то изменилось в этом обязательстве? Должник, сумма, сроки, порядок погашения?