Сообщений в теме: 42

[maverick2008]

изменения по ЗОУИ с 01.01.25 не коснулись "вашей" дороги?

нет, там федтрасса 1 категории

 

Резолютивная часть "отказняка" 11 строк.

7к руб\строка. 

Нормальные расценки, чо....

Сообщение отредактировал maverick2008: 03 June 2025 - 12:21

[maverick2008]

Апну.

В нач. октября подал админиск о признании недействующим п. 2 Указа Президента 727 (того самого, упомянутого выше). 10.12 коллегия ВС иск рассмотрела, послушала меня, пообщалась со мной, сочувствующе покивала головой и в иске конечно отказала. При этом указав в решении следующее:

 

 

Доводы административного истца о несоответствии пункта 2 Указа

приведенной норме закона не могут служить основанием для удовлетворения

его требований, поскольку в оспариваемой части Указ He подлежит

применению в силу прямого предписания части 1 статьи 62 Федерального

закона № 257-ФЗ, согласно которой со дня вступления в силу данного

федерального закона и до приведения в, соответствие ним других

федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской

Федерации, регулирующих отношения В области использования

автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные

федеральные законы нормативные правовые акты

и иные Российской Федерации применяются в части, не противоречащей данному федеральному

закону.

ну и разумеется

 

 

Как следует из соде ржания административного искового заявления,

требование административного истца фактически основано на несогласии с отказом ему Государственной компанией «Российские автомобильные

дороги» В согласовании строительства жилого дома

на земельном участке, расположенном в границах придорожной ПОЛОСЫ

автомобильной дороги, и с

состоявшимися судебными актами. Вместе

с тем ДОВОДЫ

административного истца направлены на оценку правильности выбора

определенным правоприменителем и применения им норм права в отношениях С

участием административного истца, И связаны С

необходимостью установления конкретных фактических обстоятельств ‚ Что не входит в предмет

рассмотрения по настоящему административном у делу в порядке абстрактного нормоконтроля.

Собсно, что сказал ВС:

- три инстанции АС + судья ВС, отписавший отказное, мягко говоря не правы.

- но админиском это вылечить нельзя)

 

В целом я с ВС в этом вопросе скорее согласен.

 

Интересно другое. Пока я готовил да подавал админиск 29.09.2025 было опубликовано ПП РФ Постановление Правительства РФ от 27.09.2025 N 1486

"Об утверждении Положения о придорожных полосах автомобильных дорог", которое вступит в силу с 01 марта 2026г. Я, к стыду своему, узнал о нем только из состоявшегося решения (иск подавал в самом начале октября, постановления даже в К+ не было). 

 

И что же мы видим в этом Постановлении? А видим мы там целый раздел, посвященный согласованию строительства в придорожных полосах, в том числе и следующий пункт:

 

 

34. Основаниями для отказа в предоставлении согласования являются:

а) отсутствие у владельца автомобильной дороги общего пользования полномочий на предоставление согласования;

б) объект, планируемый к строительству, реконструкции, не предусмотрен частью 8 статьи 26 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не соответствует требованиям, установленным частью 8.4 статьи 26 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

в) заявление и (или) прилагаемые к нему документы не соответствуют требованиям пунктов 27 и 29 - 31настоящего Положения.

 

На первый взгляд может показаться, что суды-то были правы - если объект "не предусмотрен ч. 8 ст. 26 257-ФЗ" то строить его в полосе нельзя!

 

Но давайте внимательно прочитаем ч. 8 ст. 26:

 

 

Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги (1) объектов капитального строительства (ЗАПЯТАЯ) (2) объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности (ЗАПЯТАЯ) (3) объектов дорожного сервиса  (ЗАПЯТАЯ) (4) линий связи и сооружений связи, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласования в письменной форме владельца автомобильной дороги.

 

То есть в качестве ОТДЕЛЬНОГО вида объектов, разрешенных к строительству (при условии согласования) указаны объекты капитального строительства БЕЗ каких либо ограничений по их видам, назначению, и т.д.

 

Кроме того, на мой взгляд норма Постановления сконструирована так, что для отказа требуется, чтобы объект ОДНОВРЕМЕННО не был предусмотрен .... и не соответствовал требованиям п. 8.4. ст. 26 ФЗ-257 (ограничивал обзор, препятствовал обслуживанию, препятствовал реконструкции дороги).

 

Короче, мой план-банан по кейсу такой:

 

1. Жду 1 марта и вступления Постановления в силу

2. Вновь обращаюсь в ГК Автодор за согласованием строительства объекта уже на основании Постановления

3. Если снова отказ - снова в АС с оспариванием по ст. 24 АПК. 

4. А там мб и указ 727 отменят к бениной маме....

 

Жду критику) 

[Денежка]

В м.д. есть: - выписка из ЕГРН на дату покупки ЗУ (июнь 2020) в которой ни особых отметок, ни обременений, ни ограничений. На нее ориентировался Покупатель, приобретая ЗУ. - выписка из ЕГРН на апрель 2024, в которой есть особые отметки об ограничениях ЗУ в связи с нахождением в придорожной полосе, в этих особых отметках указано: дата действия с 01.2020. 

Пан, Вы большое дело делаете, с интересом слежу и восхищаюсь.

Про выписки хотел обратить внимание - а Вы же знаете, что выписка выписке рознь? 

Есть "Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости", там обременения типа ипотеки и сервитута указывают только.

А есть "Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости", там уже всякие другие ограничения указаны. 

 

В онлайн-выписках этих ЗОУИТ нет, насколько я по своим участкам сужу.

Сообщение отредактировал Денежка: 27 December 2025 - 18:02

[maverick2008]

 

В м.д. есть: - выписка из ЕГРН на дату покупки ЗУ (июнь 2020) в которой ни особых отметок, ни обременений, ни ограничений. На нее ориентировался Покупатель, приобретая ЗУ. - выписка из ЕГРН на апрель 2024, в которой есть особые отметки об ограничениях ЗУ в связи с нахождением в придорожной полосе, в этих особых отметках указано: дата действия с 01.2020.

Пан, Вы большое дело делаете, с интересом слежу и восхищаюсь.
Про выписки хотел обратить внимание - а Вы же знаете, что выписка выписке рознь?
Есть "Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости", там обременения типа ипотеки и сервитута указывают только.
А есть "Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости", там уже всякие другие ограничения указаны.

Да, конечно знаю. В м.д. именно последняя. В ней даже спецграфа есть про ограничения и обременения.

Кстати, по моему виды и форматы этих выписок менялись с годами. Не уверен, что в 2020 они были такие же как сегодня.

 

В любом случае, даже если бы сведения о ЗОУИТ (их кстати в отношении ЗУ нет в выписках и по сей день, только "особые отметки") были в ЕГРН в отношении ЗУ - это никак не влияет на то, что основания для отказа в согласовании строительства не было. 

Сообщение отредактировал maverick2008: 27 December 2025 - 18:41

[maverick2008]

В онлайн-выписках этих ЗОУИТ нет, насколько я по своим участкам сужу.

Выписка от 2020г. вообще "на бумажная", ее клиенту выдавал регорган при госрегистации права собственности.  

 

Но сейчас ЗОУИТы вообще четко видны на новой версии ПКК. В 2020г не знаю, можно ли было так проверить. И вообще КАК можно было проверить. 

Сообщение отредактировал maverick2008: 27 December 2025 - 18:45

[Денежка]

ее клиенту выдавал регорган при госрегистации права собственности.  

Так вот при регистрации ПС и выдают коротенькую выписку, без ЗОУИТ.

И вообще КАК можно было проверить. 

Надо было платную выписку на свой участок заказывать. Я сам, честно, отчаялся запомнить, из какого реестра и какую выписку для чего надо получать, постоянно меняется всё, вот в конце осени участок покупал, весь список ограничений узнал только когда сам заказал за 750 рублей Выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В ней даже спецграфа есть про ограничения и обременения.

Она во всех выписках есть, я ж и говорю. В одних там пишут про ипотеки, в других по ограничения застройки и прочие.

это никак не влияет на то, что основания для отказа в согласовании строительства не было. 

Это да, согласен. У меня участок СХ, через который в 30-х годах дорогу планируют строить, я готовлюсь заранее)

В любом случае, даже если бы сведения о ЗОУИТ (их кстати в отношении ЗУ нет в выписках и по сей день, только "особые отметки") были в ЕГРН в отношении ЗУ

Ну вот мне кажется, что они таки в ЕГРН были, но в обычных выписках, которые при регистрации прав выдавали (и сейчас выдают), это не указывается. 

[maverick2008]

Так вот при регистрации ПС и выдают коротенькую выписку, без ЗОУИТ.

другой в 2024 году (момент старта работы по кейсу) у нас уже не было) 

Ну вот мне кажется, что они таки в ЕГРН были, но в обычных выписках, которые при регистрации прав выдавали (и сейчас выдают), это не указывается

Ну вот графа "особые отметки" есть  любой выписке. В выписке 06.2020 там пусто, в выписке 03.2024 там (дословно):

 

(обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56

Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: c 10.01.2020; реквизиты

документа-основания: описание местоположения границ от 23.10.2019 № б/н выдан: ООО НПП

"Компьютерные технологии". Сведения, необходимые для заполнения разделa: 4 - Сведения о частях

земельного участка, отсутствуют.

[Денежка]

Ну вот графа "особые отметки" есть  любой выписке. В выписке 06.2020 там пусто, в выписке 03.2024 там (дословно):

Вот эту мне дали осенью при регистрации ПС:

 ЗУ1.jpg   36.03К   0 скачиваний

И такие же продавец давал перед ДКП.

Про ограничения-то я был в курсе, их отдельным списком и давали, в договоре они указаны. Но в выписке из ЕГРН их не было.

А потом я заказал полную выписку, там уже:

 ЗУ2.jpg   22.76К   0 скачиваний

и 

 ЗУ3.jpg   52.8К   0 скачиваний

[maverick2008]

Денежка, прикольно, надо учитывать. Вообще конечно это бардак...

 

Но другой выписки от 2020г у меня в 2024г понятно дело не было) 

[maverick2008]

Короче, мой план-банан по кейсу такой:   1. Жду 1 марта и вступления Постановления в силу 2. Вновь обращаюсь в ГК Автодор за согласованием строительства объекта уже на основании Постановления 3. Если снова отказ - снова в АС с оспариванием по ст. 24 АПК.  4. А там мб и указ 727 отменят к бениной маме....

....Указ 727 взяли и ....отменили к бениной маме указом Президента РФ от 20.02.2026 N 111

"О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации"

 

=)))

 

Что-то мне подсказывает, что все мои эти упражнения, в т.ч. с админколлегией ВС были не зря.

Сообщение отредактировал maverick2008: 02 March 2026 - 18:45

[Ури]

все мои эти упражнения, в т.ч. с админколлегией ВС были не зря.

 

На ушко нашептал?

[maverick2008]

Итак, эпопея завершилась. После принятия нового Постановления по придорожным полосам и отмены Указа 727 Автодор таки выдал клиенту согласование на строительство дома. 

[Денежка]

Итак, эпопея завершилась. После принятия нового Постановления по придорожным полосам и отмены Указа 727 Автодор таки выдал клиенту согласование на строительство дома. 

Мои поздравления. Рад за Вас и за клиента)

[maverick2008]

Мои поздравления. Рад за Вас и за клиента)

Каюсь, я надеялся что ГК Автодор снова полезет в бутылку и будет еще один процесс        

[maverick2008]

И снова здрасьте) 

 

А история-то тем временем получает продолжение) 

 

Итак, эпопея завершилась. После принятия нового Постановления по придорожным полосам и отмены Указа 727 Автодор таки выдал клиенту согласование на строительство дома. 

 

Не помню, говорил я или нет, но у клиента ЗУ в том СНТ не один. Точнее полдесятка, целая улица, и все "накрыла" придорожная полоса. Получив весной долгожданное согласование по одному ЗУ полагали, что с остальными проблем не будет, но не тут то было.

 

На запрос о согласовании дома на соседнем ЗУ ГК Автодор сначала морозилась месяц, а потом ВНЕЗАПНО выкатила ответ: мол владельцы дороги (а это М-11, платная "Ленинградка") на самом деле не мы, а Северо-западная концессионная компания (СЗКК, которая эту трассу на основании концессионного соглашения и строила), мол идите к ним)))

 

Несколько прифигеф от такого поворота, переправили запрос согласования в СЗКК, а в ГК Автодор направили письмо с вежливой просьбой пояснить:

- поркуа вы не владелец дороги, если в ФГИС СКДФ указаны как таковой 

- поркуа вы на один участок согласование выдали, а на второй соседний нет.

 

ГК Автодор ушло в загадночную молчанку, а вот СЗКК разродилась интереснейшим ответом:

- мол да, по концессионном соглашению владелец мы, СЗКК и без нашего согласия ничего строить в придорожной полосе нельзя

- ваш ЗУ находится в "зоне санитарного разрыва" согласно проекта, а в санитарно-защитных зонах ( ПП РФ №222) строить ничего такого нельзя 

(как "зона санитарного разрыва"  соотносится с СЗЗ, которые, вообще-то, РПН устанавливает, СЗКК умолчала).

 

 Поскольку СЗЗ относятся тоже к ЗОУИТ, полез на ПКК проверить, а ну как правда там СЗЗ. Но в ПКК никакой СЗЗ нет, только придорожная полоса.

 

Короче, потираю ручонки. Сдается мне будет интересно. 

Сообщение отредактировал maverick2008: 09 November 2026 - 17:11

[Денежка]

по концессионном соглашению владелец мы, СЗКК

А там с участком 11-58 км не всё просто.

Тут вот бытовым языком описано:

На дороге есть владельцы (не путать с собственником дорог, которым является Правительство РФ!), концессионеры, операторы.

 

Самым крупным владельцем платных дорог является государственная компания «Автодор» (не путать с «Росавтодором», это другая организация), которой Правительство РФ передало определённые участки дорог в доверительное управление для контроля их деятельности и развития.

 

Концессионеры – это те компании, на чьи средства были построены или реконструированы дороги. Такие платные участки переходят к концессионеру во временное владение на определённый промежуток времени, а затем передаются обратно Правительству РФ.

 

Если у вас будут какие-либо вопросы, жалобы и т.д., то стоит понимать, что на одной дороге могут быть несколько операторов и владельцев, которым подведомственны разные участки. Например, концессионером участка М-11 с 15 по 58 км является ООО «Северо-Западная концессионная компания», а его оператором – ОССП, владелец участка с 59–149 км и 208–543 км – ГК «Автодор», а оператор – ОССП, участком с 543 по 684 км владеет ООО «Магистраль двух столиц», а его оператор – ООО «ОСА Северо-Запад».

И ИИшечка подсказала:

 

27 июля 2009 года между Российской Федерацией (в лице Федерального дорожного агентства, а позже полномочия концедента были переданы Госкомпании «Автодор») и ООО «СЗКК» было подписано концессионное соглашение № К-2. Его предмет — финансирование, строительство и последующая эксплуатация на платной основе участка скоростной автомобильной дороги М-11 «Нева» (км 15 – км 58). 

Ключевые условия:

Срок действия — 30 лет (в некоторых источниках встречается цифра 31 год). После истечения срока дорога возвращается под управление государства.

По концессионному соглашению

 

 

Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ

"О концессионных соглашениях", ч. 1 ст. 3:

 

концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

 

Может, Вам так повезло, что один участок уже на 59-м км был, а второй ещё на 58-м?) В реестре дорог Автодор как "вообще" владелец указан, а СЗКК типа временный, но текущий владелец.

Сообщение отредактировал Денежка: 09 November 2026 - 04:32

[Денежка]

После принятия нового Постановления по придорожным полосам и отмены Указа 727 Автодор таки выдал клиенту согласование на строительство дома. 

Или это согласование тоже СЗКК должна выдавать. Или мнение концессионера никому не интересно и согласование на всех участках выдаёт Автодор.

Одно из трёх, в общем)

Сообщение отредактировал Денежка: 09 November 2026 - 04:48

[maverick2008]

Вам так повезло, что один участок уже на 59-м км был, а второй ещё на 58-м?)

Хххаааа....хаха....хаха...Близко)

 

Но нет, судя по карте 53-54й.....

 

В реестре дорог Автодор как "вообще" владелец указан, а СЗКК типа временный, но текущий владелец.

Я вот думаю а может запрос в Росавтодор как опрератора ГИС накатать? Мол, поясните пожалуйста, поркуа....

 

Ибо надо понимать, к кому с иском-то по КАС выходить -  к ГК или к СЗКК

Сообщение отредактировал maverick2008: 09 November 2026 - 17:12