Сообщений в теме: 253

[Машинист]

Тот же вопрос можно и применительно к гражданскому делу поставить. Допустим, супруги разводятся и определяют с кем останутся дети. Процесс формально остается открытым. В ходе процесса стороны поливают друг друга грязью, приводят доказательства взаимных измен, аморального образа жизни и пр. Если кто то из зрителей будет присутствовать на таком заседании, то у него будет возможность послушать свидетелей, посмотреть видеозаписи и "воспринимать" иные исследуемые в суде доказательства. Но будет ли он вправе после процесса распространять ставшие ему известными сведения о частной жизни сторон?!

Сообщение отредактировал Машинист: 14 April 2025 - 17:54

[Horatio Nelson]

. В ходе процесса стороны поливают друг друга грязью, приводят доказательства взаимных измен, аморального образа жизни и пр.

обычно такого рода действия судьи пресекают, ибо это не имеет отношения к делу, не входит в предмет доказывания и не влияет на то, каким образом должен быть разрешен иск.

 

Тот же вопрос можно и применительно к гражданскому делу поставить. Допустим, супруги разводятся и определяют с кем останутся дети. Процесс формально остается открытым.

ну вообще как правило процессы, где разрешается вопрос о том,  кем будут проживать дети или порядок общения с детьми, не является открытыми, решения по ним не публикуются. 

 

Вы вообще когда-нибудь участвовали в таких процессах?

 

Если кто то из зрителей будет присутствовать на таком заседании, то у него будет возможность послушать свидетелей, посмотреть видеозаписи и "воспринимать" иные исследуемые в суде доказательства

 

видеозапись с разрешения суда только. 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 14 April 2025 - 18:15

[korn]

Нет, ну если содержат сведения о частной жизни, то да, к этим листам дела доступ должен быть закрыт.

Тот же вопрос можно и применительно к гражданскому делу поставить. Допустим, супруги разводятся и определяют с кем останутся дети. Процесс формально остается открытым. В ходе процесса стороны поливают друг друга грязью, приводят доказательства взаимных измен, аморального образа жизни и пр. Если кто то из зрителей будет присутствовать на таком заседании, то у него будет возможность послушать свидетелей, посмотреть видеозаписи и "воспринимать" иные исследуемые в суде доказательства. Но будет ли он вправе после процесса распространять ставшие ему известными сведения о частной жизни сторон?!

См. п. 2 ст. 10 ГПК РФ:

Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

п. 34 ПП ВС РФ от 23.04.2019 № 10:

При применении статьи 152.1 ГК РФ следует иметь в виду, что под съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, понимаются в том числе кино- и фотосъемка, видеозапись, осуществляемая в ходе проведения открытых судебных заседаний. Кино- и фотосъемка, видеозапись открытого судебного заседания должны проводиться в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (часть 5 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 11 КАС РФ, часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 7 статьи 11 АПК РФ). Согласие на использование такой записи от участников судебного заседания не требуется.

[Ури]

у него будет возможность послушать свидетелей, посмотреть видеозаписи и "воспринимать" иные исследуемые в суде доказательства. Но будет ли он вправе после процесса распространять ставшие ему известными сведения о частной жизни сторон?

 

ФЗ "О персональных данных" № 152-ФЗ

Статья 7. Конфиденциальность персональных данных

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

[Pilot6]

Статьи 137 УК (нарушение неприкосновенности частной жизни) в любом случае не будет, если судебный процесс не носил закрытого характера?

Если эти материалы были оглашены в открытом судебном заседании, то не вижу препятствий для их распространения. Если в деле есть сведения закрытого характера, то для этого есть соответствующие ограничения.

Но будет ли он вправе после процесса распространять ставшие ему известными сведения о частной жизни сторон?!

Этот зритель вполне может быть журналистом, работа которого распространять полученные сведения.

[ВладимирD]

Если эти материалы были оглашены в открытом судебном заседании, то не вижу препятствий для их распространения.

 

ФЗ "О персональных данных" № 152-ФЗ Статья 7. Конфиденциальность персональных данных Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

[Pilot6]

ФЗ "О персональных данных" № 152-ФЗ

Никакого отношения в вопросу не имеет.

ВладимирD, Вы юрист вообще? Статью 1 почитайте закона, на который Вы ссылаетесь ;-)

Вы серьезно считаете, что зритель в судебном заседании занимается обработкой персональных данных? Ржунимагу.

Если судебный процесс открытый, то каждый присутствующий вправе вести аудиозапись и распрострянять ее без всяких ограничений. Странно, что такой простой вопрос вызывает затруднения в профессиональной среде. Деградация однако.

[Ури]

Никакого отношения в вопросу не имеет.

 

Имеет.

Относится КО ВСЕМ кому стало известно.

Например, слушатель который был в зале судебного заседания может рассказывать кому угодно или писать в соцсетях что "мужчина и женщина разводились в суде, пилили шифоньеры, кровати и автомобили, делили ребёнка" НО БЕЗ того чтобы называть их ФИО!!!

Сообщение отредактировал Ури: 14 April 2025 - 20:04

[ВладимирD]

Никакого отношения в вопросу не имеет. ВладимирD, Вы юрист вообще? Статью 1 почитайте закона, на который Вы ссылаетесь ;-)

Читал, конечно) Вопрос про юриста принимаю за глупую шутку.

Вы серьезно считаете, что зритель в судебном заседании занимается обработкой персональных данных? Ржунимагу. Если судебный процесс открытый, то каждый присутствующий вправе вести аудиозапись и распрострянять ее без всяких ограничений.

3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

Что самое смешное, так это то, что я только что занимался удалением персональных данных из общего доступа по просьбе субъекта этих данных)))

[korn]

ВладимирD, как насчет этого: 

Согласие на использование такой записи от участников судебного заседания не требуется.

И, кстати, когда Ефремову кости перемывали разрешение у него спрашивали? Вопрос риторический.

[OldmAN]

Полагаю ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" всем нам в помощь)

[Horatio Nelson]

Зачем Машинист берет примеры, которые не имеют отношения к делу.

[Ури]

ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"

 

Нет, речь идёт не о деятельности суда по обработке персональных данных, а о действиях лиц, присутствовавших в зале судебного заседания

Что касается представителя ЛУДа (не адвоката, в отношении которого действует ФЗ "Об адвокатской деятельности" и "Кодекс адвокатской этики") то я считаю что в отношении него 

ст. 7 ФЗ "О персональных данных" - в полный рост

То бишь он не вправе разглашать ставшие ему известными сведения о доверителе и тем более, распространять копии материалов дела

Сообщение отредактировал Ури: 14 April 2025 - 20:15

[OldmAN]

 

ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"

 

Нет, речь идёт не о деятельности суда по обработке персональных данных, а о действиях лиц, присутствовавших в зале судебного заседания

 

Догадываюсь))

Но если суд полномочен разместить решение с ФИО истца/ответчика, осужденного/оправданного (не по всем делам, конечно), то упоминание "распространяющим" этих персональных данных, ИМХО, не подпадает под действие ст. 137 УК РФ.

[Ури]

Но если суд полномочен разместить решение с ФИО истца/ответчика, осужденного/оправданного (не по всем делам, конечно), то упоминание "распространяющим" этих персональных данных, ИМХО, не подпадает под действие ст. 137 УК РФ

 

Меня как-то Роскомнадзор пытался оштрафовать за размещение на сайте скана судебного решения.

Оскорбленный проигрышем дела ответчик накатал жалобу в РКН на "незаконное распространение ПД"

Мир судья вынес адм наказание в виде предупреждения.

Апелляция отменила вообще

П.С, Больше я так не делаю

[Pilot6]

Относится КО ВСЕМ кому стало известно.

Указанный закон не регулирует отношения, когда кому-то что-то просто "стало известно". Сфера действия закона вполне определена. Никто в судебном заседании не занимается обработкой персональных данных. Поэтому закон этот не подлежит применению. Есть иные нормы, регулирующие распространение сведений, составляющих разничный тайны. Но их тоже не притянешь. Журналисты вполне себе освещают судебные заседания, вызывающие публичный интерес. Дословные текстовые трансляции, аудиозаписи и т.д.

П.С, Больше я так не делаю

А вотоночо. Неграмотный мировой судья Вас так напугал. Я на сайте одно время выкладывал практически все судебные акты, которыми занимался.

Вопрос про юриста принимаю за глупую шутку.

Никакой шутки. Если вы просто выдергиваете из НПА подходящие цитаты, не понимая сферу их применения, то Вы не юрист )) В этом собственно и отличие юриста от неюриста.

Сообщение отредактировал Pilot6: 14 April 2025 - 20:32

[OldmAN]

Меня как-то Роскомнадзор пытался оштрафовать за размещение на сайте скана судебного решения.

 

Больше я так не делаю

Расстроились?

[Ури]

Никто в судебном заседании не занимается обработкой персональных данных

 
Распространение - это тоже "обработка".
В статье 7 ФЗ о ПД как раз про это и написано.
 

Расстроились?

Маладой бил, гарячий!

Неграмотный мировой судья Вас так напугал

Вы хоть раз лично общались с тётеньками из Управления Роскомнадзора по ЦФО?

Сообщение отредактировал Ури: 14 April 2025 - 20:36

[Pilot6]

то упоминание "распространяющим" этих персональных данных, ИМХО, не подпадает под действие ст. 137 УК РФ.

Вы диспозицию 137 УК читали? Треш какой-то. Никто не обязан хранить в тайне сведения, полученные в открытом судебном заседании и не может быть привлечен к ответственности за их распространение. Эти сведения не хранятся в тайне и получены законным способом.

Ури,

 

Распространение - это тоже "обработка".
В статье 7 ФЗ о ПД как раз про это и написано.

Еще раз внимательно прочитайте п. 1 статьи 1 этого закона.

 

Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

То есть Вы считаете, что зритель в зале судебных заседаний обрабатывает персональные данные в смысле, придаваемом этим законом? Ну-ну...

Сообщение отредактировал Pilot6: 14 April 2025 - 20:43

[Ури]

прочитайте п. 1 статьи 1 этого закона

 

Что Вас не устраивает? 

Физические лица там указаны.

Информационно-телекоммуникационные сети тоже.

В пункте 3 ст. статьи 3 указано что обработка - это передача (распространение, предоставление, доступ)

Пункт 5 распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

Что ещё?

Сообщение отредактировал Ури: 14 April 2025 - 20:49

[Pilot6]

Что Вас не устраивает?

Лично меня всё устраивает. Я как юрист понимаю, что правоотношения по прослушиванию судебных процессов не регулируются указанным законом. Кому непонятно, то это его проблемы.

Если в какой-либо норме имеются подходящие слова, то это не означает, что норма подлежит применению к конкретным правоотношениям. Я выше писал, что это одно из основных отличий юриста от обывателя. Юрист должен понимать сферу действия норм.

Сообщение отредактировал Pilot6: 14 April 2025 - 20:55

[Ури]

правоотношения по прослушиванию судебных процессов не регулируются указанным законом

 

Не прослушивание.

Распространение персональных данных ЛУДов тем, кто "прослушал судебный процесс"

[Pilot6]

Распространение персональных данных ЛУДов тем, кто "прослушал судебный процесс"

Законом "О персональных данных" не регулируется, не смотря на название закона и наличие в нем норм, ограничивающих распространение. Но сфера действия закона иная. Таких примеров множество, когда из неподходящей нормы выдергивают "подходящий текст". Детская ошибка.

Всё еще непонятно? Попробую разжевать еще более мелко. Вы считаете, что получаение сведений в зале судебных заседаний "соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации"? Ну можно продолжать идти в отказ по типу "папа, где море?" ))

Сообщение отредактировал Pilot6: 14 April 2025 - 21:04

[Ури]

Вы чисто теорию права в области ПД здесь излагаете?

Вот я столкнулся с такой ситуацией, о чём написал выше.

Роскомнадзор с мнением подобным вашему, не согласен.

Я не рассчитываю на то, что в Роскомнадзоре произошло обновление кадрового состава и пожилых тётенек заменили молодые, прогрессивные или поступили новые водные подобные вашему мнению.

То же самое касается мнения о "неграмотном мировом судье"

Я исхожу из реальности дую на воду

[korn]

Роскомнадзор с мнением подобным вашему, не согласен.

А суд, как Вы сами написали, не согласился с РКН:

Апелляция отменила вообще

 

Я исхожу из реальности дую на воду

И при чем тут право?

Сообщение отредактировал korn: 14 April 2025 - 21:16