Сообщений в теме: 69

[Pastic]

Доверенность отменялась? Что мешало новому директору ее отменить, направить представителю уведомление, способом, фиксирующим получение? Начинать надо с этого. 

[Ms.X]

Доверенность отменялась? Что мешало новому директору ее отменить, направить представителю уведомление, способом, фиксирующим получение? Начинать надо с этого. 

Сложно вовремя отменить то, о существовании чего директор не в курсе

[Pastic]

Сложно вовремя отменить то, о существовании чего директор не в курсе

 

но когда СТАЛ в курсе - отменил? Сейчас она ОТМЕНЕНА? Я ведь не просто так спрашиваю - обычно первый вопрос у суда именно этот, когда начинают ссылаться на недобросовестность представителя. 

[Машинист]

Так позиция ответчика в том, что доверенность фальсифицирована (сделана задним числом) и в действительности в период когда был прошлый директор не выдавалась. Если ее отменять, то это не означает ли признание того, что до ее отмены доверенность была и действовала? Если последнее, то представитель был бы управомочен признать иск в период до отмены доверенности.

Сообщение отредактировал Машинист: 07 May 2025 - 17:56

[Ms.X]

 

Сложно вовремя отменить то, о существовании чего директор не в курсе

 

но когда СТАЛ в курсе - отменил? Сейчас она ОТМЕНЕНА? Я ведь не просто так спрашиваю - обычно первый вопрос у суда именно этот, когда начинают ссылаться на недобросовестность представителя. 

 

Естественно. Только как это влияет на то, что она действовала в период заключения сделки или совершения процессуальных действий?  И тогда встает сложный выбор - доказывать подделку (что муторно и чаще бесперспективно, если оттиск печати оригинальный, а давность штука спорная) или же искать пороки в самой сделке.  

Так позиция ответчика в том, что доверенность фальсифицирована (сделана задним числом) и в действительности в период когда был прошлый директор не выдавалась. Если ее отменять, то это не означает ли признание того, что до ее отмены доверенность была и действовала? Если последнее, то представитель был бы управомочен признать иск в период до отмены доверенности.

В моем случае мы разместили на сайте ФНП сведения об отмене всех доверенностей в отношении шайки-лейки злодеев за период с момента создания ООО. Это никак не подтверждает действительность конкретной доверенности, это скорее способ защиты и уведомления всех контрагентов во избежание проблем в будущем

[Horatio Nelson]

Так позиция ответчика в том, что доверенность фальсифицирована (сделана задним числом) и в действительности в период когда был прошлый директор не выдавалась.

и как это доказать?

[X-File]

Что мешало новому директору ее отменить, направить представителю уведомление, способом, фиксирующим получение? Начинать надо с этого. 

Так он узнал о доверенности уже после того как решение было принято и вступило в законную силу. 

Сложно вовремя отменить то, о существовании чего директор не в курсе

именно

но когда СТАЛ в курсе - отменил? Сейчас она ОТМЕНЕНА?

Нет, формально эту процедуру не стал проходить. Исходил из изначальной ничтожности доверенности. Заявив о её отмене, фактически можно подтвердить её легитимность со дня выдачи и до дня отмены. Во все дела, включая это, директором были направлены уведомления о том, что единственным легитимным представителем являюсь я.

или же искать пороки в самой сделке.  

тоже мыслил в этом направлении, в том числе по основаниям, предусмотренным п.1 ст.170 ГК РФ или по п.2 ст.174 ГК РФ. Там поставщик даже исполнить сделку не имел возможности по причине отсутствия средств и имущества. В другом деле, в сравнимый период времени, установлено это обстоятельство.

Но всё это перспектива. Важно в апелляции положение веще поправить, чтоб не допустить дальнейших негативных последствий.

и как это доказать?

только экспертизой и при наличии подлинника доверенности. Во взаимосвязи сослаться на отсутствие представления интересов общества данных лицом в других делах со дня "выдачи" доверенности. Отсутствие соглашения на оказание юруслуг в данном деле. 

[Ms.X]

 Было бы всем проще, если б сведения обо всех доверенностях юрлиц вносились в единый общедоступный реестр

[Concrescere]

Доверенность отменялась? Что мешало новому директору ее отменить

Видимо, отсутствие знания о том, что она существует (в учетах ООО её не было, только в голове предыдущего директора, но он смолчал об этом, когда полномочия ЕИО перешли к другому директору).

 

Что автоматически влечёт, в том числе, полное незнание того, кому выдана предполагаемая доверенность. 

 

 

ГК РФ Статья 189. Последствия прекращения доверенности

 

1. Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. ...

...

2. Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

...

Сообщение отредактировал Concrescere: 07 May 2025 - 19:22

[X-File]

Меня одного смущает то обстоятельство, что представитель, якобы обладая доверенностью от имени общества уже несколько лет, и не участвуя ни в одном деле, вдруг как-то узнал о настоящем деле, не связался с актуальным директором и участником, но решил поучаствовать в нём в качестве представителя на условиях альтруизма и признать исковые требования, в том числе с истекшим сроком давности, в "интересах общества"? К тому же, как он узнал об обстоятельствах сделки и позиции общества по ней?

Апелляция может это всё пропустить мимо?

[Ms.X]

Меня одного смущает то обстоятельство, что представитель, якобы обладая доверенностью от имени общества уже несколько лет, и не участвуя ни в одном деле, вдруг как-то узнал о настоящем деле, не связался с актуальным директором и участником, но решил поучаствовать в нём в качестве представителя на условиях альтруизма и признать исковые требования, в том числе с истекшим сроком давности, в "интересах общества"? К тому же, как он узнал об обстоятельствах сделки и позиции общества по ней?

Апелляция может это всё пропустить мимо?

Это больше имеет значение в споре о взыскании убытков с представителя.

А что вообще в доверенности указано? Представление интересов ООО во всех судебных органах, в тч с правом признания иска, или конкретное дело и право признания иска в рамках этого дела? 

[Concrescere]

Это больше имеет значение в споре о взыскании убытков с представителя.

На каком основании?

 

Не заявил об истечении СИД?

 

Злоупотребил правом на признание иска?

 

Представление интересов ООО во всех судебных органах, в тч с правом признания иска

Видимо, это, поскольку

 

представитель, якобы обладая доверенностью от имени общества уже несколько лет, и не участвуя ни в одном деле, вдруг как-то узнал о настоящем деле, не связался с актуальным директором и участником, но решил поучаствовать в нём

Сообщение отредактировал Concrescere: 07 May 2025 - 19:21

[Horatio Nelson]

Отсутствие соглашения на оказание юруслуг в данном деле. 

слабый довод. 

[Ms.X]

На каком основании?   Не заявил об истечении СИД?

Не заявил и признал иск.

 Если ООО выдает общую доверенность, то подразумевает, что лицо, имеющее ВЮО, будет добросовестно оказывать квалифицированную юридическую помощь. Свобода процессуальных действий квалифицированного представителя не должна перетекать в злоупотребление правом. представитель в свою очередь вправе заявить ,что ему помимо общей доверенности, предоставлено конкретное специальное право на признанием конкретного иска при конкретных обстоятельствах (в таком случае хотя бы переписка остается) либо доказать, что его действия были обусловлены защитой прав доверителя. А не просто потому что он решил признать иск и сократить походы в с/з, тк он не хрен с горы, а целый образованный и уполномоченный представитель

Сообщение отредактировал Ms.X: 07 May 2025 - 19:25

[Horatio Nelson]

На каком основании?   Не заявил об истечении СИД?

умышленно действовал во вред доверителю.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 07 May 2025 - 19:34

[Pastic]

Я бы действовал так. Во-первых - отмена доверенности, причем с оговоркой в уведомлении "мы считаем, что доверенность фальсифицирована и не выдавалась, но если выдавалась, то отменяем ее". Извещение об отмене доверенности суда апелляционной инстанции. Во-вторых, доводы апелляции - сведений о выдаче данному представителю ответчик не имеет, ведение данного дела представителю не поручали, представитель действовал в ущерб представляемому, суд не проверил должным образом полномочия представителя. Понятно, что все это слабовато, но если апелляционный суд поверит в "схематоз", то реальна отмена с передачей на новое рассмотрение. Есть судебная практика, когда установив необоснованность признания иска в первой инстанции с вынесением решения без исследования фактических обстоятельств, апелляция по аналогии закона направляла на новое рассмотрение, у меня такое было - https://oblsud--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=10902257&delo_id=5&new=5&text_number=1

[X-File]

А что вообще в доверенности указано?

Доверенность на представление интересов во всех органах и в судах по всем видам производств, в исполнительном тоже. 

 

или конкретное дело и право признания иска в рамках этого дела? 

нет, конечно. Ибо она же "выдана" несколько лет назад!

Видимо, это, поскольку

да, с правом признания иска и заключения мирового доверенность.

слабый довод. 

он не сам по себе, а в совокупности со остальными.

Если ООО выдает общую доверенность, то подразумевает, что лицо, имеющее ВЮО, будет добросовестно оказывать квалифицированную юридическую помощь. Свобода процессуальных действий квалифицированного представителя не должна перетекать в злоупотребление правом.

именно

представитель в свою очередь вправе заявить ,что ему помимо общей доверенности, предоставлено конкретное специальное право на признанием конкретного иска при конкретных обстоятельствах (в таком случае хотя бы переписка остается)

Вот на отсутствие таких указаний от актуального директора я и ссылаюсь. С какого ляда он вообще пришёл в заседание и признал иск.

Во-вторых, доводы апелляции - сведений о выдаче данному представителю ответчик не имеет, ведение данного дела представителю не поручали, представитель действовал в ущерб представляемому, суд не проверил должным образом полномочия представителя.

всё это изложено. 

Дополнительно нарыл инфу, что этот мнимый представитель в других процессах представлял истца по данному спору.

Понятно, что все это слабовато, но если апелляционный суд поверит в "схематоз", то реальна отмена с передачей на новое рассмотрение.

Это как из апелляции то? Спасибо, ознакомлюсь с практикой. Не встречал такого вообще. Но сами понимаете, суд.практика - это суд.практика.

Но попытаться можно. 

Сообщение отредактировал X-File: 07 May 2025 - 22:13

[Horatio Nelson]

Дополнительно нарыл инфу, что этот мнимый представитель в других процессах представлял истца по данному спору.

отлично. 

[Ms.X]

А в уставе нет одобрения признания иска участниками?

[X-File]

Что думаете по иску об убытках? К бывшему директору-участнику, заключившему такой договор и типа принявшему товар от поставщика, но не поставившему в известность нового участника и директора при сделке КП доли о данном договоре, обязательствах по нему, не передавшему товар? Или к представителю, признавшему при указанных обстоятельствах иск? Требования одни - ущерб (ст.ст15, 1064 ГК РФ), но у каждого свои основания. При этом дважды взыскать убытки не смогу. Солидарность вроде как не проходит. Совместно причиненный ущерб с определением долей (ст.1080 ГК РФ)?

А в уставе нет одобрения признания иска участниками?

прямым текстом нет. Общие положения об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Думал в этом направлении, если оспорить признание, как самостоятельное действие, порождающее для общества обязанности. Но, как-то кривовато в отсутствие оспаривания договора поставки. Или все-таки имеет "право на жизнь с перспективой"?

Сообщение отредактировал X-File: 07 May 2025 - 22:52

[Horatio Nelson]

Дополнительно нарыл инфу, что этот мнимый представитель в других процессах представлял истца по данному спору.

примерно в этот же период? 

[X-File]

примерно в этот же период? 

да. Параллельно, можно сказать.

Сообщение отредактировал X-File: 07 May 2025 - 22:51

[Pastic]

Дополнительно нарыл инфу, что этот мнимый представитель в других процессах представлял истца по данному спору.

 

Может быть решающим доводом.

[X-File]

Может быть решающим доводом.

Очень надеюсь, что коллегия меня услышит и поймёт. что имеет место схематоз.

По иску об убытках есть какие-то мысли? Пост #45.

[Pastic]

По иску об убытках есть какие-то мысли? Пост #45.

 

вне банкротства перспектив не вижу