Почему, если нарушение установлено только в части? По остальным обязательствам претензий ведь нет.
Отказ с нашей стороны за пределами СИД для меня сомнителен, но я 99.99% уверена, что стоит только заикнутся, как заказчик выйдет с иском об отказе от всего договора и его требования суды удовлетворят 100%. Хотя, честно, до начала обсуждения я не думала, что можно отказаться от исполненного договора после истечения гарантийного срока и даже СИДа, сейчас уже сомневаюсь)
Нет, практика по заявлению исков о запрете, однозначна - нужно доказать, что нарушение имеется сейчас и может быть допущено в будущем.
был доработан третьими лицом
Вряд ли, но 100% уверенности, конечно, нет, но если код или часть кода были использованы для переработки, то это все равно незаконное использование и право на запрет. Но снова все упирается в обоснование утверждения о наличии исключительных прав у истца.
п. 7 ПВАС № 35 от 06.06.14 г.
Спасибо большое за наводку. Правда, меня смущает, что расторжения не было. Договор давно исполнен, даже СИД прошел, как можно расторгнуть то, что давным-давно прекратилось исполнением? Я не понимаю, если честно. Но это уже что-то, можно думать в эту сторону, еще раз спасибо, хотя, заявлять о расторжении 99% не буду, если не получу отмашку с принятием рисков, чтобы не нарваться на встречку.
Вариант с добровольным подписанием бюджетниками документов о передаче исключительных прав я не рассматриваю, таких смелых не встречал.
Не, на это даже рассчитывать не имеет смысла. Мы формально напишем претензию, они формально пошлют, а дальше только суд.
Договор исполнен, а после этого, покупатель предъявляет иск о расторжении и возврате денег и т.д. и т.п.
Я не принимаю, если чего-то не знаю, готова учиться и благодарна новым знаниям, меня смущает СИД, хотя здесь можно говорить о том, что его отсчет начался с момента взыскания денег (так, мысль в порядке бреда). Наверное, и правда нужно думать в сторону отказа от договора в части 2х этапов, а не целиком, но меня очень и очень смущает, что это повлечет встречный иск заказчика об отказе от всего договора и возврате всех денег, потому что, по-хорошему, без разработки ПО, остальное не представляет никакой ценности и не может быть использовано, кроме уже оказанной услуги, но я не удивлюсь, если суды за милую душу сдерут и за нее, сказав, что надлежащей услуги не было, раз ПО не работает.
Мне все же ближе иск о взыскании НО
Я изначально об этом думала, но учитывая подход судов, такой путь на мое имхо без вариантов, потому что ПО работоспособно ВСЁ, это показала экспертиза, эксперт был от заказчика, на ресурсах заказчика, то есть, вторая экспертиза в рамках иска об НО покажет тоже самое и суд, понимая это, пошлет уже на этапе назначения экспертизы, потому что
госзаказчик - священная коровка, ее обидеть никак нельзя.
Поэтому и возникла мысль заявить о запрете - попытаться пропетлять между струй, в расчете на то, что никто из судов не спохватится и в штыки н воспримет, ведь на бюджетные денежки паршивец исполнитель не покушается.
Т.к. я в судактах не увидел преюдиции вида "никакого ПО, соответствующего договору, Подрядчик вообще не сделал и не передал". Да, то, что он сделал, договору соответствует не полностью, однако в какой-то части заказчиком эксплуатируется, а значит и хозяйственную ценность имеет.
Ну так ведь это означало, что нельзя было взыскивать все деньги за разработку, а они взыскали и забили на то, что истец ходатайство о повторной экспертизе не заявлял и ту, в которой написано, что весь функционал в наличии и соответствует, не оспаривал, то есть, что заказчик что-то не сделал или сделал плохо, не доказал. Но там после отмашки ВСа, по другому похожему спору, суды вообще полностью забили на закон как таковой.
ИМХО риск получить иск на взыскание оставшейся у подрядчика части оплаты по контракту прям очень неиллюзорный.
Вот и я так думаю, поэтому, речей о расторжении хочу избежать
