Сообщений в теме: 33

[Concrescere]

 

ВС РФ разъяснил:

На самом деле закон с тех пор радикально изменился, но не до всех судей это дошло, поэтому можно и внести требование в иск.

 

Вы про какие изменения? Ст. 168 ГК? Так ничтожность по ст. 16 ЗоЗПП была и до этих изменений.

[ВладимирD]

Так ничтожность по ст. 16 ЗоЗПП была и до этих изменений

В том-то и дело, что ее толком не было.

[Concrescere]

 

Так ничтожность по ст. 16 ЗоЗПП была и до этих изменений

В том-то и дело, что ее толком не было.

 

Да, согласен. Формулировка раньше была, что условия "признаются недействительными".

Правда, опять-таки формулировка была "признаются", а не только "могут быть признаны (недействительными судом по иску ..." и т.д. как обычно указывается в законе про оспоримые сделки). Значит, признаются недействительными уже самой этой статьей закона, то есть ничтожны.

Сообщение отредактировал Concrescere: 30 July 2025 - 20:26

[ВладимирD]

Если судить из позиции ВС, то условия были оспоримыми, а не ничтожными. 

Сейчас все однозначно, поэтому позиция ВС и не имеет такого значения.

[Horatio Nelson]

Что значит "исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора"?

ну потребитель вправе заявить требование о признании договора недействительным или сразу заявить требование о применении последствий недействительности сделки как ничтожной. 

Значит, признаются недействительными уже самой этой статьей закона, то есть ничтожны.

да

Если судить из позиции ВС, то условия были оспоримыми, а не ничтожными. 

ВС просто указал, что суд не вправе возвратить заявление. То есть высказался по конкретному процессуальному (а не материальному) вопросу. 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 30 July 2025 - 23:56

[ВладимирD]

ВС просто указал, что суд не вправе возвратить заявление. То есть высказался по конкретному процессуальному (а не материальному) вопросу.

Не был вправе возвратить только при условии наличия требования о признании условия недействительным. Был вагон практики по этому поводу.

[Concrescere]

или сразу заявить требование о применении последствий недействительности сделки как ничтожной

 

Повторю вопрос:

Применить реституцию вследствие недействительности пункта о приобретении товара для предпринимательских целей или пункта о договорной подсудности? )   Интересно, это как???

Что стороны будут возвращать друг другу, если недействительно только такое условие договора, как условие о подсудности или о цели приобретения товара?

 

Или может какие-то иные последствия закон оговаривает для таких случаев?

 

ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

...

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

...

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), ...

 

 

Что значит "исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора"?

ну потребитель вправе заявить требование о признании договора недействительным или сразу заявить требование о применении последствий недействительности сделки как ничтожной. 

Всего договора? Весь-то договор зачем потребу оспаривать. Он на основании этого договора как раз иск заявляет. Тут только часть сделки спорная. Которая влияет на выбор подсудности.

[Шайсман]

Продолжение истории.
С учётом всех рекомендаций исковое заявление подано в "местный" суд, с отдельным разделом по обоснованию подсудности и с доводами о недействительности "предпринимательского" пункта.
Иск принят к производству, назначено судебное.
Всем спасибо за советы!

[Pastic]

Иск принят к производству, назначено судебное.

 

Ну так есть куча практики о том, что суд не вправе на этапе принятия ИЗ к производству приходить приходить к выводу о том, что отношения не потребительские, поскольку это (выбор применимых норм права) относится к разрешению спора по существу.

Я в прошлом году специально так сделал, чтобы госпошлину сэкономить - подавал иск к Фонду модернизации и развития ЖКХ о возмещении вреда, причиненного при капремонте дома. По практике эти отношения ЗЗПП не регулируются, но я написал иск как о защите прав потребителей и суд принял

Потом отказал во взыскании моралки и штрафа, взыскав только сумму ущерба, но я на них и не рассчитывал