Сообщений в теме: 43

[Pastic]

Сами ответьте на вопрос: зачем нужна такая сделка? в чем интерес одаряемого (реальный)? 

 

Одаряемый, вообще-то получает, право собственности. СЕЙЧАС, а не после смерти "дарителя". Какая тут может быть мнимость?

[Horatio Nelson]

Одаряемый, вообще-то получает, право собственности. СЕЙЧАС, а не после смерти "дарителя". Какая тут может быть мнимость?

получает формально, титул. Но фактически имущество он получает после смерти. Но реальное исполнение договора это осуществление правомочий собственника фактически, то есть экономически. То есть когда собственник начинает владеть и пользоваться имуществом по факту. А также нести бремя его содержания, ремонтировать и так далее. Переход титула исполнением договора не является. 

Что такое мнимая сделка? сделка, при которой экономическое содержание отношений не изменилось.

Практики по оспариванию таких сделок полно. Одно из моих первых дел, если что, как раз было оспаривание договора дарения по мнимости, когда даритель сохранял право проживания. 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 14 September 2025 - 18:03

[Horatio Nelson]

В общем, надо быть очень осторожными с такими договорами. 

[Pastic]

Но фактически имущество он получает после смерти.

 

почему? Сохранение права проживания за дарителем никак не ограничивает одаряемого во владении, пользовании, распоряжении имуществом. Одаряемый может туда вселиться, вселить кого угодно, продать, заложить, завещать имущество. Он несет бремя его содержания - если не будет оплачивать расходы по содержанию и коммунальным услугам, то взыщут долг с него, а не с проживающего. 

[Horatio Nelson]

Сохранение права проживания за дарителем никак не ограничивает одаряемого во владении, пользовании, распоряжении имуществом.. 

я говорю о ситуации, когда у одаряемого экономический интерес во вступление во владение и пользование имуществом после смерти дарителя. И когда у дарителя такая же цель.

 

Одаряемый может туда вселиться, вселить кого угодно, продать, заложить, завещать имущество.

если он не хочет это делать и не собирается это делать, это один из признаков мнимости сделки. 

 

Одаряемый может туда вселиться, вселить кого угодно, продать, заложить, завещать имущество.

вы понимаете, что мнимость сделки оценивается по факту исполнение договора. А исполнением договора является фактическое вступление одаряемого во владение и пользование имуществом, то есть фактическое владение и фактическое пользование. В противном случае, экономическое состояние сторон не изменилось. 

 

Он несет бремя его содержания - если не будет оплачивать расходы по содержанию и коммунальным услугам, то взыщут долг с него, а не с проживающего. 

он может его не нести по факту, а оплачивать коммунальные услуги будет даритель. 

[Pastic]

Одаряемый может туда вселиться, вселить кого угодно, продать, заложить, завещать имущество. если он не хочет это делать и не собирается это делать, это один из признаков мнимости сделки. 

 

Если у меня, скажем, три квартиры - мне во всех них нужно одновременно жить?

[Horatio Nelson]

Если у меня, скажем, три квартиры - мне во всех них нужно одновременно жить?

обычно сдаются. По ситуации.

 

Но в случае оспаривания договора дарения суд будет смотреть по обстоятельствам и устанавливать настоящую цель сделки. Вот и все. 

Я просто говорю, что во многих случаях такие договоры фактически оформляют отношения "наследования". Часто, кстати, чтобы обойти норму о наследовании долгов наследодателя.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 14 September 2025 - 20:52

[Concrescere]

Практики по оспариванию таких сделок полно. Одно из моих первых дел, если что, как раз было оспаривание договора дарения по мнимости, когда даритель сохранял право проживания. 

Оспаривают наследники после смерти дарителя?

Или сами дарители вдруг заявляют иски? Когда "передумали" дарить...

Я просто говорю, что во многих случаях такие договоры фактически оформляют отношения "наследования". 

Ну и нормально это.

 

Родители на детей при жизни оформляют, например.

 

Что в этом мнимого?

[Horatio Nelson]

Ну и нормально это.

ну вообще-то с точки зрения ГК РФ не совсем нормально. 

 

Оспаривают наследники после смерти дарителя? Или сами дарители вдруг заявляют иски? Когда "передумали" дарить...

мы отвлеклись, ибо я не предлагал оспаривать сделку по этому основанию. Я лишь указал это как на признак недобросовестности одаряемого.

Или сами дарители вдруг заявляют иски? Когда "передумали" дарить...

в моей практике даритель оспаривал. Ибо бабушку (дарителя) по факту развели на заключение договора дарения, она думала, что это такой вид завещания. Перед этим было много разговоров на тему "кому она передаст квартиру после смерти". 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 14 September 2025 - 22:47

[Concrescere]

 

Эксперт может ответить "НПВ" на такой вопрос.

 

невозможно установить?

 

Да.

 

Поэтому возможно надо предлагать суду как-то иначе формулировать вопрос.

 

Может, как-то так: "были ли в этот период ремиссии?" С прицелом на то, что если ремиссий не будет выявлено, то значит пациент стабильно не понимал ничего в должной мере...

[Пабло Э.]

Может, как-то так: "были ли в этот период ремиссии?" С прицелом на то, что если ремиссий не будет выявлено, то значит пациент стабильно не понимал ничего в должной мере...

 

получается что само по себе заключение экспертизы о том, что лицо в момент заключения спорных сделок не отдавало отчет в своих действиях не исключает применение срока исковой давности?

[Concrescere]

 

Может, как-то так: "были ли в этот период ремиссии?" С прицелом на то, что если ремиссий не будет выявлено, то значит пациент стабильно не понимал ничего в должной мере...

 

получается что само по себе заключение экспертизы о том, что лицо в момент заключения спорных сделок не отдавало отчет в своих действиях не исключает применение срока исковой давности?

 

 

Надо еще чтобы с этого момента

 

ГК РФ Статья 205. Восстановление срока исковой давности

 

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

 

 

и до сего дня, насколько я понимаю.

Но на практике лично мне ни разу не приходилось это применять. 

Истец в ответ на заявление ответчика о пропуске СИД должен заявить какое-то ходатайство о восстановлении СИД?

 

И доказывать, что все основания для этого есть... 

[Pastic]

Я думаю, что суду достаточно 

 

заключение экспертизы о том, что лицо в момент заключения спорных сделок не отдавало отчет в своих действиях

 

и медицинские документы о том, что после сделки лицо регулярно у психиатра лечилось. 

[Eisenfaust]

Ну, если квартиру он подарил не просто так, а с сохранением права проживания, значит, все осознавал.

[Horatio Nelson]

Ну, если квартиру он подарил не просто так, а с сохранением права проживания, значит, все осознавал.

нет, не значит совсем. Осознавал как раз одаряемый. А даритель мог подписать то, что дали.

[Concrescere]

Я думаю, что суду достаточно 

 

заключение экспертизы о том, что лицо в момент заключения спорных сделок не отдавало отчет в своих действиях

 

и медицинские документы о том, что после сделки лицо регулярно у психиатра лечилось. 

Да, наверное лучше не отдавать "на откуп" экспертам более чем обычно.

 

А то неизвестно еще что понапишут они в заключении экспертизы. Потом "топором вырубать" нелегко придётся, если что-то не так у них пойдёт.

[Святой Источник]

Салам, Брат. Я это так вижу, а именно, что тут исковая давность не пропущена. По смыслу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015, если права нарушены у лица, не обладающего полной дееспособностью (малолетний, недееспособный и т. д.), срок начинает течь только с того момента, когда об этих обстоятельствах узнал или должен был узнать его законный представитель (опекун, попечитель, орган опеки).

До назначения опекуна в 2025 году не было лица, которое могло бы «узнать» и защитить права истца. Сам гражданин объективно не мог осознать факта нарушения. Следовательно, срок по ст. 177 и 200 ГК РФ начал течь лишь с момента назначения опекуна. Иск подан в пределах года — значит, исковая давность не пропущена.

[Pastic]

не обладающего полной дееспособностью

 

до 2025 года обладало

[Пабло Э.]

По смыслу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015, если права нарушены у лица, не обладающего полной дееспособностью (малолетний, недееспособный и т. д.), срок начинает течь только с того момента, когда об этих обстоятельствах узнал или должен был узнать его законный представитель (опекун, попечитель, орган опеки).

 

тут дело в том что недееспособным признали только сейчас, а сделки были до этого, тогда недееспособным лицо признано небыло