Сообщений в теме: 31

[Pastic]

Пастик, вы намеренно игнорируете исключение самого понятия в данном вопросе, как "суд расходы"?

 

Ну так в ноябрьском определении КС РФ именно об этом речь шла - о недопустимости подменять взыскание судебных расходов взысканием убытков. О чем я, кстати, лет 20 как говорю. 

 

Чем само возражение и его написание принципиально отличается от кассации, апелляции по делу?

 

тем, что при рассмотрении жалобы на судебный приказ суд проверяет законность его вынесения, а при рассмотрении возражений - нет. Главное правило взыскания судебных расходов - они взыскиваются в пользу того, кто прав с того, кто неправ. При отмене судебного приказа при подаче возражений суд не оценивает, кто прав.

 

 

В КоАП вполне себе взыскивал представительские по недоказанности. Незаконности, в прямом смысле, в этом нет.

 

недоказанность=незаконность. Исходя из презумпции невиновности. 

[i budu krokodit]

 послушайте, расходы взыскиваются по 103.1 ГПК, а убытки в исковом порядке,

если есть убыток, представляйте доказательства, при обращении с приказом взыскатель действовал недобросовестно, чем причинил ущерб, например сорвал важную встречу с представителем Blackrock и взыскивайте хоть миллион.    

[uncleandrew]

 

В КоАП вполне себе взыскивал представительские по недоказанности. Незаконности, в прямом смысле, в этом нет.

 

недоказанность=незаконность. Исходя из презумпции невиновности. 

 

Откуда в гражданском законодательстве презумпция невиновности?

[Concrescere]

 

 

В КоАП вполне себе взыскивал представительские по недоказанности. Незаконности, в прямом смысле, в этом нет.

 

недоказанность=незаконность. Исходя из презумпции невиновности. 

 

Откуда в гражданском законодательстве презумпция невиновности?

 

Недоказанность это и есть незаконность без всяких презумпций.

 

Если вина не доказана, то может ли быть законным постановление о том, чтобы признать виновным в совершении АПН?

[Horatio Nelson]

Откуда в гражданском законодательстве презумпция невиновности?

речь про КоАП 

[Pastic]

Откуда в гражданском законодательстве презумпция невиновности?

 

мы говорили о КоАП, вообще-то.

[Денежка]

Вы игнорируете другие важные выводы в этом определении -

В этом определении вывод один, силлогизм такой:

Большая посылка:

Применительно к судебным расходам ... признание права на их присуждение за лицом (стороной), в пользу которого принято судебное постановление, ... призвано восполнить лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве.

 

Меньшая посылка:

Затраты заявительницы на оплату услуг представителя при составлении заявления об отмене судебного приказа не являлись вынужденными и объективно оправданными

 

Вывод:

При указанных обстоятельствах явный правовой пробел в вопросе возмещения судебных расходов отсутствует, они не могут быть ей возмещены на основании оспариваемых в жалобе положений гражданского законодательства.

КС да, получается, сказал, что если затраты на участие в деле оправданы, то их истребовать можно, но не в исковом порядке, а в виде возмещения судебных расходов.

Но он не сказал, что судебные расходы, понесённые для отмены судебного приказа, не могут быть взысканы в принципе никогда, он сказал, что в конкретном деле обоснованность затрат не была доказана, поэтому их нельзя как судебные расходы взыскать, и тут всё определённо в законодательстве и Конституции соответствует.

 

Вы же понимаете, что вообще без затрат невозможно отменить судебный приказ? Почему же эти затраты не должны быть возмещены отменяющему лицу?

Сообщение отредактировал Денежка: Сегодня, 03:39