Сообщений в теме: 38

[Ludmila]

Я не на личности перехожу. Я говорю о том, что сам арендатор - контора с массовым адресом регистрации, массовым участником и массовым ЕИО.
Это тоже могло сыграть роль в оценке дела.
По формулировке - посмотрите в К+ судебную практику. Больше десятка лел на уровне кассации со схожими обстоятельствамт.
Там есть и такое толкование, как у Вас. Причём в одном деле суд счёл существенным нарушением неиспользование арендуемой недвижимости, которая была разрушена ещё до заключения договора аренды (тут я еле удержалась, чтобы не выматериться вслух).

[Тамплиер]

Я не на личности перехожу. Я говорю о том, что сам арендатор - контора с массовым адресом регистрации, массовым участником и массовым ЕИО. Это тоже могло сыграть роль в оценке дела.

Понял вашу мысль. 

 

По формулировке - посмотрите в К+ судебную практику. Больше десятка лел на уровне кассации со схожими обстоятельствамт. Там есть и такое толкование, как у Вас. Причём в одном деле суд счёл существенным нарушением неиспользование арендуемой недвижимости, которая была разрушена ещё до заключения договора аренды (тут я еле удержалась, чтобы не выматериться вслух).

Посмотрю. Спасибо.

 

Так вы то лично, считаете, что арендатор обязан именно вести деятельность в данном случае? Можно без обоснования. Просто мнению другого юриста.

[Ludmila]

Так вы то лично, считаете, что арендатор обязан именно вести деятельность в данном случае?

Исходя только из текста договора - не обязан. Но при желании можно истолковать двояко, и такие трактовки есть.
И уйдя только в толкование формулировки в договоре, Вы ушли в очень субъективную оценку, когда Вы читаете так, Ваш оппонент - по-другому, а суд субъективно оценивает обе трактовки. Если уж говорить о чисто лингвистическом толковании, надо было уходить в общие правила толкования, а не в "ну это же очевидно".
Я считаю, что в данном деле (как и в любом другом) надо исходить из совокупности условий. Ну, к примеру, в том же ТЦ договор аренды может содержать отсылку к неким общим Правилам, а они могут устанавливать не просто обязанность вести деятельность, а ещё и соблюдать определённый режим работы.
У Вас такого, скорее всего, нет. Но Вы откройте Постановление Администрации от 01.04.24 #1160, которое у Вас в документах о торгах публично лежит.
В нём чёрным по белому написано в одном пункте: для осуществления деятельнлсти управляющей компании. Не допускается передача в субаренду третьим лицам, кроме субаренды с письменного согласия арендодателя.
Т.е. у Вас это - условие, на котором вообще основан договор. А что Вы делаете? Сдаёте в субаренду - сначала с согласия, по истечении - без.
Теперь что видит суд. Фирма с массовыми адресом, участником и гендиром имеет целью своей деятельности передачу имушества в аренду и субаренду.
Прямо в день заключения договора она сдаёт имущество в субаренду - то есть, если исходить из кодов ОКВЭД, осуществляет иную деятельность. Пока без нарушений, ибо с согласия арендодателя. А после истечения срока, на который выдано согласие, - уже с нарушением. При этом существенность данного нарушения вытекает из документов, на основании которых проводились торги.
Но вместо того, чтобы доказывать несушественность сдачи в субаренду без согласия арендодателя, арендатор начинает выкидывать фортели.
То, зная о проверке, объявляет выходной (а заодно, видимо, и имущество вывозит отдохнуть). То подосвывает договор с фирмой брата единственного участника и ЕИО, что легко устанавливается из реестра.
И под конец подаёт заявление о выкупе. Что, очевидно, лишний раз убеждает суд, что сомнительная конторка, арендующая имущество с нарушениями условий торгов,да ещё и убыточная, хочет выкупить муниципальное имущество. А потом идите в процесс банкротства деньги за госимущество получать.

[Ludmila]

А если ещё глубже копать, то существенность нарушения во многом зависит от того, сохраняется ли право еа льготный выкуп по 159-ФЗ при неиспользовании арендатором помещения. Но уж в это я лезть вообще не хочу - копаться в условиях выкупа.
Есть ещё куча всего, что надо было бы исследовать, будь это мой вопрос - всякие вопросы, предшествующие выставлению имущества на торги и определению их условий. Это всё тоже может иметь значение. Но вопрос не мой.

[Тамплиер]

Но Вы откройте Постановление Администрации от 01.04.24 #1160, которое у Вас в документах о торгах публично лежит. В нём чёрным по белому написано в одном пункте: для осуществления деятельнлсти управляющей компании. Не допускается передача в субаренду третьим лицам, кроме субаренды с письменного согласия арендодателя.

Так ровно это же написано в договоре. И ровно точно так же не запрещает арендатору не вести деятельность вообще. Здесь фундаментальная ошибка в применении материального права, когда из права вести только определенную деятельность делают обязанность эту самую деятельность вести. То, что администрация имела в виду одно, а написала и конкурсной документации и в договоре аренды другое - ее проблемы и не должны перекладываться на арендатора. У нас гражданское законодательство, а не административное. Все, что не запрещено, разрешено. Запрета на неведение деятельности в данном случае нет. Прямо прописанной обязанности именно постоянно вести деятельность в данном случае нет. И трактовка здесь именно фундаментальная: может ли неведение деятельности являться использованием не по целевому назначению. 

 

Сдаёте в субаренду - сначала с согласия, по истечении - без.

Да я же уже писал. Не было там сдачи в субаренду без согласия. Это раз. Не являлась субаренда (согласованная/не согласованная) основанием для отказа от исполнения договора. И вот вам еще камень в вашу позицию, если арендатор обязан именно сам и именно вести деятельость, то как вообще возможна субаренды, ведь это не сам и не вести? Значит, и конкурсная документация, и договор уже допускают неведение деятельности арендатором?

 

Прямо в день заключения договора она сдаёт имущество в субаренду - то есть, если исходить из кодов ОКВЭД, осуществляет иную деятельность. Пока без нарушений, ибо с согласия арендодателя. А после истечения срока, на который выдано согласие, - уже с нарушением. При этом существенность данного нарушения вытекает из документов, на основании которых проводились торги.

Еще раз. Во-первых, не было несогласованной субаренды. Во-вторых, арендодатель из-за этого не отказывался. В-третьих, суд несогласованной субарендой свое решение не обосновывал. И никаких нарушений ни договора, ни конкурсной документации по части субаренды не было.

 

Но вместо того, чтобы доказывать несушественность сдачи в субаренду без согласия арендодателя, арендатор начинает выкидывать фортели.

Да что же вы привязались к этой субаренде. Почитайте решение, которое вы же сами и выложили. Ну не имеет правого значения эта субаренда. 

 

В общем, извините, но, блин, вот вообще не в ту сторону. Что с ТЦ, что с субарендой. По части общих правил толкования согласен, по части аффилированных лиц тоже. Про выходной опять мимо, ибо выходной никак не помешал арендатору предоставить помещение на осмотр арендодателю. Трактовка выходного этой странной судьей ну прямо очень странная и выше об этом уже писали. А про имущество - ваши фантазии ни на чем не основанные. Также - ваши фантазии про банкротство и т.д. 

 

Нет здесь нарушения ни конкурсной документации (хотя она после заключения договора идет лесом), ни, главное, договора аренды. По крайней мере тех, на которые указываете вы.

 

P.S. Кстати, ваша идея про субаренду, как главное зло, в данном случае, опровергается еще и тем, что если бы это можно было использовать, то администрация, которая очень хотела найти повод докопаться до арендатора обязательно использовала бы эту субаренду. Но нет. Здесь нарушения не было. Именно поэтому они придумали это "неведение деятельности" - не нашли иных нарушений и не смогли придумать ничего лучше. 

сохраняется ли право еа льготный выкуп по 159-ФЗ при неиспользовании арендатором помещения.

По 159-ФЗ владения достаточно. Пользование не обязательно. Но каким боком это к существенности нарушения договора аренды?

 

Есть ещё куча всего, что надо было бы исследовать, будь это мой вопрос - всякие вопросы, предшествующие выставлению имущества на торги и определению их условий. Это всё тоже может иметь значение.

 

Не может это иметь значение после заключения договора аренды. При условии, что его содержание соответствует аукционной документации. А в нашем случае соответствует. С каких пор у нас то, что имел в виду арендодатель (но не отразил в договоре аренды) определяет условия аренды? 

Сообщение отредактировал Тамплиер: 06 March 2026 - 19:07

[Ludmila]

Вместо "спасибо" - куча слов, как будто я судья по Вашему делу. Консультирование закончено.

[Тамплиер]

Консультирование закончено.

Простите, что не согласился с вашей позицией, а позволил себе подискутировать. Не знал, что нужно было поблагодарить за невнимание к деталям кейса и попытку увести дискуссию сначала к ТЦ, которые вообще не относятся к делу, а потом к несогласованной субаренде, которой не было. Моей ошибкой было восприятие нашей переписки как профессиональной дискуссии, в то время, как вы, оказывается вот этими ТЦ, субарендами и "интересными конторками" консультировали. Буду иметь в виду на будущее. Еще раз, извините.

[Ludmila]

Это я сделала глупость, когда решила, чтотесли Вы спрашиваете мою позицию, Вы хотите услышать именно мою позицию, даже если она расходится с Вашей. Впредь буду учитывать, что если Вы просите высказать позицию, на самом деле имеет в виду, что ждёте подтверждения Вашей. Больше такой глупости, как отвечать на просьбу высказать своё мнение, делать не буду.

[Concrescere]

если арендатор обязан именно сам и именно вести деятельость, то как вообще возможна субаренды, ведь это не сам и не вести? Значит, и конкурсная документация, и договор уже допускают неведение деятельности арендатором?

Тогда условие о целевом назначении объекта аренды должен выполнять и субарендатор, а вот отвечает за выполнение этого условие по-прежнему арендатор (субарендодатель):

 

2. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

 

суд несогласованной субарендой свое решение не обосновывал

Зачем тогда упомянул в решении?

После слов "Как следует из материалов дела и установлено судом"...

Сообщение отредактировал Concrescere: 06 March 2026 - 19:52

[Денежка]

вообще не усматриваю сходства правового регулирования .    а вот ч.3 615 ГК помню.

Я про русский язык и терминологию. Разницу между словами "использование" и "неиспользование" трудно не увидеть.

[Денежка]

А что Вы делаете? Сдаёте в субаренду - сначала с согласия, по истечении - без.

Люда, да нет в решении этого! Там написано, что

в кабинетах присутствует мебель и оргтехника субарендатора ООО "Ремонтник" (срок согласованной субаренды 11 месяцев с 04.06.2024)

Осмотр был в выходной день арендатора

в день осмотра спорного помещения ответчиком - 03.07.2025

при этом

несмотря на отсутствие сотрудников ООО "Плутон" в арендуемом помещении, ответчиком согласно акту осмотра не установлено ни иной деятельности, ни имущества истца, которые подтверждают осуществление деятельности ООО "Плутон"

Т.е. арендодатель пришёл, повёл себя как следователь или сотрудник ФНС, увидел, что в помещении НИКАКИХ людей нет (выходной день же), что стоит имущество, провёл следствие, увидел (непонятно, как), что имущество принадлежит ООО "Ремонтник", всё. 

А что, у нас арендатор вправе только собственником своего имущества быть? Не мог Плутон арендовать шкафы у Ремонтника? Или купить их у него? Как вообще арендодатель установил, кому принадлежит движимое имущество?

С чего арендодатель решил, что субаренда продолжается, если никого не увидел, никто не ходит, помещение закрыто?

 

Зачем тогда упомянул в решении?

Там такое ощущение, что начали писать по привычному шаблону, увидев сначала знакомые слова "несогласованная субаренда" (это, кстати, использование) и "использование не по назначению", а к концу поняли, что всё строго наоборот, не было использования вообще, но как обосновать своё решение не поняли, оставили всё, что написали, для объёма текста.

 

Вместо "спасибо" - куча слов, как будто я судья по Вашему делу. Консультирование закончено.

Люда, что ты на ровном месте обижаешься? Я тебе спасибо говорю за опыт практика. Всё, что ты говоришь, может быть, если это правильно описано в договоре. Но сейчас из  описания ТС и, главное, из решения АС, это вообще никак не следует. Там тупо дичь написана.

Когда я в офисных центрах с арендаторами работал, мы таких арендаторов, которые офисы арендовали, исправно платили, но появлялись раз в полгода, холили и лелеяли, даже им иногда скидки делали. Потому что ни помещение не амортизируют, ни частой уборки не требуют, ни лифтами не пользуются. 

Сообщение отредактировал Денежка: 06 March 2026 - 20:25

[Concrescere]

Т.е. арендодатель пришёл, повёл себя как следователь или сотрудник ФНС, увидел, что в помещении НИКАКИХ людей нет (выходной день же), что стоит имущество, провёл следствие, увидел (непонятно, как), что имущество принадлежит ООО "Ремонтник", всё.  А что, у нас арендатор вправе только собственником своего имущества быть? Не мог Плутон арендовать шкафы у Ремонтника? Или купить их у него? Как вообще арендодатель установил, кому принадлежит движимое имущество? С чего арендодатель решил, что субаренда продолжается, если никого не увидел, никто не ходит, помещение закрыто?

Это уже вопрос оценки доказательств судом )

[korn]

Тамплиер,

Перестаньте впадать в страдания. Вы захотели узнать мнение коллег, то, что их мнение Вас не устраивает, исключительно Ваши проблемы.

[Eisenfaust]

Может, это аренда в виде имущественной поддержки МСП? Тогда целевое - обязательное условие.