Сообщений в теме: 32

[Concrescere]

 

14-КГ19-25

 

Спасибо, вот это я и искал. 

 

Осталось понять, при новом рассмотрении суд 2 инстанции взыскал в счет СВР

 

возмещение ущерба в размере 148 860 руб. и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 65 667 руб.

 

 

или все-таки 509 560,99 руб. - 400 тыс руб = 109 560,99 руб. и УТС ...

 

?

 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N 14-КГ19-25, 2-1522/2018 Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля. Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца были причинены механические повреждения, при этом выплаченного третьим лицом страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено, что соглашение истца с третьим лицом об уменьшении размера страхового возмещения само по себе не освобождает ответчика от обязанности по возмещению ущерба в части, превышающей предусмотренный законом предел стр... - КонсультантПлюс

ВС РФ написал:

 

Соглашение потерпевшего со страховщиком об уменьшении размера страхового возмещения само по себе не освобождает причинителя вреда от возложенной на него законом обязанности возместить ущерб в части, превышающей то страховое возмещение, которое полагалось потерпевшему по Закону об ОСАГО в отсутствие названного выше соглашения.

 

 

Значит, возможно взыскание с виновника и только 109 560,99 руб. в счет СВР по рынку, если судебная экспертиза определит, что СВР по ЕМ равна или превышает 400 тыс руб?

Сообщение отредактировал Concrescere: 06 April 2026 - 17:18

[Pastic]

Значит, возможно взыскание с виновника и только 109 560,99 руб. в счет СВР по рынку, если судебная экспертиза определит, что СВР по ЕМ равна или превышает 200 тыс руб?

 

Ну да. Соглашение не имеет силы для виновника, но сохраняет силу для страховщика и потерпевшего, если я правильно понял Вас. ВС РФ говорит, что по сути оно - прощение долга в части. 

[Pastic]

И еще дурацкий смежный вопрос - я запутался с максимальной суммой по Европротоколу - все-таки 100 тысяч или 400 тысяч?

[Slav_00]

о выплате по соглашению

п. 64, 65 ППВС № 31 от 08.11.22

+ обзоры практики ВС по ним  

[Денежка]

с максимальной суммой по Европротоколу - все-таки 100 тысяч или 400 тысяч?

 

П.п. 4 и 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО действительно запутанно написаны. Госуслуги так расшифровывают:

 

Сколько возместит страховая компания, если оформить ДТП по европротоколу

Размер максимальной компенсации зависит от наличия разногласий между участниками ДТП и фото повреждений

Размер компенсации

До 400 000 ₽ — есть фото, нет разногласий

До 200 000 ₽ — есть фото, есть разногласия

До 100 000 ₽ — нет фото, нет разногласий

Если нет фото и есть разногласия, оформлять европротокол не следует — лучше вызвать ГИБДД

[Pastic]

Денежка, спасибо.

 

 

действительно запутанно написаны

 

не то слово. 

[Concrescere]

 

Значит, возможно взыскание с виновника и только 109 560,99 руб. в счет СВР по рынку, если судебная экспертиза определит, что СВР по ЕМ равна или превышает 200 400 тыс руб?

 

Ну да. Соглашение не имеет силы для виновника, но сохраняет силу для страховщика и потерпевшего, если я правильно понял Вас. ВС РФ говорит, что по сути оно - прощение долга в части. 

 

Да, всё верно. Просто я опечатался (правильно не "200", а "400", конечно же).

[Pastic]

Да, всё верно.

 

Там сейчас еще какая-то фигня с тем, что данные в АИС должны быть переданы в течение 60 минут