если весь договор дарения ничтожный, то ничтожны и все его части, включая и оговорку о возможности отменить дарение без суда. Даритель получил возвращённую собственность на основании условия ничтожного договора дарения, соответственно, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, это последствие недействительности.
оспаривание самого дарения влечёт отмену отмены дарения
тогда надо было и отмену дарения оспаривать, это самостоятельная сделка.
Я вот только не пойму, а если никто не заявит ни то, ни другое (ни недействительность отмены, ни применение последствий ничтожности) или пропустит СИД, о чем заявит ответчик, то неужели отмена будет продолжать иметь законную силу даже в случае ничтожности самого договора дарения (установленной решением суда, например)?
Сообщение отредактировал Concrescere: 02 April 2026 - 03:50
Я вот только не пойму, а если никто не заявит ни то, ни другое (ни недействительность отмены, ни применение последствий ничтожности) или пропустит СИД, о чем заявит ответчик, то неужели отмена будет продолжать иметь законную силу даже в случае ничтожности самого договора дарения (установленной решением суда, например)?
Автор не пишет какие последствия недействительности применены.
а если никто не заявит ни то, ни другое (ни недействительность отмены, ни применение последствий ничтожности) или пропустит СИД, о чем заявит ответчик, то неужели отмена будет продолжать иметь законную силу даже в случае ничтожности самого договора дарения (установленной решением суда, например)?
Заявлять о недействительности отмены дарения без оспаривания договора дарения в целом можно, например, если даритель сам одаряемого завалил, или как-то подделал документы о смерти одаряемого, но это не наш случай.
В нашем случае заявляется о притворности дарения, к сделке должны примениться правила о ДКП (судя по сообщениям ТС), а ДКП такой оговорки о возвращении проданного товара продавцу в случае смерти покупателя содержать не может, товар должен остаться у покупателя.
И я, конечно, сильно сомневаюсь, что истцы не заявили о применении последствий недействительности ничтожного договора дарения.
а если никто не заявит ни то, ни другое (ни недействительность отмены, ни применение последствий ничтожности) или пропустит СИД, о чем заявит ответчик, то неужели отмена будет продолжать иметь законную силу даже в случае ничтожности самого договора дарения (установленной решением суда, например)?
Заявлять о недействительности отмены дарения без оспаривания договора дарения в целом можно, например, если даритель сам одаряемого завалил, или как-то подделал документы о смерти одаряемого, но это не наш случай.
Давайте все-таки говорить конкретно о нашем случае.
Давайте все-таки говорить конкретно о нашем случае.
Это я больше для Pastic написал) Ну действительно, если истец считает ничтожным весь договор дарения, то нафига отдельно оспаривать оговорку об отмене дарения? А если к договору дарения претензий нет, то на каком, интересно, основании можно оспаривать отмену доверия?
Для нашего случая второй и третий абзацы моего поста.
Pastic,
"что и подтверждает раздельный характер этих сделок".
Все действия сторон по исполнению договора сами чаще всего являютя односторонними сделками. Платёж покупателя - сделка, отправка товара - сделка. В банкротстве, Вы же знаете, платежи по договору оспариваются как самостоятельные сделки.
Из этого совершенно не следует, что при оспаривании договора целиком нужно ещё и каждое отдельное действие по договору (изменяющее права и обязанности) оспаривать.
Возможность оспариаать отдельно часть договора предусмотрена ст. 180 ГК, из этого также не следует, что при оспаривании договора целиком нужно оспаривать и каждое из его условий и действий во исполнение этого ничтожного договора.
В рассматриваемом случае отмена отмены дарения это последствие недействительности договора дарения, ну согласитесь уже скорее)
из этого также не следует, что при оспаривании договора целиком нужно оспаривать и каждое из его условий и действий во исполнение этого ничтожного договора.
Проблема в том, что отказ от дарения - это не действие во исполнение договора дарения. Договор дарения прекращен принятием дара одаряемым. Отказ от дарения - самостоятельная сделка.
Почему я об этом пишу - автор так и не написала какие последствия недействительности сделки суд применил. Давайте для простоты возьмем ситуацию с оспариванием дарения по каким-нибудь очевидным основаниям - например, одаряемый не осознавал своих действий.
Заключили договор дарения недвижки - зарегистрировали ПС за одаряемым. Основание возникновения ПС - договор дарения. Потом через несколько лет даритель совершает одностороннюю сделку - отказ от дарения и ПС переходит к дарителю, регистрируется, основание возникновения ПС - отказ от дарения.
Потом одаряемый идет в суд и признает ничтожным договор дарения - это не будет основанием для прекращения ПС дарителя и в Росреестре его пошлют далеко с таким решением суда.
Pastic,
"Потом через несколько лет даритель совершает одностороннюю сделку - отказ от дарения и ПС переходит к дарителю, регистрируется, основание возникновения ПС - отказ от дарения.
Потом одаряемый идет в суд "
Все отмены дарения, когда даритель может отказаться от дарения, а одаряемый может что-то оспорить, решаеются только судом, т.е. отмена дарения случится только по решению суда.
У нас ситуация, когда отмена дарения зависит только от желания дарителя и не может оспариваться одаряемым, потому что он помер, что и стало основанием отмены дарения.
Все Ваши примеры из п. п. 1, 2 и 3 ст. 578 ГК, про них в договоре писать не нужно.
А мы обсуждаем п. 4 ст. 578, который без специальной оговорки в договоре не будет действовать, соответственно, не действует и при ничтожности договора.
Если в Вашем примере одаряемый оспорит дарение как притворное и применятся нормы о ДКП, то в решении суда так и будет указано, что надо регистрировать ПС покупателя, который раньше одаряемым был, и Росреестр это решение исполнит, а все эти дарения и их отмены и недействительности суд будет рассматривать в заседании независимо от последовательности их выполнения.
У нас ситуация, когда отмена дарения зависит только от желания дарителя
как и любая односторонняя сделка по определению
и не может оспариваться одаряемым, потому что он помер, что и стало основанием отмены дарения.
тем не менее, основанием является ЗАЯВЛЕНИЕ дарителя. а не смерть одаряемого сама по себе. Смерть лишь дает дарителю ПРАВО отменить дарение, но не отменяет его сама по себе.
Не то слово. И не только в вопросе исковой давности.
Жалко, что в определении про даты <данные изъяты>.
Во-первых, интересно, про какие "комиссии" тут идёт речь?
со слов риелтора, сопровождающего спорную сделку, по договору купли-продажи взималась большая комиссия, в связи с чем супруги приняли решение оформить договор дарения, который в связи с его заключением между супругами комиссиями не облагался.
Во-вторых, я же правильно понял, что условий ДКП ни в черновике, ни в переписке никаких не было? Т.е. вывод о ДКП только в том, даритель когда-то примерно в это время внёс на свой счёт 2 млн.р., которых у него, якобы, быть не могло, поэтому вывод, что случился именно ДКП доли и именно с притворной одаряемой?
Я бы обратил внимание суда на ст.ст. 550 и 555 ГК РФ, которые суд должен был применить, раз уж дарение притворным посчитал:
Статья 550. Форма договора продажи недвижимости
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Статья 555. Цена в договоре продажи недвижимости
1. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Скрытый текст
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2020 N Ф04-556/2020 по делу N А46-8202/2019
Вместе с тем из приведенных выше норм ГК РФ о форме сделки купли-продажи недвижимости и последствиях ее несоблюдения в виде недействительности следует, что ни у одной из сторон сделки не имелось оснований полагаться на ее действительность. В данном случае речь идет о прямом нарушении требования к форме сделки, сформулированного императивно, следовательно, оснований считать, что у какой-либо стороны возникло или могло возникнуть обоснованное доверие к действительности сделки не имеется, в связи с чем общество не доказало, что при таких обстоятельствах у него имелись основания полагаться на действительность сделки.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что возможность конвалидации ничтожных сделок законодателем прямо предусмотрена только в случаях несоблюдения нотариальной формы, что следует из положений пункта 1 статьи 165 ГК РФ. Для случаев полного или частичного исполнения сделки, в отношении которой не соблюдена простая письменная форма и законом предусмотрено последствие ее несоблюдения в виде недействительности, такая возможность не предусмотрена.
Суд кассационной инстанции исходит из того, что вне зависимости от поведения стороны, при наличии таких обстоятельств, как отсутствие подлинника договора в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, последующее поведение сторон не позволяет оценить сделку как действительную.
Тут, правда, 2 млн. р. могут или реституцией, или кондикцией посчитать, но недвижимость по-любому должна у дарителя-продавца остаться.
П.с. так-то выглядит, что "даритель" жук-негодяй, жену и дочку кинул, и справедливость должна бы быть. Но и про закон забывать не нужно, потому что негодяями то как раз дамы могли оказаться, просто хорошо замаскировались. Поэтому, на мой взгляд, суды решили забить на исковую давность из чувства справедливости (думаю, верхние инстанции поправят), но перестарались, бездоказательно посчитав ДКП и заключённым, и действительным. Чуть ближе к закону и справедливости будет решение, что доля в праве ОДС на квартиру остаётся у "дарителя", а у наследницы есть право требования от "дарителя" неосновательного обогащения (2 млн.р.).
П.п.с. А у "дарителя" есть возможность возражать, что эти 2 млн.р. были совместной собственностью супругов, т.е. 1 млн.р. его, а на второй миллион он тоже наследник)
Сообщение отредактировал Денежка: 21 April 2026 - 06:09
