Достаточно, но ваш "третий вариант" не исключен
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 34
#27
-Седов-
Отправлено 07 April 2004 - 22:15
Jack
У меня складывается впечатление, что Вы этот спор ради самого спора затеяли. Был такой персонаж, бегал и кричал: "давайте шуметь, давайте шуметь!"
Вариант не исключен, но ситуация принципиально иная.
У меня складывается впечатление, что Вы этот спор ради самого спора затеяли. Был такой персонаж, бегал и кричал: "давайте шуметь, давайте шуметь!"
Вариант не исключен, но ситуация принципиально иная.
#28
Отправлено 08 April 2004 - 10:12
Седов
Никакой иной ситуации нет, надо просто признать, что ИЛИ вовсе не всегда является исключительным, как Вы утверждали.
Вовсе нет. У меня конкретная ситуация возникла. В законе Новосибирской области "Об обороте земель с/х назначения" в качестве СМИ, в которых предусмотрены опубликования сообщений, указаны источник официального опубликования нпа органов власти области и (или) источник официального опубликования нпа органов власти местного самоуправления. Вот первая мысль и была: в областном источнике - обязательно, в местном - по желаниюэтот спор ради самого спора затеяли
но ситуация принципиально иная.
Никакой иной ситуации нет, надо просто признать, что ИЛИ вовсе не всегда является исключительным, как Вы утверждали.
#29
-Седов-
Отправлено 08 April 2004 - 10:38
Jack
А вторая мысль, извините, какая была? А кстати, что у Вас за "органы власти местного самоуправления" - новый конституционный термин?
В данном случае опубликование возможно в:
1) официальном источнике органов власти;
2)официальном источнике органов местного самоуправления;
3) в обоих источниках.
Сравните с высказанным мною ранее:
"Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации".
Это означает, что общество вправе иметь:
1) полное наименование;
2) сокращенное наименование;
3) полное и сокращенное наименование.
О чем собственно спор, и что Вы пытаетесь доказать?
опубликования сообщений, указаны источник официального опубликования нпа органов власти области и (или) источник официального опубликования нпа органов власти местного самоуправления. Вот первая мысль и была: в областном источнике - обязательно, в местном - по желанию
А вторая мысль, извините, какая была? А кстати, что у Вас за "органы власти местного самоуправления" - новый конституционный термин?
В данном случае опубликование возможно в:
1) официальном источнике органов власти;
2)официальном источнике органов местного самоуправления;
3) в обоих источниках.
Сравните с высказанным мною ранее:
"Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации".
Это означает, что общество вправе иметь:
1) полное наименование;
2) сокращенное наименование;
3) полное и сокращенное наименование.
О чем собственно спор, и что Вы пытаетесь доказать?
#30
Отправлено 08 April 2004 - 13:32
а если бы вы поставили:"крокодилы бывают или белые или пушистые".
или:"крокододилы бывают белые и (или) пушистые.
как Вы Jack это прокомментируете?
в первом случае получается взаимоисключение: крокодилы не могут быть и белыми и пушистыми!!!попробуйте это опровергнуть с логической точки зрения.
во-втором случае: крокодилы встречаются и белые и пушистые, но могут быть случаи, когда встречаются крокодилы только белые, но это не исключает возможности встречи пушистых крокодилов.
Так вот и сравните в первом случае "катигоричная норма" -БЕЗ ВЫБОРА!
Во-втором с выбором!
Но когда встречаются нормы "крокодилы белые И пушистые" вы встретите крокодила, который будет и белыи и пушистым. Другими словами вас обременяют, если можно так выразиться применять это "и" только вместе и никак иначе.
я жду Ваше мнение...
или:"крокододилы бывают белые и (или) пушистые.
как Вы Jack это прокомментируете?
в первом случае получается взаимоисключение: крокодилы не могут быть и белыми и пушистыми!!!попробуйте это опровергнуть с логической точки зрения.
во-втором случае: крокодилы встречаются и белые и пушистые, но могут быть случаи, когда встречаются крокодилы только белые, но это не исключает возможности встречи пушистых крокодилов.
Так вот и сравните в первом случае "катигоричная норма" -БЕЗ ВЫБОРА!
Во-втором с выбором!
Но когда встречаются нормы "крокодилы белые И пушистые" вы встретите крокодила, который будет и белыи и пушистым. Другими словами вас обременяют, если можно так выразиться применять это "и" только вместе и никак иначе.
я жду Ваше мнение...
#31
Отправлено 08 April 2004 - 14:04
Седов
Kathrin
. Не надо меня обвинять в том, чего я не говорил.
А в остальном СОВЕРШЕННО с Вами согласен
Добавлено:
З.Ы. Пошли на второй (третий?) круг - теме пора в "Разное..." или как там этот раздел называется...
Вторая (обобщение так сказать) - парой постов вышеА вторая мысль, извините, какая была?
Полагаю, Вы и сами прекрасно понимаете, что это была опечатка, правильно - орган местного самоуправления. Хотя не пойму, какое вообще это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?что у Вас за "органы власти местного самоуправления" - новый конституционный термин?
Зачем передергивать факты, мы обсуждали соотношение И (ИЛИ) и просто ИЛИ, напоминаю:Сравните с высказанным мною ранее
Теперь объясните мне, что изменится, если вместо И (ИЛИ) поставим просто ИЛИ?
Многое изменится. п.3 в таком случае исключается.
Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются...
...обычай делового оборота не может одновременно противоречить и закону, и договору?
Отказываетесь от своих слов?Может конечно
Kathrin
Сравните (не буду переписывать все заново):или белые или пушистые
1) Союз ИЛИ употребляется законодателем:...
- в качестве "неисключающего или" (OR),
Чувствуете разницу между "или" и "или..., или..."? Вот3) Для того, чтобы подчеркнуть "исключительность" законодатель использует связки "либо..., либо", "или..., или" ,
. Не надо меня обвинять в том, чего я не говорил.А в остальном СОВЕРШЕННО с Вами согласен
Добавлено:
З.Ы. Пошли на второй (третий?) круг - теме пора в "Разное..." или как там этот раздел называется...
Сообщение отредактировал Jack: 08 April 2004 - 14:08
#32
-Ольгин-
Отправлено 08 April 2004 - 14:33
To Jack
Тему пора закрыть.
И вообще употребление союзов в письменной речи регулируется правилами русского языка, а не математической логики
Обратитесь к Розенталю - он поможет.
Тему пора закрыть.
И вообще употребление союзов в письменной речи регулируется правилами русского языка, а не математической логики
Обратитесь к Розенталю - он поможет.
#33
Отправлено 08 April 2004 - 15:03
Jack
Добавлено:
Ольгин
Ответ, собственно, не правовой, а логический - И(ИЛИ) - общепринятый в русском языке аналог оператора нестрогой дизъюнкции в логике.Вопрос, собственно, не правовой, а логический
Добавлено:
Ольгин
Ой, неправда Ваша... Здесь же не "Война и мир" обсуждается, а норма - юридическая конструкция.И вообще употребление союзов в письменной речи регулируется правилами русского языка, а не математической логики
#34
Отправлено 08 April 2004 - 15:34
curium
Вот этого я и хотел добиться, вместо дискуссии на 2 листа
Вот этого я и хотел добиться, вместо дискуссии на 2 листа
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
