Вобликов, посмотрите на расчет судьи
34.00 (надб. за июль 1995 г.) х 1,073 (инд. за 08.95) - 34.00 = 2,48
68.00 (надб. за июль-авг. 1995 г.) х 1,065 (инд. за 09.95) - 68.00 = 4.42
120.36 (надб. за июль-сент. 1995 г.) х 1,057 (инд. за 10.95) - 120.36 = 6,86
172.72 (надб. за июль-окт. 1995 г.) х 1,046 (инд. за 11.95) - 172.72 = 7.95
... и так далее до даты моего увольнения в 2000 году.
Затем она складывает все получившиеся суммы. Получается сумма 2873.03 рублей.
Затем исчисленную общую сумму невыплаченной надбавки за весь период 3574.50 рублей умножает на 1.843704 (св.индекс за период с 09.03 г. по 05.2004 года) и прибавляет 2873.03 = 9463 руб. 35 коп.
Это и получается сумма к выплате.
Вы понимаете этот расчет?
|
|
||
|
|
||
Взыскание зарплаты с индексацией
Автор
--Марат--
, 17 Nov 2004 16:57
-
Тема закрыта
Сообщений в теме: 64
#27
--Марат--
Отправлено 07 December 2004 - 19:24
период с 09.03 г. по 05.2004 года
я уволился в апреле 2000 года, т.е. надбавки уже более не было, сумма долга не росла.
Но почему 09.03 г. не понимаю сам?
я уволился в апреле 2000 года, т.е. надбавки уже более не было, сумма долга не росла.
Но почему 09.03 г. не понимаю сам?
#29
Отправлено 07 December 2004 - 21:01
Потеря покупательной способности невыплаченной в срок заработной платы вследствии инфляции является убытком.
К этим обстоятельствам по аналогии должны быть применены нормы ГК РФ о полном возмещении убытков.
См. также пункт 55 Постановления пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами РФ ТК РФ"
Для того, чтобы потеря покупательной способности невыплаченной в срок з/п была ПОЛНОСТЬЮ возмещена, применяется механизм индексации.
Ст. 2 Закона об индексации в данном случае применена неверно, так как эта норма лишь устанавливает, что способом (механизмом) при помощи которого увеличивается покупательная способность доходов, обесценившихся в связи с инфляцией, является индексация.
Лишь далее приводится порядок применения механизма индексации при установлении новых размеров пенсий, пособий и т.д. выплат.
Установление новых размеров пенсий, пособий и т.д. производится централизованно для всех получателей.
Между тем в этом законе НИЧЕГО не говорится о порядке индексации невыплаченных в срок доходов. Закон об этом ничего не говорит.
Молча подразумевается, что все доходы получаются гражданами в установленные сроки, без задержек.
Таким образом, невыплаченная в срок зарплата обесценена инфляцией.
Обесценение - убыток. Убытки подлежат возмещению в полном объёме.
Для восстановления покупательной способности (возмещение убытков из-за неуплаты з/п в срок) применяется механизм индексации.
ПОЛНОЕ возмещение убытков в таком случае может быть обеспечено применением к обесцененным суммам индексрв потребительских цен.
Ещё повторяюсь НЕ РОСТА, а просто индексов, так как цены могут как РОСТИ, так и Не РОСТИ, а даже в отдельные периоды уменьшаться в сравнении с предыдущим месяцем (периодом).
К этим обстоятельствам по аналогии должны быть применены нормы ГК РФ о полном возмещении убытков.
См. также пункт 55 Постановления пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами РФ ТК РФ"
Для того, чтобы потеря покупательной способности невыплаченной в срок з/п была ПОЛНОСТЬЮ возмещена, применяется механизм индексации.
Ст. 2 Закона об индексации в данном случае применена неверно, так как эта норма лишь устанавливает, что способом (механизмом) при помощи которого увеличивается покупательная способность доходов, обесценившихся в связи с инфляцией, является индексация.
Лишь далее приводится порядок применения механизма индексации при установлении новых размеров пенсий, пособий и т.д. выплат.
Установление новых размеров пенсий, пособий и т.д. производится централизованно для всех получателей.
Между тем в этом законе НИЧЕГО не говорится о порядке индексации невыплаченных в срок доходов. Закон об этом ничего не говорит.
Молча подразумевается, что все доходы получаются гражданами в установленные сроки, без задержек.
Таким образом, невыплаченная в срок зарплата обесценена инфляцией.
Обесценение - убыток. Убытки подлежат возмещению в полном объёме.
Для восстановления покупательной способности (возмещение убытков из-за неуплаты з/п в срок) применяется механизм индексации.
ПОЛНОЕ возмещение убытков в таком случае может быть обеспечено применением к обесцененным суммам индексрв потребительских цен.
Ещё повторяюсь НЕ РОСТА, а просто индексов, так как цены могут как РОСТИ, так и Не РОСТИ, а даже в отдельные периоды уменьшаться в сравнении с предыдущим месяцем (периодом).
#30
Отправлено 08 December 2004 - 13:58
Вобликов
Но официально применяют индекс инфляции (индекс потребительскихъ цен)
- таблица в Гаранте в экономической информации...
Вот их суд и применяет
Может, это и правильно ..цена булки хлеба в январе составила 10 рублей = 100 процентов
цена этой же булки в феврале составила 12 рублей = 120 процентов равен индекс февраля по отношению к январю.
Но официально применяют индекс инфляции (индекс потребительскихъ цен)
- таблица в Гаранте в экономической информации...
Вот их суд и применяет
#31
Отправлено 08 December 2004 - 14:05
Может, это и правильно ..Но официально применяют индекс инфляции (индекс потребительскихъ цен) - таблица в Гаранте в экономической информации...Вот их суд и применяет
120 это ДЛЯ ПРИМЕРА.
Исходя из данных, суд не применяет ИПЦ . Он применяет коэффициенты увеличения МРОТ
#32
Отправлено 08 December 2004 - 14:12
Uristochka
Это неправильно, т.к. привязка к одному товару бессмысленна.Может, это и правильно ..
Но официально применяют индекс инфляции (индекс потребительскихъ цен)
#33
--Марат--
Отправлено 08 December 2004 - 14:17
Исходя из данных, суд не применяет ИПЦ . Он применяет коэффициенты увеличения МРОТ
Вобликов!
Где это написано, кроме Обзора практики опротестования в порядке надзора судебных постановлений по гражданским делам (утв. Генеральной прокуратурой РФ).
Обзор практики опротестования в порядке надзора судебных
постановлений по гражданским делам
(утв. Генеральной прокуратурой РФ)
Исчисление подлежащего взысканию среднего заработка
производится с применением соответствующей индексации
Пионтковский приказом от 04.01.94 был уволен из ТОО "Луч" по собственному желанию, однако расчет с ним произведен не был.
Он обратился в суд с иском к ТОО "Луч" о взыскании заработной платы с учетом индексации.
После подачи искового заявления и до вынесения решения суда с истцом был произведен окончательный расчет по зарплате, но без учета индексации, выплату задержали с декабря 1993 года по март 1994 года.
Решением Покачевского городского суда исковые требования были удовлетворены. При этом суд обоснованно пришел к выводу, что в соответствии со ст. 81 КЗоТ РФ зарплата подлежит индексации, т.к. в расчетном периоде имело место увеличение минимальной оплаты труда.
Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Президиум суда округа, отменяя решение, сослался на ст. 5 Закона РФ от 24.12.91 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РСФСР" указав, что индексация производится на доходы, не превышающие трех минимальных размеров зарплаты. Между тем согласно Указу Президента РФ от 24.12.93 N 2288 данный абзац ст. 5 указанного закона утратил силу.
Более того, в соответствии с ч. 3 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.92 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров" исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с применением соответствующей индексации.
Поскольку в силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, суд первой инстанции обоснованно применил Указ Президента РФ от 05.12.93 "О повышении минимального размера оплаты труда" и учел индекс роста минимального размера оплаты труда 1,9.
С учетом изложенного Верховный Суд РФ постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа отменил, оставив в силе решение Покачевского городского народного суда.
Управление по надзору за законностью
постановлений судов по гражданским делам
15 ноября 1997 года
Мне нужно еще хотя бы одно судебное дело, где суды применяют коэффициенты увеличения МРОТ!!!
У нас срок задержки в выплате составил 10 лет. А теперь судья вообще все отказывает, т.к. ответчик уговаривает работников деньги получить, срок права на обращение за выплатой по зарплате 3 месяца все пропускают, думая, что можно обращаться в рамках 3 лет.
#34
-Guest-
Отправлено 08 December 2004 - 14:28
Вобликов!
Судья написала эту странную фразу, которую, кстати, произнес представитель ответчика, ничем ее не подкрепив - откуда такие данные???
Я изменил исковые требования и просил взыскать с индексацию пропорционально росту МРОТ, в связи с тем, что срок задержки был 10 лет (с 94 года по настоящее время). Сделал это потому, что понял, что снова судья сделает свой самостоятельный расчет отличный от расчета Госкомстата! Я ходатайствовал, что бы она пригласила в суд специалиста из Госкомстата и начальник отдела дала свое согласие на участие в суде, но судья ПРОИГНОРИРОВАЛА ходатайство, в деле нет мотивированного отказа в приглашении Госкомстата. Устно она сказала, что сами разберемся, как считать.
Вобликов,
кстати, Вы так и не высказались относительно того, имеет ли право судья делать САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ РАСЧЕТ??? Это важно.
"Расчет индексации, представленный истцом, мировой судья считает не подлежащим применению для дела данной категории, поскольку в соответствии со ст.2 Закона Об индексации к числу объектов индексации отнесена оплата труда работников предприятий, ужреждений и организаций, КРОМЕ работников предприятий, самостоятельно определяющих цены на производимые ими товара и услуги.
Индекс роста МРОТ необходимо учитывать при индексации сумм невыплаченной своевременно заработной платы раотниками предприятий, самостоятельно определяющих цены на производимые ими товары, раоты, услуги; при выполнении показателей установленных в коллективных договорах и соглашениях.
Ответчики к числу таких предприятий не относятся, колдоговоры и соглашения не заключались."
Судья написала эту странную фразу, которую, кстати, произнес представитель ответчика, ничем ее не подкрепив - откуда такие данные???
Я изменил исковые требования и просил взыскать с индексацию пропорционально росту МРОТ, в связи с тем, что срок задержки был 10 лет (с 94 года по настоящее время). Сделал это потому, что понял, что снова судья сделает свой самостоятельный расчет отличный от расчета Госкомстата! Я ходатайствовал, что бы она пригласила в суд специалиста из Госкомстата и начальник отдела дала свое согласие на участие в суде, но судья ПРОИГНОРИРОВАЛА ходатайство, в деле нет мотивированного отказа в приглашении Госкомстата. Устно она сказала, что сами разберемся, как считать.
Вобликов,
кстати, Вы так и не высказались относительно того, имеет ли право судья делать САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ РАСЧЕТ??? Это важно.
#35
Отправлено 08 December 2004 - 14:58
кстати, Вы так и не высказались относительно того, имеет ли право судья делать САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ РАСЧЕТ??? Это важно.
Это вопрос к Гавриленко и stanny.
Моё мнение - не имеет.
Тема есть
#37
--Марат--
Отправлено 08 December 2004 - 15:18
Вобликов!
Где написано, что суды применяют коэффициенты увеличения МРОТ, кроме Обзора практики опротестования в порядке надзора судебных постановлений по гражданским делам (утв. Генеральной прокуратурой РФ).
Где написано, что суды применяют коэффициенты увеличения МРОТ, кроме Обзора практики опротестования в порядке надзора судебных постановлений по гражданским делам (утв. Генеральной прокуратурой РФ).
#38
--Марат--
Отправлено 08 December 2004 - 15:37
Наконец-то - у меня на руках решение того же самого мирового судьи по делу о вызскании с того же самого ответчика той же самой надбавки в пользу моего коллеги.
Таких решений было всего 4 с самого начала, но потом что-то произошло, после чего судья перестала принимать решения в пользу истцов...
Не удивительно, ведь мы судимся с системой...
Решением этого мирового суда присуждены ко взысканию денежные средства согласно расчету Госкомстата. И "мировой судья считает представленный истцом расчет обоснованным, т.к. истец руководствовался сводным индексом потребительских цен, рассчитываемым местными органами государственной статистики, как экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции в регионе"
Есть ли у меня теперь право ссылаться на ее решение!!!
Имеет ли место преюдиция в гражданском процессе???
Таких решений было всего 4 с самого начала, но потом что-то произошло, после чего судья перестала принимать решения в пользу истцов...
Не удивительно, ведь мы судимся с системой...
Решением этого мирового суда присуждены ко взысканию денежные средства согласно расчету Госкомстата. И "мировой судья считает представленный истцом расчет обоснованным, т.к. истец руководствовался сводным индексом потребительских цен, рассчитываемым местными органами государственной статистики, как экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции в регионе"
Есть ли у меня теперь право ссылаться на ее решение!!!
Имеет ли место преюдиция в гражданском процессе???
#39
Отправлено 08 December 2004 - 15:51
Есть ли у меня теперь право ссылаться на ее решение!!! Имеет ли место преюдиция в гражданском процессе???
Ссылаться можно, но преюдицией это не является.
Решением этого мирового суда присуждены ко взысканию денежные средства согласно расчету Госкомстата. И "мировой судья считает представленный истцом расчет обоснованным, т.к. истец руководствовался сводным индексом потребительских цен, рассчитываемым местными органами государственной статистики, как экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции в регионе"
Суд в сходных ситуациях обязан применять законы одинаково
#40
--Марат--
Отправлено 08 December 2004 - 17:13
Суд в сходных ситуациях обязан применять законы одинаково
Я может попугай твержу одно и тоже, но и на этот раз спрошу - где это написано?
И про индексацию по МРОТ -
где это написано?
#41
-Guest-
Отправлено 08 December 2004 - 17:16
Это вопрос к Гавриленко и stanny.
Кто это такие??? И что они знают про расчеты судей?
#42
Отправлено 08 December 2004 - 17:48
-Марат-
Действительно попугай....Я может попугай твержу одно и тоже
#43
--Марат--
Отправлено 09 December 2004 - 15:50
стервочка, виртуальная жена Джейсона Ворхиса
Вам, конечно, виднее
Мне интересны ответы Вобликова, остальное пока меня не огорчает
#44
Отправлено 09 December 2004 - 15:53
Они на форуме и в жизни - судьи. Один мировой, другой федеральный.Кто это такие??? И что они знают про расчеты судей?
#45
--Марат--
Отправлено 10 December 2004 - 14:12
А.Гавриленко
Спасибо за Ваш ответ.
2.Если все 4 решения были отменены ранее, либо по ним судье вынесли частное определение по недопустимости подобного- то может...
По всем 4 решениям выплаты произведены в полном объеме, никем они не оспаривались.
Узнавал практику таких дел в нашем городском суде. Расчеты оставляют в силе, не хотят пересчитывать.
Все-таки я попытаюсь доказать, что считать нужно пропорционально росту МРОТ. Таким образом снимается вопрос о специальных познаниях для расчетов. Простую пропорцию составить может любой человек, закончивший 10 классов.
Если была МРОТ в 1994 году 20 рублей 50 копеек, тогда 600 рублей/20,50 = 29,268292. Умножаем невыплаченную вовремя задолженность 34 рубля на коэф. 29,268292 = 995 рублей - сумма к выплате в настоящее время.
Спасибо также Вобликову за его расчет и советы.
#46
--Марат--
Отправлено 23 December 2004 - 16:03
Сходили в качестве зрителя на апелляционное заседание своего коллеги (ему наш же мировой тоже Госкомстатовский расчет пересчитал по своему).
Это было избиение...
Ему сказали: "Вы сами-то свой расчет читали?"
Он: "Его делали специалисты Госкомстата, поэтому я уверен, что он правильно рассчитан".
Судья с явным раздражжением: "А Вы видели, истец, что там геометрическая прогрессия, сумма выросла в разы!!! Разве можно так считать, это же многократное увеличение - Вам это в голову не приходило??? Почему суммы индексации предыдущих периодов учитываются при индексации в последующих периодах?! Неверный расчет, а Вы требуете по нему взыскать!"
Оставили в силе
И еще. Наша мировая судья, увидев в приложениях к нашей апелляции одно из своих предыдущих ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ и ИСПОЛНЕННЫХ решений, ужасно разволновалась и сказала: "У нас не прецедентное право", зачем это прикладываете к апелляции...
Это было избиение...
Ему сказали: "Вы сами-то свой расчет читали?"
Он: "Его делали специалисты Госкомстата, поэтому я уверен, что он правильно рассчитан".
Судья с явным раздражжением: "А Вы видели, истец, что там геометрическая прогрессия, сумма выросла в разы!!! Разве можно так считать, это же многократное увеличение - Вам это в голову не приходило??? Почему суммы индексации предыдущих периодов учитываются при индексации в последующих периодах?! Неверный расчет, а Вы требуете по нему взыскать!"
Оставили в силе
И еще. Наша мировая судья, увидев в приложениях к нашей апелляции одно из своих предыдущих ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ и ИСПОЛНЕННЫХ решений, ужасно разволновалась и сказала: "У нас не прецедентное право", зачем это прикладываете к апелляции...
#47
Отправлено 23 December 2004 - 17:39
Судья с явным раздражжением: "А Вы видели, истец, что там геометрическая прогрессия, сумма выросла в разы!!! Разве можно так считать, это же многократное увеличение - Вам это в голову не приходило??? Почему суммы индексации предыдущих периодов учитываются при индексации в последующих периодах?! Неверный расчет, а Вы требуете по нему взыскать!"
Действительно индексация считается в геометрической прогрессии.
Экономический смысл этого заключается в следующем.
Предположим, что наблюдение за ценами начато с 01 января 2000г.
Цены в январе 2000г. принимаются за 100 процентов.
Рост цен в последующие месяцы определяется к предыдущему месяцу.
При этом цены в предыдущем месяце опять принимаются за 100 процентов.
Итак.
Январь 2000 - индекс 100 процентов. Цена набора товаров - 1200 рублей
В феврале цена набора товаров составила 1400 рублей.
Индекс февраля к январю - 1400/1200 = 116,666666 процента
В марте цена набора товаров составила 1500 рублей
Индекс марта к февралю 1500/1400 = 107,142857142857 процента
В апреле цена набора товаров составила - 1700 рублей
Индекс апреля к марту 1700/1500 = 113,33333 процента
Теперь каков индекс апреля к январю.
а) 1700/120 =141,6 процента
или
б) 1,167 х 1,0714 х 1,11333 =1,392 1,392 х 100 = 141,6 процента
Возможна разница между а) и б) из-за округления
Если примете индексы за февраль, март, апрель без округления то результат будет равен также 141,6 процента.
Теперь, Вам не заплатили в январе 100 рублей, следовательно, в мае должны заплатить 141, 6 рубля
100 х 1,166666666 х 1,1333333333 х 1, 0714285714285 = 141,6 рубля
Судьи ваши не понимают экономического смысла индексации.
Вопрос А.Гавриленко
Исходя из приведённого решения Маратом.
Должен ли судья привлекать в дело специалиста т обладает ли в данном случае судья познаниями специалиста в области расчёта и применения индексов потребительских цен, а также в области экономики?
Добавлено @ [mergetime]1103802303[/mergetime]
Суммы индексации предыдущих периодов ОБЯЗАТЕЛЬНО должны учитываться в дальнейшей индексации.
Это ОЧЕВИДНО и вытекает из экономической сущности применяемого механизма.
Ещё раз повторяю. Ваши судьи ничего не смыслят в экономике и принципах возмещения потерь от инфляции.
#48
--Марат--
Отправлено 27 December 2004 - 13:24
Почему-то А.Гавриленко не отвечает...
Вобликов
У меня вот что получается. Я свою апелляцию построил на том, что поскольку
а) расчет судьи неверный (по моему мнению),
б) расчет Госкомстата неверный (по мнению судьи),
то -
в) требую взыскать согласно индексу роста МРОТ. Это же один из способов защиты от инфляции?
Т.е. МРОТ на сегодня - 600 рублей, делю на размер МРОТ, существовавшей на дату, когда должна была быть выплачена надбавка, и получаю коэффициент, на который нужно умножить сумму прошлой задолженности, чтобы получить её размер к выплате в настощее время.
Расчет более простой для понимания (по моему обывательскому мнению).
Как Вы считаете?
Иначе мне похоже придется привести профессора из политеха, чтобы он объяснял на пальцах индексацию по потребительским ценам.
Вобликов
У меня вот что получается. Я свою апелляцию построил на том, что поскольку
а) расчет судьи неверный (по моему мнению),
б) расчет Госкомстата неверный (по мнению судьи),
то -
в) требую взыскать согласно индексу роста МРОТ. Это же один из способов защиты от инфляции?
Т.е. МРОТ на сегодня - 600 рублей, делю на размер МРОТ, существовавшей на дату, когда должна была быть выплачена надбавка, и получаю коэффициент, на который нужно умножить сумму прошлой задолженности, чтобы получить её размер к выплате в настощее время.
Расчет более простой для понимания (по моему обывательскому мнению).
Как Вы считаете?
Иначе мне похоже придется привести профессора из политеха, чтобы он объяснял на пальцах индексацию по потребительским ценам.
#49
Отправлено 27 December 2004 - 13:40
) расчет Госкомстата неверный (по мнению судьи
Этот расчёт верный.
Расчёт по МРОТ - НЕВЕРНЫЙ.
Всё!!!
Я достаточно доходчиво объяснил. А теперь думайте.
Приведите специалиста в суд. Кого угодно.
С такими расчётами по ИПЦ у меня прошло десятки дел.
А в округе 10-ки тысяч. Никто МРОТ не применяет. Это неверно по сути.
#50
Отправлено 31 January 2005 - 01:55
Закон РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-I
"Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР"
Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ настоящий Закон признан утратившим силу с 1 января 2005 г.
Жаль, хороший закон был. По МРОТу получается больше, вот почему все так хотят по нему считать.
"Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР"
Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ настоящий Закон признан утратившим силу с 1 января 2005 г.
Жаль, хороший закон был. По МРОТу получается больше, вот почему все так хотят по нему считать.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
