Сообщений в теме: 37

[Цельс]

шем кафедральном учебнике по предприму (мгюа), его авторы пишут, что предприн-е право - комплексная отрасль

*В кафедральном учебнике МГУ то же самое написано.
Это весьма круто - раздуть из ч.3 п.1 ст.2 ГК РФ "...предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность..." целую "отрасль", да ещё и комплексную.

[advice]

Nestoliy V.G.

во втором случае подразумеваются лица, обладающие учебными степенями, носители "теории" предпринимательского права

тогда понятно

Астрология это тоже система знаний, "теорией", только вот науки там нет никакой

как знать... П. Фейерабенд возможно с тобой не согласился бы

[Nestoliy V.G.]

Это весьма круто - раздуть из ч.3 п.1 ст.2 ГК РФ "...предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность..." целую "отрасль", да ещё и комплексную.

Никаких "комплексных" отраслей вообще существовать не может в природе, есть только межотраслевые учебные дисциплины "транспортное законодательство", "жилищное законодательство", "электро, -теплоэнергетическое законодательство", а вот что касается предпринимательского права как учебной дисциплины, то "своего" законодательства у этой дисциплины нет. Для того, чтобы вырабатывать новые знания об административном и гражданском законодательстве и практике применения данных отраслей законодательных актов предпринимательское право должно рассматривать их под своим углом зрения, оно должно изобрести свой микроскоп, свое увеличительное стекло, позволяющее давать рекомендации предпринимателям и органам власти в правотоворческой и правоприменительной сферах, предпринимательское право должно предложить свой собственный метод, позволяющий предсказывать судебные акты и административные решения. И только тогда когда будет выработан этот метод можно будет говорить о возрождении российской коммерсиалистики - науки предпринимательского права. В настоящее время такого метода нет, а все учебники предпринимательского права - это учебники для бедных. Единственный из них учебник, к-рый останется, это учебник профессора В. Ф. Попондопуло, в доступной форме обьясняющий что никакого предпринимательского права не существует вообще.
Появление в законе "раздуть из ч.3 п.1 ст.2 ГК РФ" обьясняется стремлением указать сторонникам "теории" хозяйственного права, модернизированного в предпринимательское, их функцию - изучение правового механизма хозяйствования в СССР.

Добавлено немного позже:
И забыл сказать, Курс лекций по предпринимательскому праву под редакцией Нины Исаевны Клейн тоже весьма хороший учебник

[Actuarius]

Nestoliy V.G.
позвольте пожать Вам руку!

[Zubasty]

Единственный из них учебник, к-рый останется, это учебник профессора В. Ф. Попондопуло, в доступной форме обьясняющий что никакого предпринимательского права не существует вообще.

И более ничего толкового в этом учебнике нет. Раздел про предпринимательские договоры вообще ужасен.

[Nestoliy V.G.]

Отсутствуют четки критерии позволяющие выделить в составе договоров группу предпринимательских договоров. В советском гражданском праве выделяли хозяйственные обязательства и хозяйственные договоры - там были для этого основания. Сейчас их просто нет.

Раздел про предпринимательские договоры вообще ужасен.

Это беда всей учебной литературы по предпринимательскому праву. И не только учебной, но и научных статей и монографий.
Главное в учебнике профессора В. Ф. Попондопуло - его четкая цивилистическая позиция, правильная ориентация!

[Zubasty]

Отсутствуют четки критерии позволяющие выделить в составе договоров группу предпринимательских договоров.

Так хоть бы об этом написали, а то Макарова просто описала в сжатом виде основные положения о гражданско-правовом договоре без каких-либо изысков.

В обсуждаемом кафедральном учебнике МГЮА этот раздел всегда был интересен, при чем в более ранних изданиях - еще лучше (когда он был двухтомным и его не сокращали столь ужасно). Там интересная, обоснованная позиция, с которой хотя бы можно дискутировать (что делает Сарбаш в Исполнении договорного обязательства)

Что касается предпринимательских договоров, то достаточно интересную позицию занял В.Ф. Яковлев в своем вступлении к сборнику ИЗиСП "Договоры в предпринимательской деятельности". ИМХО, именно такую позицию и надо было бы отразить в учебники предпр. права "от цивилистов".

[Nestoliy V.G.]

Что касается предпринимательских договоров, то достаточно интересную позицию занял В.Ф. Яковлев в своем вступлении к сборнику ИЗиСП "Договоры в предпринимательской деятельности". ИМХО, именно такую позицию и надо было бы отразить в учебники предпр. права "от цивилистов".

Без комментариев

[Zubasty]

В учебнике Попондопуло еще "гениальная" глава про налогообложение предпринимателей

[Nestoliy V.G.]

Главное - это правильная ориентация! Она в учебнике присутствует А главу о налогообложении предпринимателей я, естественно, не читал. Предпочитаю с особенностями налогообложения знакомиться по актам Конституционного Суда РФ.

[Zubasty]

Главное - это правильная ориентация! Она в учебнике присутствует А главу о налогообложении предпринимателей я, естественно, не читал.

Но учебник-то для студентов, которые ничего кроме него и читать не будут.

А "правильная ориентация" в науке связана с господствующей парадигмой, которая по определению не может быть вечной.

Впрочем, дело вкуса. Кому что ближе...

[ТоварищМаузер]

Но учебник-то для студентов, которые ничего кроме него и читать не будут.

Вообще, не знаю как в других вузах, а по программе Института правоведения МГЮА учебник по предпринимательскому праву студенты должны читать уже после того, как прочитали учебники по римскому, гражданскому, трудовому, административному праву. И читать его одновременно с учебниками по финансовому (включающему налоговое). Более того, предпринимательское право они изучают уже после того, как выбрали специализацию. Поэтому я сомневаюсь, что нормальный студент МГЮА к моменту прочтения учебника по РПП не в состоянии решить для себя, что такое хозяйственное право и зачем он его учит.

[Nestoliy V.G.]

Но учебник-то для студентов, которые ничего кроме него и читать не будут.

это стандарт такой, налоговое право это отдельный предмет, и зачем в курсе предпринимательского права вновь повторять вопросы налогообложения предпринимателей в отдельной теме?

Добавлено немного позже:
хозяйственники должны изучать механизм правого регулирования управления народным хозяйством в СССР, а современные административисты заниматься административным (публичным) хозяйственным правом, вот и все.