Сообщений в теме: 93

[Findirector]

Делов-то взять и нармальный перечень приказом издать.
Наши люди!!! Радеют о правах обычных граждан.

[pulinm]

Вот что изменено и дополнено законом от 20.08.2004г. № 114 ФЗ

И ещё раз повторяю. В часть 4 изменений не вносилось. По крайней мере законов я таких не обнаружил

На самом деле вы процитировали ФЗ-118 от той же даты, а не ФЗ-114
А вот ФЗ-114:

3) часть 4 статьи 28.3 после слов "в соответствии с частями"
дополнить цифрой "1,".

Президент Российской Федерации В. Путин

Москва, Кремль
20 августа 2004 года
N 114-ФЗ

Вы путаете сами органы и должностных лиц.

А вот тут я с Вами полностью согласен. Причем многие путают. В том числе и судьи у нас часто так ошибаются
Добавлено @ 08:03
Плиз! с первой частью поста я кажется опоздал

[blackmag]

а если изменения не вносились в ч. 4 ст. 28.3, то откуда в Гарантне изменения?

[blackmag]

так, я окончательно запутался....
кто у нас теперь может составлять протоколы по "ходовым" статьям? прокурор или нет? я с этим изменениясми...вообще уже не соображаю чего-то

[Pilot6]

blackmag

Что тут путаться. По милицейским статьям смотри приказ МВД. Там перечислены должностные лица с разбивкой по статьям.

Если статья не указана, строго говоря, протокол может составить прокурор, т.к. ему Кодексом предоставлено право составлять протоколы по любым статьям.

Сообщение отредактировал Tun: 25 April 2005 - 12:58

[blackmag]

Tun
т.е. если нет там 20.20 - то только прокурор.
А мен на улице пьного меня или пьющего не может...к прокурору меня, да?

[Duncan MacLeod]

Tunт.е. если нет там 20.20 - то только прокурор. А мен на улице пьного меня или пьющего не может...к прокурору меня, да?

Прокурор не составляет протоколы. Он возбуждает дело об АП, вынося постановление об этом.

[blackmag]

Вобликов
пусть так. Значить никто кроме него не может? прокурора?
а ментов с их протоколами отшивать?

[Pilot6]

blackmag

Отшивать просто так не удастся. Доказывать в суде эту незаконность придется. Дело это ОЧЕНЬ непростое.

[Duncan MacLeod]

в часть 4 изменений не вносилось

Цитата  И ещё раз повторяю. В часть 4 изменений не вносилось. По крайней мере законов я таких не обнаружил 

Как это так?.. 3) часть 4 статьи 28.3 после слов "в соответствии с частями" дополнить цифрой "1,".

Вносилось, вносилось
Добавлено @ 23:28

в часть 4 изменений не вносилось

Цитата  И ещё раз повторяю. В часть 4 изменений не вносилось. По крайней мере законов я таких не обнаружил 

Как это так?.. 3) часть 4 статьи 28.3 после слов "в соответствии с частями" дополнить цифрой "1,".

Вносилось, вносилось

[Duncan MacLeod]

blackmag

Вобликов пусть так. Значить никто кроме него не может? прокурора? а ментов с их протоколами отшивать?

Отшивать, не отшивать, дело обстоятельств.

Однако, если протокол составило неуполномоченное лицо (не включённое в перечень) то в данном случае - это основание для отмены постановления по делу об АП.

Милиционеры по закону "О милиции" обязаны предотвращать преступления, административные правонарушения в ходе своей служебной деятельности.

Но обнаружив АП, протокол составить не вправе. У такого АП - один путь. РАпорт начальнику, начальник обращается к прокурору, прокурор при наличии оснований принимает постановление о возбуждении дела об АП.

А там глядишь не будет выполнено требование ст. 28.5 о немедленном составлении протокола. (К возбуждению дела об АП это также относится, ст. 28.4 КоАП).

А там, глядишь, у прокурора дел много, сроки то идут. ст. 4.5 КоАП.
Смотришь прокурор что-либо напутает
http://forum.yurclub...topic=81845&hl=

Возможностей для того, чтобы такое дело похерить, увеличивается.

В общем, пользоваться надо. Пока есть возможность.

[curium]

Вобликов

Получается, что составлять протокола за мелкое хулиганство, появление в общественном месте в пьяном виде, нарушение ПДД, и т. д., и т. д. сейчас просто некому (ну за исключением возбуждения дел прокурором)!?!

Есть кому. Перечень таких лиц содержится в КоАП. Отсутствие приказа или полномочий в приказе не отменяет положений КоАП. Как Вы думаете, приказ или его отсутствие - могут отменить прямое указание федерального закона? Если кто-то считает, что может - то претендует на новаторство в праве. Я всегда полагал, что ФЗ имеет бОльшую юридическую силу, чем приказ.
ЗЫ, впрочем, ФНС уверена, что письма круче, чем ФЗ. Тут есть последователи го-на Дуканова?

Сообщение отредактировал curium: 30 May 2005 - 13:06

[ann k.]

Я извиняюсь, уважаемые, скажите, а по 12.8. часть 1 у нас протокол составил сотрудник ГИБДД 16.04.2005 года (на посту у мкад). Он имел полномочия это делать?

[curium]

ann k.

Я извиняюсь, уважаемые, скажите, а по 12.8. часть 1 у нас протокол составил сотрудник ГИБДД 16.04.2005 года (на посту у мкад). Он имел полномочия это делать?

с сентября 2004 - да.

Добавлено @ 11:11
pulinm

Сегодня, после проведенной проверки в области миграционного законодательства прокуратура запретила нам составлять протоколы по ст. 18.8.

кому именно? право составлять протоколы предоставлено отдельным должностным лицам - ст. 23.3
Внесение изменений в ст. 28.3 не отменяет этого полномочия.
Отсутствие дублирования положений КоАП в приказе МВД также не отменяет ФЗ.

[Findirector]

Как Вы думаете, приказ или его отсутствие - могут отменить прямое указание федерального закона?

Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
2. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях
4. Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Утвержден
постановлением Президиума
Верховного Суда Российской Федерации
от 9 февраля 2005 года

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2004 ГОДА
Вопросы применения Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях

Вопрос 9: Вправе ли должностные лица, не указанные в ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. ст. 16.2 - 16.23 КоАП РФ (административные правонарушения в области нарушения таможенных правил)?
Ответ: Исходя из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Перечень должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области нарушения таможенных правил, утвержден приказом Федеральной таможенной службы (ФТС России) от 1 октября 2004 года N 98.
Следовательно, при решении вопроса о компетенции должностных лиц таможенных органов составлять протоколы об административных правонарушениях следует руководствоваться вышеназванными положениями нормативных правовых актов.
Таким образом, протоколы об административных правонарушениях в области нарушения таможенных правил, предусмотренных, в частности, ст. ст. 16.2 - 16.23 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, указанные в ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ и в приказе ФТС России от 1 октября 2004 года "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание".

Добавлено @ 15:15
Утвержден
Постановлением
Президиума Верховного Суда
Российской Федерации
7 апреля 2004 года

ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2003 ГОДА

Вопрос 9: Вправе ли должностные лица налоговых органов составлять протоколы об административных правонарушениях до утверждения в установленном порядке соответствующего перечня уполномоченных лиц?
Ответ: Исходя из содержания ч. ч. 1 и 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, а также иных государственных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 28.3 этого Кодекса, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден Приказом МНС России от 17 октября 2003 года и зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 ноября 2003 года N 5227.
В отношении протоколов об административных правонарушениях в области налогов и сборов, составленных работниками налоговых органов до регистрации названного перечня должностных лиц в Министерстве юстиции Российской Федерации, при решении вопроса о компетенции указанных лиц по их составлению можно руководствоваться положениями вышеназванных нормативных правовых актов.
Вопрос 10: Полномочны ли начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление в общественных местах в состоянии опьянения)?
Ответ: Согласно положениям ч. ч. 1 и 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, а также иных государственных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
В соответствии с положением п. 5 ст. 11 Закона Российской Федерации "О милиции" милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протокол об административных правонарушениях, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Следовательно, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление в общественных местах в состоянии опьянения), полномочны составлять начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел.
Вопрос 11: Вправе ли должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривать дела по составленным ими же протоколам?
Ответ: Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что должностные лица или органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, кроме судей, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.
В случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении гражданин, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также другие лица, имеющие в силу ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не лишены возможности обжаловать его в районный суд.

Добавлено @ 15:22

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 апреля 2003 года Дело N А11-373/2003-К2-Е-514

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Базилевой Т.В., Забурдаевой И.Л., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Владимирской области на решение от 05.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.03 по делу N А11-373/2003-К2-Е-514 Арбитражного суда Владимирской области, принятые судьями Устиновой О.В., Шимановской Т.Я., Андриановой Н.В., Москвичевой Т.В., по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Владимирской области о привлечении индивидуального предпринимателя Антоняна Вардана Жораевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Антоняна Вардана Жораевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 05.02.03 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.03 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что судом неправильно применена часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ. Названная норма не содержит требования о регистрации Перечня должностных лиц налоговых органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в Министерстве юстиции Российской Федерации и его опубликовании.
Предприниматель Антонян В.Ж. в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразил, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Правильность применения Арбитражным судом Владимирской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.01.03 сотрудниками Инспекции проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафе "Рассвет", расположенном по адресу: г. Ковров, ул. Зои Космодемьянской, д. 3/1, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Антоняну В.Ж. В ходе проверки установлена реализация алкогольной продукции (водки "Князь Серебрянный") без сертификата соответствия и справок к товарно-транспортным накладным, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
По факту совершенного административного правонарушения государственный налоговый инспектор Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Владимирской области составил протокол N 261, на основании которого Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Антоняна В.Ж. к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 64 части 2, частями 3 и 4 статьи 28.3, статьей 28.2, частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации. Суд исходил из того, что налоговый орган не подтвердил соответствующие полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении. Следовательно, протокол не является надлежащим доказательством по делу, основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности отсутствуют.
Апелляционная инстанция согласилась с позицией суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для пересмотра судебных актов Арбитражного суда Владимирской области.
В соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно статье 23 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктам 1, 2 Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 783, к органам, осуществляющим государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, относится Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальные органы.
В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Как правильно указал Арбитражный суд Владимирской области, Перечень является нормативным правовым актом, затрагивающим права гражданина, и подлежит опубликованию в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.97 N 1009 "Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации". Поскольку утвержденный 11.12.02 Министром Российской Федерации по налогам и сборам "Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, занимающих государственные должности федеральной государственной службы в Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" в Министерстве юстиции Российской Федерации не зарегистрирован и официально не опубликован, он не является действующим нормативным актом.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащих полномочий у лица, составившего протокол об административном правонарушении от 17.01.03 N 261. Следовательно, протокол не является надлежащим доказательством по делу, поэтому основания для привлечения предпринимателя Антоняна В.Ж. к административной ответственности отсутствуют.
С учетом изложенного нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене принятых судебных актов, им не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.03 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-373/2003-К2-Е-514 об оспаривании решения Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.03 об отказе в привлечении индивидуального предпринимателя Антоняна Вардана Жораевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Владимирском области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
БАШЕВА Н.Ю.

Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
ЗАБУРДАЕВА И.Л.

[curium]

Findirector

Таким образом, протоколы об административных правонарушениях в области нарушения таможенных правил, предусмотренных, в частности, ст. ст. 16.2 - 16.23 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, указанные в ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ и в приказе ФТС России от 1 октября 2004 года

QED

протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление в общественных местах в состоянии опьянения), полномочны составлять начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел.

как-то сбоку подошли, через ЗоМ. Но суть одна - могут составлять протоколы, не смотря на отсутствие приказа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

Не совсем по теме, т.к. в главе 23 вроде бы не указано лицо, уполномоченное составлять протокол.


Вы бы свою мысль выразили. что ли -- Вы аргументы в мою пользу выкладывали? Спасибо.

[reveg]

Подниму старую тему.
Готовился к заседанию и наткнулся на Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ. Поискал в нём должность "Психолог" и, к своему удивлению, не нашёл. А ведь именно этот психолог составил протокол по ч. 4 ст. 12.15.
В душе радость от возможного признания протокола недопустимым доказательством, но ведь наверняка не всё так просто?

[Павел Екб]

reveg

В душе радость от возможного признания протокола недопустимым доказательством

Статья 28.3 КоАП РФ
1) должностные лица органов внутренних дел (милиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.6, 5.10 5.11, 5.12, 5.14, 5.15, 5.16, 5.22, 5.35 - 5.43, 5.47, 5.49, 6.3, 6.6 - 6.14, 6.15, 6.16, 7.1, частями 2 и 3 статьи 7.2, статьями 7.3 - 7.9, 7.11 - 7.15, 7.17 - 7.20, 7.27, 8.2, 8.3, 8.5, 8.6, частями 1 и 3 - 5 статьи 8.13, частью 2 статьи 8.17, статьями 8.21, 8.28 - 8.32, частями 1 и 2 статьи 8.37, статьей 9.4, частью 1 статьи 9.5, статьями 9.7, 9.10, 10.2, 10.3, частью 2 статьи 11.1, частями 1-4 статьи 11.3, частью 7 статьи 11.5, частью 2 статьи 11.6, статьей 11.16, частями 4-6 статьи 11.17, статьями 11.21, 11.22, 11.26, 11.27, 11.29, частью 4 статьи 12.2, частью 2 статьи 12.3, частями 1 и 2 статьи 12.4, частями 3-6 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.7, статьей 12.8, частью 3 статьи 12.10, частью 4 статьи 12.15, статьей 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27, статьями 13.1 - 13.4, 13.10, частями 1, 2 и 5 статьи 13.12, статьями 13.13 - 13.15, 13.21, 14.1 - 14.5, 14.7, 14.10 - 14.18, 14.23, частью 1 статьи 14.27, частями 1 и 5 статьи 14.34, статьями 15.1, 15.2, 15.12 - 15.24, 17.1 - 17.3, 17.7, 17.9 - 17.13, 18.2 - 18.4, 18.8, 18.9, 18.11, 18.12, 18.14, 19.1, 19.3 - 19.7, 19.11 - 19.17, 19.19 - 19.21, 19.23, 20.2 - 20.6, 20.9, 20.15, 20.18, 20.19, 20.22, частью 2 статьи 20.23, статьей 20.24 (в отношении частных детективов (охранников), статьями 20.25, 20.28 настоящего Кодекса;

[reveg]

Статья 28.3 КоАП РФ
1) должностные лица органов внутренних дел...

Часть 4 этой статьи: Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

По перечню всё-таки?

[gcd]

А вот вопрос можно ли привлечь УУМ к ответственности (уголовной, административной), ежели он будучи не наделенным полномочиями, составил на гражданина протокол об административном правонарушении предусмотернного ст. 20.1 КоАП???

[Павел Екб]

gcd

ежели он будучи не наделенным полномочиями, составил на гражданина протокол об административном правонарушении предусмотернного ст. 20.1 КоАП???

а поподробнее? даже если смотреть приказ 444, то там
ч.1 ст. 28.3 и п.1 ч.2 ст 28.3
т.е. 20.1 входит в полномочия

[gcd]

блин блин блин...не тот приказ смотрел
ну да ладно....УУМ внес в протокол заведомо ложные сведения....еще и не сознается в этом...

[Павел Екб]

gcd

УУМ внес в протокол заведомо ложные сведения...

так вы бы копию что ли тут выложили, а то разговариваем про непонятное что-то...

[gcd]

вот собстна протоколы....


Добавлено немного позже:
Гражданин был доставлен в ДЧ, потому что якобы у него не было с собой д-та удост. личность для составления протокола об АП, освобожден только в 14:00 следующего дня...

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал gcd: 07 May 2010 - 18:57