Сообщений в теме: 276

[man of law]

Сокол
Весьма-весьма, с опером, имхо, надо Вам встретиться и поговорить, пусть опросит парня, который поведает всю правду. Эту же объяснительную можно потом отдать в прокуратуру.
Чувствую, скоро засуетятся СМ.

[vietnamec]

Я это был под Гуестом.
Такой материал автоматически уже должно вести УСБ, а не опер из территор.ОВД (после того как в объяснении мальчонка прямо укажет на СМ, а не на "неустановленных лиц").
Добавлено @ 12:36
Это я к тому чтобы прокуратура как можно быстрее изъяла этот материал из территор.органа и сопровождение вело именно УСБ. А то мало ли, из "ловящего разбойников" ОВД начнут искать выходы на оперов другого терр.ОВД и т.п.

[vietnamec]

Сокол, а в дежурке ОВД куда его доставляли есть отметка? Или только в кабинете у оперов держали? Пусть в объяснении подробно опишет ОВД, обстановку в кабинете где его били, расположение кабинета (какой этаж, слева-справа от лестницы и т.п.), какие телефоны стояли на столе и т.д. Надо зафиксировать, что мальчонка действительно находился в этом ОВД.

[Serg78]

Сокол
Думаю - пора параллельно заяву от отца в УСБ/прокуратуру, что бы подключались... А я бы еще параллельно и в Генералку заслал.. Они всё равно вниз спустят, но в уголке заявы что-нибудь указующее напишут... пусть негодяи озираются, не понимая, откуда волна...

[Сокол]

Надо зафиксировать, что мальчонка действительно находился в этом ОВД.

vietnamec

Дык это никто и не отрицает.

Есть вполне себе возбуждённое УД, есть "чистосердечка" мальчика, его объяснишка, показания, в которых он признаёт вину...

И всё это сделано в ОВД "Нагатино-Садовники".

Куда тут денешся - при таком количестве бумажек?

[Findirector]

есть "чистосердечка" мальчика, его объяснишка, показания, в которых он признаёт вину...

Объясняшка - это не доказуха по УД, а признание с участием адвоката было получено?

[vietnamec]

Сокол
А дело Вы у следователя видели? Или просто знаете что есть такие бумаги у оперов? А что мешает выдернуть эту чистосердечку и объяснение из дела и сжечь их? И после этого СМ сделают круглые глаза и скажут, что не видели никогда этого мальчика.
Не совсем ясно, а допрос у него был вообще?

[Сокол]

признание с участием адвоката было получено?

Findirector

Нет, конечно.

Я Вам больше скажу.

Опер, который собирался сегодня опрашивать мальчика в больнице, отыграл вдруг отбой, сказал, что со мною будет связываться другой опер.

Странно...

допрос у него был вообще?

vietnamec

И допрос, и "очка" с терпилой, который мамой клянётся, что напал на него именно этот парень.

Никакого адвоката не было.

СМ сделают круглые глаза и скажут, что не видели никогда этого мальчика.

Это мало вероятно, но возможно.

[hima_x]

Сокол

И допрос, и "очка" с терпилой, который мамой клянётся, что напал на него именно этот парень.
Никакого адвоката не было.

У несовершеннолетнего подозреваемого допрос и очная ставка без адвоката и зак. представителя? Пусть я Станиславский, но не верю!

[Сокол]

не верю

hima_x

Я тоже.
Но это - факт.

Нет, в протоколе есть запись о том, что в допросе участвовала дама по малолеткам, - педогог, типа...
Но адвоката не было.
Мамой клянусь.

[vietnamec]

Сокол
Бред какой то. А следователь то что говорит? Он что не понимает, что сам себя подставляет?
Вообще то ничего не мешало при таких обстоятельствах и допрос и очку сжечь. Адвоката на допросе и очке не было, кто докажет что допрос и очка реально были? "Терпила", дамочка-педагог и СМ могли бы заявить что не было ничего и знать не знаем о чём этот мальчик бредит.
Ну я из самых худших и наглых вариантов исхожу. Сейчас они Вам дело в таком виде показали, бред полный. А Вы не копировали материалы дела - а то вдруг там задним числом и ордер и подпись какого-нибудь дежурного адвоката появится? (я же из худших вариантов исхожу).

[Регистратор]

И допрос, и "очка" с терпилой, который мамой клянётся, что напал на него именно этот парень.

Никакого адвоката не было.

Наплевать! Тут галимое нарушение п.2ч.1ст.1 УПК никто не признает это доказухой. Повторный допрос будет в Вашем присутствии - парень будет говорить правильно, а на повторном очняке я бы задал вопрос терпиле про первую о/с, так как я понял опознания не было, то у следствия все труды на смарку.
P.S. удивляет следак - где его учили?


Конечно ст. 51! - ОЧЕПЯТКА

Сообщение отредактировал Регистратор: 19 March 2005 - 14:03

[hima_x]

Сокол
Судя по Вашим темам, к Вам в Горно-Наскальный пора направлять десант адвокатов для искоренения милицейской преступности.

[vietnamec]

hima_x
Ага, провести зачистку города силами адвокатов

[curium]

Сокол
Несколько раз задавали вопрос, но ответа не было. Что следователь говорит?

[vietnamec]

hima_x
Я так понял - Горно-Наскальный - это Москва. Столица с которой остальные регионы берут пример, слава богу что не во всём.

[Сокол]

Что следователь говорит?

curium

По существу - ничего.
Говорит, что, типа, прокуратура материал затребовала.

А в прокуратуре тихо пока.
Но я туда заявление о ВУД загрузил, так что теперь проверочка будет.

К заявлению о ВУД я приложил заверенные копии бумажек из школы.
Ну, и медицинскую бумаженцию пришпандорил.

Мне вот что странно:
Никак не въеду, почему мальчишку расхотели опрашивать?
Вроде, сперва родителям паренька позвонили, сказали, что получили из больницы телефонограмму о том, что его в милиции избили, сказали, что мальчика надо опросить, оставили контактные телефоны.
Но, узнав, что опрос будет в моём присутствии, сыграли отбой.

Сообщение отредактировал Сокол: 20 March 2005 - 04:41

[rty]

Сокол

Это мало вероятно, но возможно.

На руках то у Вас что-то уже есть?

участвовала дама по малолеткам, - педогог

Может её опросить – если всё подтвердит (что был в отделении) для ЕСПЧ уж точно пойдёт.
vietnamec

Бред какой то.

Зря Вы так – для многих это не бред, а реалии нашего судопроизводства, которые они испытывают на собственной шкуре (зубах, почках, печени и т.д.). Всякого рода объясняшки и чистосердечные признания наши суды с удовольствием признают за явки с повинной (даже постановление ВС на эту тему есть "О практике назначения судами уголовного наказания" Постановление Пленума Верховного суда от 11 июня 1999 г. № 40: "При решении вопроса о том, имело ли место такое смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом “и” части первой статьи 61 УК РФ, как явка с повинной, судам необходимо проверять, являлось ли заявление, поданное в органы расследования, или сообщение (в любой форме)…") – я тут уже приводил пример дела (который не вызвал особого интереса), где предполагаемого сообщника осудили на основании явки с повинной, полученной (гарантировано) после задержания другого лица, без всякого адвоката. И это всё прокатило вплоть до зампредседателя ВС. Да и Lora (тема "Явка с повинной" – интересно – как у неё там дела?) приводила пример, как у нас получают эти самые явки. Обращение в КС привело к такому ответу:
Статья 142 УПК Российской Федерации раскрывает понятие явки с повинной как повода для возбуждения уголовного дела и не касается регламентации порядка и условий использования ее судом в качестве доказательства. Данная статья не содержит положений, которые противоречили бы нормам уголовно-процессуального закона, устанавливающим порядок доказывания по уголовным делам, в том числе статье 75 УПК Российской Федерации, и отменяли бы обязательность их соблюдения при оглашении в ходе судебного следствия сделанного заявления о явке с повинной как самого подсудимого, так и другого лица, привлекаемого либо не привлекаемого в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.
В принципе это можно трактовать и как необходимость применять ст.75 и к явке с повинной (ходатайство о разъяснении в КС я отправил), но явно не указанно. Так что простого в нашей юриспруденции нет. Вы тут думаете, как ментов к ответственности привлечь, а я не удивлюсь, если это дело доведут до суда и осудят парня. Вот тогда то про ЕСПЧ и вспомнят – но как бы поздно не было.

[vietnamec]

Думаю дама-педагог просто поставила подпись на протоколе, не видя мальчика.

[curium]

Сокол

Никак не въеду, почему мальчишку расхотели опрашивать?

а чего непонятного? Собирают доказательства, изобличающие его в совершении преступления.
Найдут - допросят, как злодея, а все его травмы спишут на попытку отмазаться, симуляцию и т.д.
Не найдут - будут искать способ примириться.
И в том и в другом случае допрос сейчас - "вредное нашему делу донесение" (С)
rty

Вы тут думаете, как ментов к ответственности привлечь, а я не удивлюсь, если это дело доведут до суда и осудят парня

к сожалению, это возможно

[vietnamec]

Сокол.
Предлагаю взять от учителей нотариально заверенные заявления о том что мальчонка был в тот день в школе и что СМ требовали переделать школьные журналы (случайно наткнулся на Ваше сообщение в форуме "НГ"). Также взять нотариально заверенные заявления от одноклассников и друзей у которых он был на ДР в присутствии родителей разумеется (только щас вот не соображу - нотариусы могут удостоверять подписи несовершеннолетних? , вопрос в дееспособности, но с другой стороны дееспособность обязательна при сделках, а тут заявление, и потом родитель может расписаться, п.5 ст.35 Основ о нотариате, ст. 48 немного смущает, глава 20 Основ ИМХО тут не покатит ) И порекомендовать им являться на допрос в ОВД "ловящий разбойников" только в присутствии родителей и адвокатов и ничего не говорить СМ о данных заявлениях.

Боюсь сейчас СМ могут развернуть деятельность по запугиванию людей могущих свидетельствовать в пользу мальчонки. Предупредите врачей в больнице чтобы сразу звонили Вам если придут СМ или прокурорские. Лучше свяжитесь со всеми возможными свидетелями, возможно их уже начали терроризировать, работайте на опережение.
Если дело дойдет до суда, то многие свидетели ведь просто могут не явиться на суд (да и на следствие тоже), а Вы сможете представить кипу из 10-20 заверенных заявлений.
Еще не очень понятно - сообщение из больницу в тер.ОВД когда поступило? По моему уже выходят сроки рассмотрения материала, а мальчонку еще никто не опрашивал.

[Регистратор]

Предлагаю взять от учителей нотариально заверенные заявления о том что мальчонка был в тот день в школе и что СМ требовали переделать школьные журналы (случайно наткнулся на Ваше сообщение в форуме "НГ"). Также взять нотариально заверенные заявления от одноклассников и друзей у которых он был на ДР в присутствии родителей

можно просто опросить в порядке п. 2ч. 3 ст. 86 УПК и опросы вместе с заявлением в прокуратуру и УСБ

[curium]

vietnamec

Боюсь сейчас СМ могут развернуть деятельность по запугиванию людей могущих свидетельствовать в пользу мальчонки

а оно им надо?
Я бы так не напрягался по этому поводу.

а Вы сможете представить кипу из 10-20 заверенных заявлений.

и какова сила этих заявлений?

[Сокол]

Коллеги

Я был сегодня в больнице, отобрал у мальчика объяснишку.
Всё, ранее написанное мною в этой темке он подтвердил.

Ну, - уточнил, где и на какой именно автобус сел, где его с автобуса сняли.

А ещё я узнал, что 15.03.05, в 01.00, была т.н. "очная ставка", в которой участвовал отец парнишки но... не было адвоката. ВААПЧе.

На ОС, при папе, мальчик сказал, что никого не грабил...

Собирают доказательства, изобличающие его в совершении преступления.
Найдут - допросят, как злодея, а все его травмы спишут на попытку отмазаться, симуляцию и т.д.
Не найдут - будут искать способ примириться.
И в том и в другом случае допрос сейчас - "вредное нашему делу донесение" (С)

curium

А сроки?

Из больницы-то телефонограммка об избиениях в милиции поступила сразу как мальчик поступил...

А школьные журналы куда они денут?
Выставят их как подложные?

опросить в порядке п. 2ч. 3 ст. 86 УПК и опросы вместе с заявлением в прокуратуру и УСБ

Регистратор

Акцепт.