вощем пробелов много и судьи далеко не всегда утруждают себя правовым анализом
|
|
||
|
|
||
отказ от турпутевки
Автор pavlik, 31 Mar 2005 19:25
Сообщений в теме: 33
#26
Отправлено 15 April 2005 - 12:40
pavlik видите ли в перевозке написано, что договоры чартера регулируются транспортными законами, а в ВК про воздушный чартер пробел т.е. приходица пользоваца общими нормами о договоре воздушной перевозке и общими нормами об отвественности, а там и претензионный порядок и сокращенный срок ИД и ограниченная ответсвенность и закрытый перечень лиц которые могут предъявлять претензии к перевозчику, а у турагента общие условия ответсвенности, по закону (с правом регресса неувязочка, нет оснований) + билет служит подтверждением заключения договора ВП, а кто там указан? перевозчик и пассажир, наконец, если не брать в расчет чартер (закон о туристской деятельности различий не делает) то получается что у поверенного (агентский договор, турфирма от имени авикомпании заключает договор с пассажиром ) возникают какие либо права и обязанности
- опять противоречие
вощем пробелов много и судьи далеко не всегда утруждают себя правовым анализом
вощем пробелов много и судьи далеко не всегда утруждают себя правовым анализом
#27
Отправлено 01 June 2005 - 19:30
Ненавижу СОЮ. Тока что из апелляции (Вайисова). 45 минут ждали пока она арест кому-то там оформит, а когда сели рассматривать, выяснилось, что повестка третьему лицу ушла по неверному адресу (косяк мирового или евонова секретаря) - назначили на 8 августа.
#28
Отправлено 28 November 2005 - 15:06
pavlik
разрешились...?
ну так чего...?назначили на 8 августа.
разрешились...?
#29
Отправлено 28 November 2005 - 16:43
Назначено на 13.12. на 9-30.
Движуха следующая:
- сделали повторный запрос в авиакомпанию. Ответ - рейс отменен по инициативе заказчика.
- туроператор прислал документы, подтверждающие расходы, из которых следует, что он сам является египетским агентом. Гостиницу и ДАЖЕ авиабилеты заказывали египтяне. Отложили, т.к. я попросил запросить в банек туроператора инвойсы, которые враги представили в банк в обоснование платежа в Египет. Представленные в суд инвойсы по сумме не бьют с платежом, вот я и подумал, что они левые. Тем более, маловероятным мне кажется, что авиабилеты в русской авиакомпании заказывали египтяне. Опять же, в инвойсе страховой компании народу немеряно, по гостиницам и авиабилетам - значительно меньше.
Движуха следующая:
- сделали повторный запрос в авиакомпанию. Ответ - рейс отменен по инициативе заказчика.
- туроператор прислал документы, подтверждающие расходы, из которых следует, что он сам является египетским агентом. Гостиницу и ДАЖЕ авиабилеты заказывали египтяне. Отложили, т.к. я попросил запросить в банек туроператора инвойсы, которые враги представили в банк в обоснование платежа в Египет. Представленные в суд инвойсы по сумме не бьют с платежом, вот я и подумал, что они левые. Тем более, маловероятным мне кажется, что авиабилеты в русской авиакомпании заказывали египтяне. Опять же, в инвойсе страховой компании народу немеряно, по гостиницам и авиабилетам - значительно меньше.
#30
Отправлено 29 November 2005 - 04:11
pavlik
интересно завернулось дельце
интересно завернулось дельце
#31
Отправлено 23 March 2006 - 04:36
Случаем не с нами судились? Хотя такое я бы запомнил
И как иск?
И как иск?
#32
Отправлено 13 June 2009 - 00:33
Здравствуйте не знаю заходит ли кто на эту тему, но у меня такая же ситуация, купил путёвку родителям, страховаться не стал от невыезда, там была только статья о госпитализации, так вот о чём не думаешь оно и происходит, маму увозят в больницу, путевка оплачена, подтверждение пришло, что делать, как отправить официальное письмо об отказе от путёвки. Подскажите, и чем у Вас закончилось дело??
#33
Отправлено 14 June 2009 - 22:33
В Потребители
#34
Отправлено 26 July 2010 - 12:27
Я вот не пойму одной вещи.
Про оплату пропорционально оказаным услугам норму из ЗоПП убрали.
А как теперь тогда?
Если скажем по договору оказано 50% услуг и потребитель отказывается от исполнения - разве не должен он оплатить полностью (то есть по цене исполнителя = с учетом прибыли исполнителя) уже оказанные по договору услуги?
Про оплату пропорционально оказаным услугам норму из ЗоПП убрали.
А как теперь тогда?
Если скажем по договору оказано 50% услуг и потребитель отказывается от исполнения - разве не должен он оплатить полностью (то есть по цене исполнителя = с учетом прибыли исполнителя) уже оказанные по договору услуги?
Сообщение отредактировал Яга: 26 July 2010 - 12:30


