Сообщений в теме: 105

[Rebekka]

Тут у Феди будет проблема доказать незаконность выдачи ордера.
В остальном согласна со Смерчем, да я тебе это уже и предлагала- ломать все сделки, начиная с выдачи ордера как-то типичнее. чем вытряхивать непойми какие убытки, запутавшись в причинно-следственных связях, тем более- нет свободного жилья у муниципалов, я уж не говорю- о деньгах. По моей инфе аналогичный городок сейчас исполняет ИЛ 1998-го года!!! это твой физик денюжку при лучшем раскладе получит через 7 лет.
Сломать ордер, имхо, проблемно вот почему: решение суда ЗАКОННО, поскольку неоспорено. СНЯТИЕ С РЕГ. УЧЕТА- законно (для меня это вопрос...). Далее- смотрим правила учета- перечень документов для предоставления в дополнение к занимаемой. И вот если там фигурирует только девятка, то... а дальше вопрос доказывания.

[Mеl]

Rebekka

СНЯТИЕ С РЕГ. УЧЕТА- законно

не правы, снятие с регучета производилось не на основании решения суда. Про остальное грить не буду, хочу дождаться realtorа

[Roman]

Привет!
Озвучиваю то, до чего мы с Тусей договорились в коридоре АС Свердловской области:

за время отсутствия признали по заявлению соседа безвестно отсутствующим

То, что безвестное отсутствие не прекращает право пользования ж/п, обсуждалось кучу раз, даже отдельная тема была.

выдали ордер на "освободившуюся" комнату.

Понятно, что ордер выдан незаконно... Тут важно то, что по ЖК РСФСР признание ордера недействительным толковалось судами как самостоятельное основание для выселения.

приватизировал, продал.

Сделки нах...

Имеем добросовестного приобретателя.

Во-первых, комната выбыла из владения помимо воли туриста, поэтому добросовестность приобретателю не дает ничего...

Во-вторых, у нас здесь пока обязательственные правоотношения, и ИМХО вопрос должен решаться обязательственными сособами защиты. Хотя бы потому, что все вещные права в этой ситуации основаны на недействительных сделках.

Согласен с Ребеккой, убытки здесь будет доказывать трудно и муторно...

Я бы предъявил в суд иск со следующими требованиями:
1.Признать ордер недействительным.
2.Признать недействительным (ничтожным) договор соцнайма соседа.
3.Признать недействительным (ничтожным) договор приватизации.
4.Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи.
5.Признать право пользования туриста по договору социального найма.
6.Выселить приобретателя нах... (безпредоставления иного ж/п).
7.Вселить туриста в спорную комнату по договору социального найма.

Требований много, но (это прикол!) в ГПК РФ нет такого основания для возврата искового, как соединение в одном иске не связанных между собой требований...

И никакой виндикации здесь не требуется, все решается по нормам об обязательствах.

[koshky]

И никакой виндикации здесь не требуется, все решается по нормам об обязательствах.

Ну да, ну да, особенно если не учитывать Постановление КС РФ от 21.04.2003 № 6-П.

[maus34]

koshky

Ну да, ну да, особенно если не учитывать Постановление КС РФ от 21.04.2003 № 6-П.

Во-первых, комната выбыла из владения помимо воли туриста, поэтому добросовестность приобретателю не дает ничего...

Вам это ни о чем не говорит?

Меня оччень смушает срок отсутствия туриста....

[Rebekka]

То, что безвестное отсутствие не прекращает право пользования ж/п, обсуждалось кучу раз, даже отдельная тема была.

если это действительно так, то проблем практически нет в доказывании.

[Mister Muscle]

koshky, А@уеть, дайте две! 6-П тут не при чем, уважаемый.

снятие с регучета производилось не на основании решения суда

Pokemaster, не, как раз на основании решения, по правилам о регучете, только моим врагам от этого не проще будет ))) Я ведь не снятие с регучета оспариваю )))

сорьки, но каком основании?

как законный владелец.

2 ёбуржцы Умнички! ))) Спасибо!

Сообщение отредактировал realtor: 23 June 2005 - 15:07

[Mеl]

realtor

Они мне письмо прислали (ответ на мой запрос), в котором черным по белому пишут, что решение суда в администрацию не предоставлялось (да и вспомним, о чем оно было), исходили из цитирую) "документа, подтверждающего освобождение жилого помещения (справки Ф.9 о снятии Пупкиной с регистрационного учета)". Ну не дебилы ли?

Pokemaster, не, как раз на основании решения,

нипаняла

только моим врагам от этого не проще будет )))

нихто не сумлевается

ЗЫ Нород, млина, так не честно - вы друг дружке устно все дело в подробностях изложили - а на конфу только часть инфы выложили. Скооперировались, панимаешь, Ебург с Питером

[maus34]

ЗЫ Нород, млина, так не честно - вы друг дружке устно все дело в подробностях изложили - а на конфу только часть инфы выложили.

Неправда, тут вся в опщем-ты инфа...

Скооперировались, панимаешь, Ебург с Питером

Присоединяйтесь, барон

[Mеl]

maus34
realtor
как резюме хочу услышать ваше мнение: т.е. вы считаете, что право на участие в бесплатной приватизации базируется исключительно на наличии права пользования жилплощадью, предоставленной по договору соцнайма? И указание в законе о приватизации, что подлежат приватизации гражданами только помещения ЗАНИМАЕМЫЕ гражданами - во внимание не принимаете? т.е. то что у граждан возникает право на приватизацию только ЗАНИМАЕМЫХ этими гражданами помещений?

Сообщение отредактировал Pokemaster: 23 June 2005 - 19:46

[maus34]

И указание в законе о приватизации, что подлежат приватизации гражданами только помещения ЗАНИМАЕМЫЕ гражданами - во внимание не принимаете? т.е. то что у граждан возникает право на приватизацию только ЗАНИМАЕМЫХ этими гражданами помещений?

А как ты вообще понимаешь занимаемые?
Я как наличие титула нанимателя у гражданина.
Занимает помещение и наниматель по комм найму, и вообще приеду ща к тебе, займу помещение, и пущай меня участвовать в приватизации

[Mеl]

maus34

Занимает помещение и наниматель по комм найму, и вообще приеду ща к тебе, займу помещение, и пущай меня участвовать в приватизации

вот грю же, тож думала, что все только на праве пользования, пока не познакомилась... я ж постила:

знаишь... еслиб не видела несколько устоявших решений, где нес-х включали в приватизацию, потому как они реально/фактически проживали/занимали жилые помещения (те. без рег-ции/прописки)... и наоборот - когда отказывали в признании сделки ничтожной (полностью или в части не важно) по мотивам, что фактически несов-ние проживали не в спорной квартире (будучи там зарегенными), а с другим родителем (сама понимаешь, право на проживание в спорной квартиер явно было, но..)... тож была бы может в этом уверена. Знаю, судебные решения всякие бывают - не истина в последней инстанции, но перечитываю Закон о приватизации и склоняюсь к такой же точке зрения.

[Smertch]

Roman

И никакой виндикации здесь не требуется, все решается по нормам об обязательствах.

ты такими словами не кидайся! какие между туристом и нынешним добросовестным приобретателем обязательственные отношения?

ЗЫ: сорри за оффтоп

[koshky]

Smertch во во! Правильно! Пусь Roman вместе с realtor-ом не кидаются! А то, что ж получается, если я koshky, то в меня и кинуть чем-нибудь не грех!? Попривыкали!!!

Говорю, что без виндикации тут не обойтись, ибо КС в Постановлении 6-П прямо указал, токо через виндикацию, то бишь через расмотрение обстоятельств передачи владения.

[Mister Muscle]

Pokemaster чиво нипанятнава? ))) Сняли с регучета органы внутренних дел - их компетенция, и решение суда о признании б/о - безусловно основание для снятия с регучета.
А вот действия городской администрации, выдавшей иному лицу ордер - совсем другая пестня, поскольку, выдавая ордер, ВНЕСУДЕБНО признали безвестно отсутствующего утратившим право проживания (т.е., нарушив ст. 61 ЖК РСФСР). Во! Для того я и закидывал им запрос - хотел пробить, нет ли неизвестного мне судебного решения, которым мой клиент признан утратившим право проживания, оказалось - нет.

[Mеl]

realtor

Сняли с регучета органы внутренних дел - их компетенция, и решение суда о признании б/о - безусловно основание для снятия с регучета.
А вот действия городской администрации, выдавшей иному лицу ордер - совсем другая пестня, поскольку, выдавая ордер, ВНЕСУДЕБНО признали безвестно отсутствующего утратившим право проживания (т.е., нарушив ст. 61 ЖК РСФСР). Во! Для того я и закидывал им запрос - хотел пробить, нет ли неизвестного мне судебного решения, которым мой клиент признан утратившим право проживания, оказалось - нет.

во! тяперича понятно ))))
Не вправе были предоставлять жилое помещение по договору соцнайма (выдавать ордер на жилпомещение) иному лицу/лицам без согласия нанимателя - который будучи снятым с регучета сохранял право пользования. Следвательно, дог. соцнайма заключенный с "соседом" - недействителен =) право пользования и ЗАНЯТИЕ жилпомещения туриста неправомерно =) право на приватизацию спорного помещения не возникло =) приватизация недействительна/ничтожна =) договор кп недействителен =) нынешний собственник незаконный владелец.
Кароч, вопрос не в том - лишили ли туриста права на участие в приватизации, а в том - правомерно ли распорядились жилпомещением, на которе за туристом сохранялось право пользования ))))

ЗЫ Вопрос заданный мною тебе и Мыше остается, несмотря на то, что для данного судебного спора он не актуален )))

[maus34]

Roman

Я бы предъявил в суд иск со следующими требованиями:
1.Признать ордер недействительным.
2.Признать недействительным (ничтожным) договор соцнайма соседа.
3.Признать недействительным (ничтожным) договор приватизации.
4.Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи.
5.Признать право пользования туриста по договору социального найма.
6.Выселить приобретателя нах... (безпредоставления иного ж/п).
7.Вселить туриста в спорную комнату по договору социального найма.

Требований много, но (это прикол!) в ГПК РФ нет такого основания для возврата искового, как соединение в одном иске не связанных между собой требований...

И никакой виндикации здесь не требуется, все решается по нормам об обязательствах.

Мля, Рома, а сколько тут ответчиков буит? и третьих с самостоятельными?
И, вопрос скорее к Бечке:
Первое требование:
это признание ордера недействительным как сделки (исковое производство) или все-таки это признание незаконнными действий администрации по выдаче ордера?

[Mеl]

И никакой виндикации здесь не требуется, все решается по нормам об обязательствах.

ну да ... согласна с maus34 - виндикация лучше....

maus34

Первое требование:
это признание ордера недействительным как сделки (исковое производство) или все-таки это признание незаконнными действий администрации по выдаче ордера?

нафик ордер-то недействительным? если надо договор соцнайма? ордер - это ж бамажка, подтверждающая факт предоставления помещения по соцнайму?

[maus34]

ордер - это ж бамажка, подтверждающая факт предоставления помещения по соцнайму?

Pokemaster
ОРдер - основание для вселение. По ЖК РСФСР - единственное.

Статья 47. Ордер на жилое помещение
На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Или признавать незаконным решение о предоставлении жилого помещения?

Сообщение отредактировал maus34: 24 June 2005 - 13:37

[Mеl]

maus34

ОРдер - основание для вселение. По ЖК РСФСР - единственное.

вот именнао, что вселение и тока; право пользования помещением не из ордера вытекало.

Или признавать незаконным решение о предоставлении жилого помещения?

вот....оно!

[maus34]

Не... гоню. Недействительным признается именно ордер.
Ответчики орган, на основании которого выдан ордер, лицо, которому выдан ордер.

[Mеl]

maus34

Недействительным признается именно ордер.

ты об этом?
Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
разве срок не истек?

[maus34]

Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

разве срок не истек?

Лицо не знало и не могло знат о том, что его права нарушены.

Но отсутствие этой приписки меня настораживат.

[Mеl]

Лицо не знало и не могло знат о том, что его права нарушены.

срок-то пресекательный: с момента выдачи ордера, а не с момента, когда лицо узнало... ну тыды

[Rebekka]

maus34

Не... гоню. Недействительным признается именно ордер.
Ответчики орган, на основании которого выдан ордер, лицо, которому выдан ордер.

не знаю как правильно, но в моей практике неоднократно признавали недействительным именно ордер. поскольку он первичен по отношению к договору соц. найма. По договору соц. найма отдельное требование не заявлялось.
Там срок не истек. У Феди свежая история.

Добавлено @ 17:42
проще говоря- слушайте Маус)
Добавлено @ 17:44

признание незаконнными действий администрации по выдаче ордера?

такого ни разу не было в моей практике.