Сообщений в теме: 32

[vicing2002]

Селена
в общем то, кое что вы прояснили.
antilegal

Мне кажется, основным моментом здесь будет: 1. Ниличие/отсутствие записи о споре в ЕГРП на момент сделки.2. Фактическое владение

акцепт.

Вообще-то Регпалата не права - она должна исполнить судебный акт, а не рассуждать, кого там не привлекли. Другое дело, что Покупатель 3 может предъявить иск о признании права собственности как ДП, и обеспечительными мерами запретить какую-либо регистрацию.

здесь не согласен. ФРС в данном случае совершенно право, она не могет его фактически исполнить, так как Колхоз уже не собственник. Сложнее другое

5. в 2003-2004 г.г. Колхоз продает з.у. нескольким организациям (назовем их Покупатель 3), некоторые из них уже перепродали их дальше

вот эти другие покупатели назовем их покупатели-4 и будут добросовестным (если у них возникает владение), если ФРС по каким то причинам в ЕГРП не внесла запись о правопритязаниях. И в этом случае будите взыскиватьь убытки с ФРС (это вообще будет крайне трудно сделать).

Ст.460 на мой взгляд в данном случае бесперспективна, так как Колхоз мог ни о чем и не знать. А решения суда вступили в силу.

скаких пор незнание о том, что вступившие в силу решения можно обжаловать в надзор являются основанием для неисполнения ст. 460 ГК РФ?

[Селена]

Если важно знать о том, была ли запись в ЕГРП о споре, то как об этом можно узнать сейчас? Это вообще реально? Попросить выписку за определенный период?

Фактически владеют сейчас разные организации, среди которых покупатели и 4 и 5 и т.д. Они точно добросовестные приобретатели?

Одно дело, если есть шанс истребовать что-то у Покупателя 3, но совсем другое - пытаться сделать то же самое у Покупателей 4 и т.д.

вот эти другие покупатели назовем их покупатели-4 и будут добросовестным (если у них возникает владение), если ФРС по каким то причинам в ЕГРП не внесла запись о правопритязаниях. И в этом случае будите взыскиватьь убытки с ФРС (это вообще будет крайне трудно сделать)

А почему ФРС не внесла запись о споре? Потому что она о нем не знала!! К кому предъявлять претензии?

скаких пор незнание о том, что вступившие в силу решения можно обжаловать в надзор являются основанием для неисполнения ст. 460 ГК РФ?

Вы искренне так считаете? Может тогда всем продавцам стоит предупреждать покупателей о Страстбурге?

Только не обижайтесь, я вам очень благадарна за помощь и участие

[Рожденный в СССР]

ФРС в данном случае совершенно право, она не могет его фактически исполнить, так как Колхоз уже не собственник.

Кого е-т чужое горе? Есть судебный акт, вступивший в законую силу, где черным по белому написано: зарегить.
В Питере ФРС безо всяких вопросов перерегистрирует, я участвовал в споре, где ФАС при наличии 3-х лиц, за которыми на момент рассмотрения касации было зарегистрировано п.с., просто проигнорировал это дело, и аннулировали записи в ЕГРП по этим лицам.

Селена
Дело тут неоднозначное, я бы мог взяться за любую сторону. Шансы примерно одинаковы. Основное внимание - фактическое владение.

[vicing2002]

В Питере ФРС безо всяких вопросов перерегистрирует, я участвовал в споре, где ФАС при наличии 3-х лиц, за которыми на момент рассмотрения касации было зарегистрировано п.с., просто проигнорировал это дело, и аннулировали записи в ЕГРП по этим лицам.

это сильно может выложите Постановление, а эти лица потом не обжаловали действия ФРС?

А почему ФРС не внесла запись о споре? Потому что она о нем не знала!! К кому предъявлять претензии?

Кого е-т чужое горе?

п. 3 ст. 28 Закона о регистрации. Если они зварегили переход права соб-ти по этому суд акту, то должны знать о том. что его могут обжаловать.

Дело тут неоднозначное, я бы мог взяться за любую сторону. Шансы примерно одинаковы. Основное внимание - фактическое владение.

Я бы оценил шансы собственников 1 и 2 как предпочтительные. На счет фактического владения акцепт.

antilegal

Кого е-т чужое горе? Есть судебный акт, вступивший в законую силу, где черным по белому написано: зарегить.

существуетмнение,и я с ним согласен, что судебный акт для ФРС обязателен лиш в том объеме, в котором рассматривалось дело - по иным основаниям регистратор может (обязан) отказать.
Как вы теперь можете зарегить этот судебный акт без нарушения ст. 2 Закона (зарегистрированное право м.б. обжалованно лишь в судебном порядке), а здесь вы нарушаете права 4 и 5 собственников для которых ваш судебный акт не обязателен.

Добавлено @ 15:48
Селена

Если важно знать о том, была ли запись в ЕГРП о споре, то как об этом можно узнать сейчас? Это вообще реально? Попросить выписку за определенный период?

это не реально ......... реально узнать когда ФРС узнало о принятых судебных актах? Я так и не понял если ФРС привлекалось (но не участвовало) почему вы считаете, что оно не знало?

Кого е-т чужое горе?

Фактически владеют сейчас разные организации, среди которых

скорее да чем нет (при условии, что они вступили во владение).

[Рожденный в СССР]

vicing2002
Выкладываю Постановление ФАС в части, касающейся темы


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2005 года Дело N А56-10682/04


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М., при участии от ОАО "Сестрорецкий инструментальный завод" Рыбакова В.А. (доверенность от 03.12.2004), от Отдела образования, культуры и молодежной политики администрации Курортного района Санкт-Петербурга Дружининой А.В. (доверенность от 27.12.2004), от КУГИ Черныха М.Ю. (доверенность от 11.01.2005), от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Антипинской М.В. (доверенность от 11.01.2005), рассмотрев 17.02.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и открытого акционерного общества "Сестрорецкий инструментальный завод" на решение от 12.05.2004 (судья Серова И.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2004 (судьи Полубехина Н.С., Алексеев С.Н., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10682/04,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сестрорецкий инструментальный завод" (далее - ОАО "СИЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Отделу народного образования администрации Курортного района Санкт-Петербурга (правопредшественник Отдела образования, культуры и молодежной политики администрации Курортного района Санкт-Петербурга, далее - Отдел образования) и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании незаключенным договора купли-продажи от 25.06.96 N 44 и недействительными записей в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга о праве собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356, литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, О.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГУЮ "ГБР").
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КУГИ обратился со встречным исковым заявлением к ОАО "СИЗ" о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на имущество по договору от 25.06.96 N 44, заключенному между акционерным обществом открытого типа "Сестрорецкий инструментальный завод" и Отделом образования согласно акту приема-передачи от 05.07.96 и приложению к нему, в том числе на здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356, литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, О.
Представитель ОАО "СИЗ" заявил ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная деревообрабатывающая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Емерджинг Маркетс Груп" к участию в деле в качестве третьих лиц.

Здесь поясню, что еще до подачи КУГИ встречного иска о признании права собственности был зарегистрирован переход права от ОАО «СИЗ» к СЗДК по договору к.п., а потом уже СЗДК перепродала ООО «Емерджинг Маркетс Групп», переход права тоже зарегистрирован. ФРС выступило в суде против удовлетворения требования КУГИ, поскольку к делу не привлечены данные лица, а за ними было зарегистрировано п.с. Суд не посчитал это нужным отразить в постановлении, а написал так

Суд кассационной инстанции, выслушав мнение других участвующих в деле лиц, отклонил данное ходатайство.


Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10682/04 отменить.
В иске открытому акционерному обществу "Сестрорецкий инструментальный завод" отказать.
Признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Приморское шоссе, дом 356:
нежилое здание (литера А) площадью 367,7 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:16;
нежилое здание (литера Б) площадью 378,7 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:17;
нежилое здание (литера В) площадью 270,9 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:15;
нежилое здание (литера Е) площадью 189,1 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:14;
нежилое здание (литера О) площадью 322,4 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:20;
нежилое здание - дом обслуживающего персонала (литера Ж) площадью 57,1 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:19;
нежилое здание канализационной насосной станции (литера И) площадью 3,1 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:21;
нежилое здание - дом обслуживающего персонала (литера З) площадью 129,1 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:22;
нежилое здание (литера Д) площадью 28,3 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:18.

Председательствующий
ВЛАСОВА М.Г.

Судьи
КОНЯЕВА Е.В.
РУДНИЦКИЙ Г.М.

И ФРС все зарегила за СПб

[Pastic]

Подскажите как делилась наследственная доля ДО 1996 г. в общедолевой кв., между оставшимися собственниками?

Также, как и сейчас.

[feta]

В 1993 г. приватизирована квартира в равных долях на четверых (отец, мать, дочь, сын), один из собственников в 1996 году умер (млад. брат).

Вы уверены, что приватизация была в долевую собственность а не в совместную?
Да, было такое, (в августе 1995 г. сама оформляла) что для ПРОДАЖИ такой вот кв-ры, где умер один из совместных собственников достаточно было только приложить свидетельство о смерти. Только позже (не помню точно 95 или 96 год) московская нотариальная палата распространила разъяснения, что на совместную, не выделенную долю, надо тоже оформлять наследство. Это был сюрприз для многих москвичей, которых раньше клятвенно уверяли, что при приватизации квартиры в совместную собственность другие родственники, не проживающие в квартире, притязаний на нее иметь не смогут.
Но к Вам эти воспоминания не имеют никакого отношения , потому что оформлять наследственные права вы начали только сейчас.

А Вы - та самая селена, которая начала эту ветку в 2005 году?
Чем дело-то тогда закончилось? А то я все прочитала, интересно стало, и только потом обнаружила, что к сегодняшнему посту все прочитанное не имеет никакого отношения