Сообщений в теме: 1190

[Перина Перони]

Что означает "заказывайте справку. Там видно будет"? То есть как я понимаю, может быть и не будет информация отражена?

[звезда1812]

Что означает "заказывайте справку. Там видно будет"? То есть как я понимаю, может быть и не будет информация отражена?

Может быть и не отражена. По-разному все бывает. Да и заказывать все равно же придется

[Перина Перони]

Что означает "заказывайте справку. Там видно будет"? То есть как я понимаю, может быть и не будет информация отражена?

Может быть и не отражена. По-разному все бывает. Да и заказывать все равно же придется

А если начальник за меня и ректор не желает меня увольнять, то тогда и меня и не уволят? или этот закон или как там он звучить не обязателен к 100 % исполнению?

Что означает "заказывайте справку. Там видно будет"? То есть как я понимаю, может быть и не будет информация отражена?

Может быть и не отражена. По-разному все бывает. Да и заказывать все равно же придется

А если у меня зав кафедрой за меня и ректор не желает меня увольнять, то тогда и меня и не уволят? или этот закон или как там он звучить не обязателен к 100 % исполнению?

И они знаю, то на меня заводилось уголовное дело, но не увовлили ведь?

Сообщение отредактировал Перина Перони: 22 December 2012 - 17:28

[звезда1812]

И они знаю, то на меня заводилось уголовное дело, но не увовлили ведь?

Это ни о чем не говорит. До определенного времени им удастся скрывать факт привлечения вас к уголовной ответственности. Дай Бог чтобы это определенное время для вас не наступило (например, может быть закон изменят или отменят). Но вот от прокурорской проверки вы не застрахованы. Да может статья, по которой1 вы привлекались, и не подпадает под действие закона

[Перина Перони]

И они знаю, то на меня заводилось уголовное дело, но не увовлили ведь?

Это ни о чем не говорит. До определенного времени им удастся скрывать факт привлечения вас к уголовной ответственности. Дай Бог чтобы это определенное время для вас не наступило (например, может быть закон изменят или отменят). Но вот от прокурорской проверки вы не застрахованы. Да может статья, по которой1 вы привлекались, и не подпадает под действие закона

Я проверяла, подпадает ...

И они знаю, то на меня заводилось уголовное дело, но не увовлили ведь?

Это ни о чем не говорит. До определенного времени им удастся скрывать факт привлечения вас к уголовной ответственности. Дай Бог чтобы это определенное время для вас не наступило (например, может быть закон изменят или отменят). Но вот от прокурорской проверки вы не застрахованы. Да может статья, по которой1 вы привлекались, и не подпадает под действие закона

Я проверяла, подпадает ...

Профилактических проверок не существует. Нужен повод для осуществления этой проверки. если в организации беспорядок существует, то тогда будет прокурорская проверка.

И они знаю, то на меня заводилось уголовное дело, но не увовлили ведь?

Это ни о чем не говорит. До определенного времени им удастся скрывать факт привлечения вас к уголовной ответственности. Дай Бог чтобы это определенное время для вас не наступило (например, может быть закон изменят или отменят). Но вот от прокурорской проверки вы не застрахованы. Да может статья, по которой1 вы привлекались, и не подпадает под действие закона

Я проверяла, подпадает ...

И они знаю, то на меня заводилось уголовное дело, но не увовлили ведь?

Это ни о чем не говорит. До определенного времени им удастся скрывать факт привлечения вас к уголовной ответственности. Дай Бог чтобы это определенное время для вас не наступило (например, может быть закон изменят или отменят). Но вот от прокурорской проверки вы не застрахованы. Да может статья, по которой1 вы привлекались, и не подпадает под действие закона

Я проверяла, подпадает ...

Профилактических проверок не существует. Нужен повод для осуществления этой проверки. если в организации беспорядок существует, то тогда будет прокурорская проверка.

буду ждать этой справки, что там будет написано, увижу вскоре.
Мне интересует следующий момент:
1) в поле "Иноформация о судимости" пишется есть судимость или нет
2) в поле "Факт привлечения к уголовной ответственности" указывает, что в данный момент находишься под следствием, или когда-то привлекался к ответственности
3) а что тогда в поле "Дополнительная информация" пишется?
Пусть ищут педофилов и развратников, чем тех, кто привлекался к ответственности по делам, которые даже под лупу не рассмотреть, пустяковые дела. МДА, совсем уже крыша съехала, столькои людям жизнь испортил

Сообщение отредактировал Перина Перони: 22 December 2012 - 20:22

[ella1]

в пятницу прошел областной суд, еще по времени короче, чем районный, ОТКАЗАТЬ....даже не зачитали, почему и как....в течении 6 месяцев могу подать на апелляцию...... Почему я у Вас раньше на спросила о положительных делах по данному вопросу, может как помогло....конечно пойду дальше, но что-то не вериться, что измениться...

[Перина Перони]

Короче говоря, если хорошие отношения с администрацией и с отделом кадров, то не уволят. Чтобы не было конфликта. См. ссылку

[звезда1812]

Короче говоря, если хорошие отношения с администрацией и с отделом кадров, то не уволят. Чтобы не было конфликта. См. ссылку

Ну дай Бог чтобы так. Только справку рекомендовал бы Вам все же заказать. Тем более, что Вам рано или поздно придется проходить конкурс, если Вы на преподавательской (доцентской) должности

[rty]

в течении 6 месяцев могу подать на апелляцию

Что то я не понял - апелляция сейчас - это второй суд. Далее кассация и надзор. Если хотите чего-то добиться вам нужно обращаться в Конституционный суд и в Европейский суд. В Европейский суд подать можно через шесть месяцев после вступления решения в законную силу - а оно уже у вас вступило. Но решение вам выдать должны.

[rty]

Наиболее реально сейчас обращаться в Конституционный суд. Но и с Европейским лучше не тянуть.

[Carolus]

Наиболее реально сейчас обращаться в Конституционный суд. Но и с Европейским лучше не тянуть.

Тут ещё надо понимать, с какими основаниями идёшь. А то можно навредить и себе, и другим, создав прецедент на хилых основаниях. Например, если случай как у Перина Перони - прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием - то я бы обосновать перед Конституционным судом нарушение конституционных прав, пожалуй, и не взялся. Фактически государство простило нарушителя за совершённое им уголовное преступление. Остаются лишь общие доводы: по несоразмерности, по лишению праву на профессию, по обратной силе закона, по наказанию "дважды за одно" и так далее, но доводы не бесспорные по своей сути.

Куда удобнее идти со случаем человека, который явно случайно попал в жернова этого закона, без вины или при явно недоказанной вине, то есть вследствие презумпции невиновности - случае невиновности человека. Сейчас по закону можно (и необходимо) уволить даже обвиняемого по уголовному делу, причём он заведомо не будет восстановлен, если уголовное дело будет прекращено по любым основаниям, в т.ч. оправданию. Такой закон!!!

Сообщение отредактировал Carolus: 26 December 2012 - 21:02

[rty]

А то можно навредить и себе, и другим, создав прецедент на хилых основаниях.

Но почему вы перечисленные вами доводы:

по несоразмерности, по лишению праву на профессию, по обратной силе закона, по наказанию "дважды за одно" и так далее

считаете хилыми?
Тем более что всё будет упираться в конкретное применение закона судом. Он то будет всё равно применять конкретную статью по конкретным обстоятельствам. А обстоятельств может быть бесконечное множество - тут и педагогический работник - для которого работа - это средство для существования и жизненный путь, тут и просто разнорабочий, который может пойти в другую организацию и преспокойно работать. Тут и тренера, и преподаватели ВУЗов, роль которых не воспитывать а обучать, особенно если они преподаватель спец дисциплин (т.е. работают с людьми после 18 лет) и врачи, причём не только педиатры - тот же хирург, он всех лечит. По этому то и обращений в КС и доводов может быть великое множество, и на них должен будет давать КС ответы. Просто не надо исходить из того, что обращений будет мало. Но тут всё зависит от общества.
Ну а для меня, вообще то, главным на данный момент, является именно вопрос о придании закону обратной силы и вмешательство в частную жизнь. Человек себя ведёт так, как ему позволяют законы. Придание закону, ухудшающему положение человека, обратную силу не позволяет предвидеть последствия своего поведения и прогнозировать последствия. Человек совершил преступление, раскаялся, посвятил всю свою жизнь определённому делу, достиг высот, а потом его с позором изгоняют за прошлые грехи.
Ну и ведь сам КС не раз указывал на недопустимость таких действий. Так почему же довод об обратной силе закона ухудшающего положение сомнительный?

[звезда1812]

Наиболее реально сейчас обращаться в Конституционный суд. Но и с Европейским лучше не тянуть.

Тут ещё надо понимать, с какими основаниями идёшь. А то можно навредить и себе, и другим, создав прецедент на хилых основаниях. Например, если случай как у Перина Перони - прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием - то я бы обосновать перед Конституционным судом нарушение конституционных прав, пожалуй, и не взялся. Фактически государство простило нарушителя за совершённое им уголовное преступление. Остаются лишь общие доводы: по несоразмерности, по лишению праву на профессию, по обратной силе закона, по наказанию "дважды за одно" и так далее, но доводы не бесспорные по своей сути.

При всем уважении к позиции тех граждан, которые уже убратились в Коснтитуционный Суд, я бы не был бы столь оптимистичен. Во-первых, посмотрите на решения КС. Они зачастую противоречат друг другу. Во-вторых, добиться истины через этот орган удавалось единицам. В-третьих, обратившись туда, еще замучитесь переписывать жалобы. В-четвертых, ждать придется года полтора не меньше. Что же касается прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по обозначенному основанию, то КС уже высказывал неоднократно свою позицию по этому поводу.

Сообщение отредактировал звезда1812: 27 December 2012 - 09:39

[rty]

обратившись туда, еще замучитесь переписывать жалобы.

Зачем же? Если более или менее соблюсти требования к жалобе - переписывать не придётся. А если жалоб будет много и будет связь между заявителями - то ошибок будет меньше. К тому же если секретариат взбрыкнёт и начнёт предъявлять требования не по существу, то можно сразу требовать вынесения судом решения по поводу обращения.
Да и про ЕСПЧ не стоит забывать - для подстраховки.

В-четвертых, ждать придется года полтора не меньше.

Это разве срок для человека который потерял плоды своего труда за всю жизнь? Если добьются - им все вернут.

Ну и главный вопрос - а вы то что предлагаете?

[Carolus]

А то можно навредить и себе, и другим, создав прецедент на хилых основаниях.

Но почему вы перечисленные вами доводы:

по несоразмерности, по лишению праву на профессию, по обратной силе закона, по наказанию "дважды за одно" и так далее

считаете хилыми?

Потому что они небесспорны. Потому что я сам могу придумать случаи, когда данные права можно и нужно ограничивать во имя общества. А вот презумпция невиновности, например, бесспорна. Чтобы её оспорить, нужно, как минимум, чтобы в постановлении КС написать напыщенные слова о том, что педагог - это такая моральная личность, что даже если на лицо, занимающееся педагогической деятельностью, падает хотя бы подозрение в уголовном преступлении - нужно оградить от такого лица детей во имя интересов общества. Что-то мне подсказывает, что судьи КС ещё не в маразме, чтобы такое подписать. Вот, например, тот дядька, который пошёл в КС летом, имеет неплохие шансы при хорошей грамотной жалобе. Потому что у него в "анамнезе" освобождение от уголовного преследования на основании акта амнистии в период предварительного расследования. То есть типа предъявили мужику обвинение, он нанял адвоката, защищался, о вине пока речи никакой не идёт - это даже не судебная стадия, и тут вдруг акт амнистии в честь Победы подвернулся - что же им не воспользоваться-то? Если это сразу прекращает все моральные мучения и реальные ограничения, связанные с уголовным преследованием? Тем более, что мужик тогда не мог предполагать, что в будущем его отказ от расследования приведёт к поражению в правах. Фактически нынешний закон его наказывает не за вину, которая никем никогда не доказана ни прямо, ни косвенно, а за процессуальную неактивность в требовании оправдания - мог ведь отказаться от амнистии, но согласился! И за недальновидность, поскольку он взвесил последствия своего шага, но, оказывается, не думал, что закон такой странный появится. За это наказывать ... как-то странно. И несправедливо.

Сообщение отредактировал Carolus: 29 December 2012 - 05:56

[rty]

Потому что они небесспорны.

Если довести данный довод до логического конца, то я смогу сделать вывод что ЛЮБЫЕ доводы не бесспорны. Даже право на жизнь не бесспорно, то что уж тут говорить о презумпции невиновности? Тем более эту самую презумпцию уже вовсю нарушают - должны же многие чиновники доказывать источники своих доходов - и ничего. А то что судимых не берут на многие должности? Стыдливо говорят что это квалификационный признак - но разве по факту это не нарушение презумпции невиновности? За признаком то что то стоит? Ну а если уже говорить об обратной силе закона - то если это в интересах общества, то пусть это общество компенсирует человеку. Соглашусь что это вполне возможно (обратная сила), но большинство не должно топтать меньшинство а должна уважать их интересы и не перегибать палку - сначала тех же педофилов осуждали условно, выпускали досрочно а затем вдруг спохватились. Это уже вина общества, что распустили.
Но главное то не это - главное что люди, пострадавшие от данного закона, крайне разнообразны (как и всё общество). По этому именно те самые доводы, что вы перечислили, для многих из них будут бесспорными. Можно ли в здравом уме упрекать пожилого заслуженного детского тренера за то, что он в давние времена подрался на выпускном балу или на первом курсе института? По моему он делом доказал свою безопасность для детей. Так что всё будет зависеть от обстоятельств конкретного случая и то, что закон очень прост (нет дифференциации, к примеру) играет против него - КС не сможет оправдать такие действия судов. По этому то я и предсказываю (хоть и не люблю это) что КС попытается обтекаемо ответить что закон не предусматривает обратной силы а он, КС, дела СОЮ не пересматривает.
А вот тем, кто попал под действие закона после вступления его в силу, уже придётся приводить другие доводы - прежде всего бессрочность, невозможность оспорить в суде, отсутствие дифференциации - то на что КС уже сам указывал.

[snejashaf]

Здравствуйте, тема интересна выкладываю решение СОЮ об отказе в иске о восстановлении на работе, уволили автослесаря в мед.учреждении. Тут вообще полный аут.. ладно там обратная сила закона, погашена или непогашена судимости...тут даже состав хулиганство..расценен на преступление против общественной безопасности..а не как преступление против общественного порядка..

Буду писать апеляцию. Прошу совета и помощи на данную тему. У кого есть практика в надзоре поделитесь.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[rty]

Тут вообще полный аут.. ладно там обратная сила закона, погашена или непогашена судимости...тут даже состав хулиганство..расценен на преступление против общественной безопасности..а не как преступление против общественного порядка..

Зря вы так расставляете приоритеты. Как раз ваша версия очень уязвима т.к. логика в рассуждениях суда есть - всё таки хулиганство входит в перечень преступлений против общественной безопасности. Хотя ваша логика мне ближе, но всё же её трудно противопоставлять всей государственной системе, которая уже определилась. По этому всё таки рекомендую указать в апелляции и на другие доводы, приведённые в теме и подкреплённые как статьями закона (запрет на придания закону обратной силы, особенно если есть прямое указание на то, что в законе должно быть упоминание о такой возможности, а её нет) так и решениями Конституционного суда, а так же и Европейского суда. Это поможет при обжаловании в Конституционном суде, если захотите (а там уже есть на рассмотрении дела данного направления). Указывайте что есть нарушения материального права и суд не правильно применил закон и не правильно дал ему толкование.

[snejashaf]

rty,
буду готовить апелляцию, конечно буду указывать все доводы.

[snejashaf]

Хулиганство по сути является преступлением против общественного порядка, а не против общественной безопасности, по следующим причинам:
1. Объектом предусмотренного в этой статье посягательства является общественный порядок. Общественный порядок и общественная безопасность это 2 самостоятельные категории преступлений (раздел 9 УК РФ).
2. Само определение хулиганства в ст.213 УК дано, как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу».
3. Хулиганство является преступлением против общественного порядка, а не против общественной безопасности, указывается в Постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2007 г. №45 (в п.11.) «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных их хулиганских побуждений».
Ну и что оно находится в разделе 9 УК РФ.

[звезда1812]

Тут вообще полный аут..

давайте не будем разжигать скандал

Сообщение отредактировал Editor: 08 January 2013 - 11:17

[звезда1812]

Тут вообще полный аут..

А чего Вы еще хотели ждать от нашей ублюдочной власти? Сплошное негодяйство и цинизм по отношению ко всему народу. И это очень хорошо видно в тех законах, которые принимает правящая партия. Партия, которая указывает путь якутским стерхам, переводит время в интересах коров, но абсолютно безнравственна по отношении с своему народу

О том, какая у нас скотская система, покажу, уважаемые участники и читатели форума, на примере ответа мне из нашего (нет, все же не нашего!) "Минобраза". Ответ прикрепляю. У меня от депутатов, сенаторов и министров этих ответов уже с килограмм. Они все стандартно-имбецильные!

Вот прикрепленный файл

Тут вообще полный аут..

А чего Вы еще хотели ждать от нашей ублюдочной власти? Сплошное негодяйство и цинизм по отношению ко всему народу. И это очень хорошо видно в тех законах, которые принимает правящая партия. Партия, которая указывает путь якутским стерхам, переводит время в интересах коров, но абсолютно безнравственна по отношении с своему народу

О том, какая у нас скотская система, покажу, уважаемые участники и читатели форума, на примере ответа мне из нашего (нет, все же не нашего!) "Минобраза". Ответ прикрепляю. У меня от депутатов, сенаторов и министров этих ответов уже с килограмм. Они все стандартно-имбецильные!

Вот прикрепленный файл

А вот мой ответ на это умное письмо. Устал уже с ними со всеми собачиться

Прикрепленные файлы

•  ответ.doc   31.5К   263 скачиваний

Сообщение отредактировал звезда1812: 07 January 2013 - 16:55

[rty]

Хулиганство по сути является преступлением против общественного порядка, а не против общественной безопасности, по следующим причинам:

Да я и не спорю. Но если система не замечает ПРЯМЫХ требований закона, запрещающих придания закону обратной силы, то что говорить о том, что требует небольшого шевеления ума? На ваши доводы они просто указывают что да, преступление против общественного порядка, но одновременно и против общественной безопасности т.к. нарушая одно, вы нарушали и другое - без порядка не может быть и безопасности. Не зря же они в одной главе указаны через "и". Ну и чем вы эту демагогию перебьёте?

буду готовить апелляцию, конечно буду указывать все доводы.

Ну и правильно - кто его знает как будет развиваться дело. Но так как доводы будут приведены до вступления в законную силу, никто не сможет сказать что до суда не были приведены все доводы.

[snejashaf]

звезда1812,

Тут вообще полный аут..
я имела ввиду решение, а не димскусию.

[svd4567]

//
Я тут задумался как применять запрет на работу в отношении граждан других государств работающих в сфере образования, медицины, спорта….

1.Справку о судимости у них тоже выдают, но там если судимость погашена то не чего не указано (можешь работать, даже после убийства).

2.Строение уголовных кодексов у всех стран разное, например, тоже хулиганство по моему в Украине не относится к преступлением против общественной безопасности. Главы преступлений в нашем законе перечислены на основании нашего кодекса, а главы в других страна называются по-другому, даже если преступление одно и то же.

3. Лица, претендующие на работу с детьми по закону будут, получается, получать справки в ИЦ МВД РФ. (О другом в законе не сказано).

Отсюда у меня возникает вопрос.

Получается, что граждане РФ находятся в неравном положении с гражданами других стран при осуществлении своих трудовых прав?

По закону не запрещается работать профессорами, доцентами, учителями, воспитателями, врачами, тренерами ……………… лицам как не гражданам, так и гражданам других государств.

Самое интересно, что в школу или детский сад может устроиться работать дворником, сторожем (да и работают уже) любой гастробайтер даже ранее судимый за изнасилование или убийство детей.

Да и заменить паспорт на другую фамилию, например в Таджикистане не проблема и концов не найдёшь.

КАК ВСЁ ЭТО МОЖНО ОБЪЯСНИТЬ ПОЧЕМУ ГРАЖДАНИН РФ ПОДВЕРГАЕТСЯ ДИСКРИМИНАЦИИ или наша конституция это гарантирует?