Сообщений в теме: 620

[Дед_Антип]

По существу и со ссылкой на законы - слабо?

(а пустых постов я и 20 тысяч наклепаю без проблем. "Об ни о чем").

Просто так, к примеру.

П. 7 ст. 38 СК определяет самостоятельный срок по разделу имущества.
Статья 181 ГК определяет сроки по недействительным сделкам. Для шибко грамотных - в 2005 году срок изменился. Как - почитайте.

Сроки - разные.
И когда я спросил, какой имеется в виду срок с 2010 года - вам, что, все было ясно? О каком сроке шла речь? Об оспаривании сделкок или разделе имущества? тем более, с возможными сроками, которые были до 2005 года?

[Практикант]

слабо?

да

[Дед_Антип]

Жаль. Я бы первоисточники посмотрел. Вдруг что новое появилось.

[Nataliya2003]

Жаль. Я бы первоисточники посмотрел. Вдруг что новое появилось.

Antiprav, думаю, если бы Вы действительно захотели, то все с успехом могли бы найти, так что присоединяюсь к Практиканту - Вы не правы
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. N 33-807/2011

Судья: Павлова Е.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Витушкиной Е.А.

судей Осининой Н.А. и Володкиной А.И.

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2011 года дело по кассационной жалобе П.Т., П.М. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2010 года по иску П.А. к П.Т., П.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе общего имущества супругов.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения П.М. и ее представителя Р.А., П.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя П.А. С., находившего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец П.А. обратился в суд с иском к П.Т., П.М. о признании недействительным договора дарения квартиры <…>, заключенного между ответчицами, отмене государственной регистрации права собственности на данную квартиру П.М., разделе совместной собственности супругов, признании права собственности на <…> долю спорной квартиры. В обоснование иска ссылался на то, что эта квартира была приобретена в период его брака с П.Т., фактически семья распалась в 1992 г., и он выехал из спорной квартиры; при этом, у них с П.Т. была договоренность, что спорная квартира перейдет в собственность их дочерей П.М. и Р. (ранее — П.) в равных долях; однако в феврале 2010 г. от младшей дочери Р. ему стало известно о том, что 28.05.2009 г. П.Т., на которую в 1993 г. была зарегистрирована спорная квартира, подарила квартиру старшей дочери П.М., после чего муж младшей дочери Р. был в судебном порядке выселен из данной квартиры; считает договор дарения недействительным, поскольку, заключая данный договор, П.Т. распорядилась общим супружеским имуществом без согласия истца.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2010 года исковые требования П.А. удовлетворены в полном объеме.

П.Т., П.М. в кассационной жалобе просят отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что П.Т. и П.М. правомерность выводов суда об отказе в иске по существу не оспаривают, ссылаясь лишь на то, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только исходя из доводов кассационной жалобы.

П.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил и об отложении разбирательства по делу не просил.

Таким образом, учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие П.А.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из материалов дела усматривается, что договор дарения между П.Т. и П.М. был заключен 25.05.2009 г.; П.А. согласно его объяснениям, которые подтверждаются показаниями свидетеля Р., узнал о заключении между ответчицами данного договора только в феврале 2010 г.; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют; доказательств, дающих основания полагать, что П.А. узнал или должен был узнать об оспариваемом договоре до февраля 2010 г. с учетом того, что в спорной квартире он с 1993 г. не проживает и в 1998 г. снялся с регистрационного учета, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с настоящим иском в суд П.А. обратился 22.06.2010 г. (л.д. 6), т.е. в пределах годичного срока, установленного ст. 35 СК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании сделки дарения спорной квартиры недействительным им не пропущен.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» о том, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), принимая во внимание, что о нарушении своего права на причитающуюся ему долю квартиры П.А. узнал в феврале 2010 г., когда младшая дочь ему сообщила о том, что П.Т. подарила квартиру П.М., судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов истцом также не пропущен.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не мог не знать о том, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за П.Т., не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку сама по себе регистрация нажитого в период брака имущества на имя одного из супругов не свидетельствует о том, что второй супруг права собственности на данное имущество не имеет, поэтому указанное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего спора и не влияет на выводы суда о сроках исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Остальные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2010 года — оставить без изменения, кассационную жалобу П.Т., П.М. — без удовлетворения.

Уверена, подобные решения можно найти в каждом суде РФ, если есть такое желание - найти ответ, а не закон подогнать под свою версию.
Veter_NN, шанс получить что-то есть очень даже не теоретический, но Вам стоит поторопиться, если Вы хотите оспорить сделку по отчуждению квартиры и применению последствий недействительности..

Сообщение отредактировал Nataliya2003: 29 April 2011 - 19:57

[Практикант]

Вдруг что новое появилось

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15

"Вот море молодых колышат супер басы.
Мне триста лет, я выполз из тьмы." (с)

[Pastic]

Имущество приобретённое в браке является общим имуществом независимо на чьё имя оформлено. для отчуждения общего имущщества (недвижимого) требуется нотариальное согласие второго супруга. Его не было. Сделка ничтожна.

Безграмотный бред. Сделка - оспоримая и в 99% случаев оспаривать ее бесполезно.

[Baldurs]

Очередной пробел в российском законодательстве позволяющий кидать добросовестных приобретателей квартиры даже через многие годы после сделки. Странная позиция у многих юристов на форуме, что да мол, так и надо делать. В нормальных странах такое невозможно.
По сути проблема в том, что имущество регистрируется только на одного из супругов, хотя ДОЛЖНА регистрироваться на обоих - т.к. они находятся в браке и это их общая собственность.

[Pastic]

Очередной пробел в российском законодательстве позволяющий кидать добросовестных приобретателей квартиры даже через многие годы после сделки.

Если Вы форум читали, то знали бы, что шансы таким образом "кинуть добросовестного приобретателя" - один на сто.

о сути проблема в том, что имущество регистрируется только на одного из супругов, хотя ДОЛЖНА регистрироваться на обоих - т.к. они находятся в браке и это их общая собственность.

Демонстрируете незнакомство со ст. 34 СК РФ?

[Дед_Антип]

К сожалению, ничего нового.
А за судебные акты "такого качества" я не отвечаю.
У самого таких примеров - тьма. Только вот не уверен, что это "пример" - а не "контрпример".

[Nataliya2003]

Очередной пробел в российском законодательстве позволяющий кидать добросовестных приобретателей квартиры даже через многие годы после сделки. Странная позиция у многих юристов на форуме, что да мол, так и надо делать. В нормальных странах такое невозможно.
По сути проблема в том, что имущество регистрируется только на одного из супругов, хотя ДОЛЖНА регистрироваться на обоих - т.к. они находятся в браке и это их общая собственность.

В "нормальных странах" и даже в такой стране третьего мира, как Эквадор, сделка в принципе невозможна без явки второго супруга или предъявления нотариально заверенного согласия, если недвижимость приобретена супругом-продавцом в период брака, даже если она только на него и оформлена. А для этого обязательным документом является свидетельство о браке или справка из ЗАГСа, что продавец в браке не состоит, без которого договор купли-продажи невозможен.

[Alderamin]

В "нормальных странах" и даже в такой стране третьего мира, как Эквадор, сделка в принципе невозможна без явки второго супруга или предъявления нотариально заверенного согласия, если недвижимость приобретена супругом-продавцом в период брака, даже если она только на него и оформлена. А для этого обязательным документом является свидетельство о браке или справка из ЗАГСа, что продавец в браке не состоит, без которого договор купли-продажи невозможен.

И нафиг Вы тут всё это рассказываете??? Тут форум не эквадорских юристов и даже не юристов "нормальных стран" - тут форум ненормальных юристов для ненормальных из России...

[Gregorr]

Муж и жена в браке приобрели дом и земельный участок, который оформили на мужа. Через некоторое время брак расторгли, имущество не делили. Тут еще через пару лет жена решает поделить имущество и узнает, что муж уже продал дом и участок. Оспаривать сделку купли-продажи - наверно смысла нет, т.к. не доказать, что покупатель знал о том, что бывший супруг возражал БЫ против сделки. А отсутствие нотариального согласия, как я понимаю, не требуется для бывших супругов. Как правильно сформулировать исковые требования? Просить суд произвести раздел дома и земельного участка, признав за истцом право собственности на 1\2 долю в указанном имуществе и на основании того, что право собственности на имущество перешло к третьему лицу просить суд о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации рыночной стоимости 1/2 доли в размере.... рублей. Допустима ли такая формулировка в связи с тем, что просить о признании права собственности на имущество, которое уже перешло к покупателю, как-то вроде неправильно?

[Stata]

Вы определитесь, что вы хотите, а то указываете два взаимоисключающих требования - либо признать право собсвтенности, либо взыскать компенсацию.

[Alderamin]

Муж и жена в браке приобрели дом и земельный участок, который оформили на мужа. Через некоторое время брак расторгли, имущество не делили. Тут еще через пару лет жена решает поделить имущество и узнает, что муж уже продал дом и участок. Оспаривать сделку купли-продажи - наверно смысла нет, т.к. не доказать, что покупатель знал о том, что бывший супруг возражал БЫ против сделки. А отсутствие нотариального согласия, как я понимаю, не требуется для бывших супругов.

Правильно понимаете...

Как правильно сформулировать исковые требования? Просить суд произвести раздел дома и земельного участка, признав за истцом право собственности на 1\2 долю в указанном имуществе и на основании того, что право собственности на имущество перешло к третьему лицу просить суд о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации рыночной стоимости 1/2 доли в размере.... рублей. Допустима ли такая формулировка в связи с тем, что просить о признании права собственности на имущество, которое уже перешло к покупателю, как-то вроде неправильно?

Неправильно. Нужно взыскивать убытки...

[Gregorr]

Компенсация, наверно, тоже не может быть потребована, т.к. в соответствии со ст. 38 СК РФ она присуждается, если суд передает другому супругу имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю. А в данном случае уже никакого имущества никому передано быть не может. Получается, что действительно только убытки? Т.е. иск будет называться не о разделе имущества, а о взыскании убытков? А вот как быть с долями? Мы, например, хотим потребовать, чтобы суд отошел от равенства долей. Может он это сделать, если речь идет не о разделе имущества, а о взыскании убытков? А доли определяются именно при разделе имущества - ст. 39 СК РФ.

Сообщение отредактировал Gregorr: 08 December 2011 - 00:14

[Stata]

Вам при разделе учитывать стоимость проданного и просить взыскать деньги как компеенсацию половины стоимости

Вам при разделе учитывать стоимость проданного и просить взыскать деньги как компенсацию половины стоимости

[Alderamin]

Т.е. иск будет называться не о разделе имущества, а о взыскании убытков?

Иск Вы можете называть как угодно - в праве нет такого понятия как "название иска"...

А вот как быть с долями? Мы, например, хотим потребовать, чтобы суд отошел от равенства долей. Может он это сделать, если речь идет не о разделе имущества, а о взыскании убытков?

Попробовать ничто не мешает, только суды отступают от начала равенства долей очень редко...

[Gregorr]

Хочется поднять интересную тему. Может у кого практики прибавилось за два года по этой теме? И хотелось бы услышать мнение участников по такому вопросу. Супруг продал после расторжения брака недвижимость, приобретенную в период брака и оформленную только на него. Продал общему знакомому супругов для вида, сам остался проживать в этой недвижимости.Знакомый знал о том, что брак расторгнут. Если подадим иск о признании недействительным данного договора по мотиву отсутствия согласия бывшего супруга и не сможем доказать, что покупатель знал о конфликте и о том, что имущество приобреталось в период брака, то суд, отказав нам в иске о признании договора недействительным и о признании права собственности на долю в имуществе, сможет ли потом принять и рассмотреть иск о взыскании убытков и взыскать стоимость доли супруга? Т.е. не преградит ли первое решение право на подачу иска по другим основаниям? И сможет ли суд отказывая в иске о разделе, одновременно принять решение о взыскании убытков?

[Alderamin]

Супруг продал после расторжения брака недвижимость, приобретенную в период брака и оформленную только на него. Продал общему знакомому супругов для вида, сам остался проживать в этой недвижимости.

Как тут говорилось неоднократно - недвижимость продать "для вида" невозможно, ибо переход прав на недвижимое имущество подлежит госрегистрации... К сожалению, некоторые суды считают иначе, о чем тут тоже говорилось уже не раз...

Знакомый знал о том, что брак расторгнут. Если подадим иск о признании недействительным данного договора по мотиву отсутствия согласия бывшего супруга и не сможем доказать, что покупатель знал о конфликте и о том, что имущество приобреталось в период брака

И какое значение может иметь знание о том, что имущество приобреталось в браке?

то суд, отказав нам в иске о признании договора недействительным и о признании права собственности на долю в имуществе, сможет ли потом принять и рассмотреть иск о взыскании убытков и взыскать стоимость доли супруга? Т.е. не преградит ли первое решение право на подачу иска по другим основаниям?

Если Вы имеете

Юридическое образование:
законченное высшее

и считаете, что новый иск будет с другим основанием - тогда в связи с чем вопрос?

И сможет ли суд отказывая в иске о разделе, одновременно принять решение о взыскании убытков?

Ознакомьтесь для начала с обсуждением раздела проданного имущества в соседей теме - Раздел уже проданного общего имущества... Может, и вопрос отпадет...

Обсуждайте свою ситуацию в одном месте!!!

[Gregorr]

И все-таки как правильнее просить суд: взыскать с ответчика убытки, поскольку произошла утрата имущества, или просить взыскать денежную компенсацию? Но компенсация вроде только при передаче стороне имущества в большем размере. В нашем же случае ничего никому в натуре не передается, т.к. все продано - дом, машина, лодка.

[Alderamin]

И все-таки как правильнее просить суд: взыскать с ответчика убытки, поскольку произошла утрата имущества, или просить взыскать денежную компенсацию?

Правильно - просить суд взыскать денежную сумму в таком-то размере...

[Pastic]

Исходя из формулировок п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15, я прошу так: "произвести раздел такого-то имущества, взыскав с такого-то в пользу такого-то 1/2 долю стоимости такого-то имущества в таком-то размере".

[natalya2010]

Добрый день! Приняла решение развестись с мужем. Квартира преобретена в браке, является моей собственностью, куплена после продажи моего предыдущего жилья в течении 10 дней( о чем есть документы подтверждающие сделку, договор купли-продажи). Квартира была выставлена на продажу полгода назад и вот сейчас есть желающие ее купить.Понимаю, что без согласия супруга, находясь в браке, я не могу этого сделать. Процесс развода может затянутся. Поэтому надеюсь на совет опытного человека, что же лучше? Сначала развестись, сняв квартиру с продажи и потеряв клиента? Или продавать сейчас, формально оставаясь в браке?

[Alderamin]

Приняла решение развестись с мужем. Квартира преобретена в браке, является моей собственностью, куплена после продажи моего предыдущего жилья в течении 10 дней( о чем есть документы подтверждающие сделку, договор купли-продажи). Квартира была выставлена на продажу полгода назад и вот сейчас есть желающие ее купить.Понимаю, что без согласия супруга, находясь в браке, я не могу этого сделать. Процесс развода может затянутся. Поэтому надеюсь на совет опытного человека, что же лучше? Сначала развестись, сняв квартиру с продажи и потеряв клиента? Или продавать сейчас, формально оставаясь в браке?

Вы всё понимаете неправильно. Если квартира является Вашей единоличной собственностью, то когда и на каких условия ее продавать, решать только Вам, и факт состояния в браке тут никакого значения не имеет и иметь не может. Соответственно, согласия супруга не требуется. Однако поскольку

куплена после продажи моего предыдущего жилья в течении 10 дней

то есть большая вероятность, что в случае спора Вы не сможете доказать, что квартира приобретена на Ваши личные деньги, а не на совместные, и суд признает квартиру совместной. Так что идите к юристу в реале, показывайте ему все документы и оценивайте с ним указанный риск...

Обсуждалось МИЛЛИОНЫ раз. Соблюдайте Правила - пользуйтесь Поиском!!!

[Pastic]

Поэтому надеюсь на совет опытного человека, что же лучше?

Регистрировать сделку и переход права собственности в Росреестре не лично, а поручив это представителю - тогда проверить, состоите ли Вы в браке, регистратор не сможет.