Сообщений в теме: 727

[Ludmila]

Право на переуступку определяется законами, которые Вы совершенно игнорируете. Ну да это проблемы Ваших и Ваших клиентов. Это во-первых.
Судебными актами подтверждается право на уступку. То, что Вы с этими судебными актами не согласны, что считаете их глупостью, это тоже проблемы Ваши и Ваших клиентов. Это во-вторых.
А в-третьих, я уже предложила Вам не засирать эту тему, а создать отдельную тему про себя, любимого. Может, в той теме кто-то и поверит Вашим похвальбам.

[Romuald]

Еще раз повторюсь - важна победа. А как она добыта - вопрос десятый

Положительный для клиента результат может быть достигнут и шантажом, и подкупом, и подделкой документов... Но ведь здесь обсуждается не инструментарий достижения цели, а правовые основания того или иного решения.

В любом случае оценить пригодность инструмента можно только когда известна цель. В вашем казусе не совсем понятно, какую конечную цель преследовал ваш клиент. Отсрочить возврат кредита?

[begemotch]

Судебными актами подтверждается право на уступку. То, что Вы с этими судебными актами не согласны, что считаете их глупостью, это тоже проблемы Ваши и Ваших клиентов

Вы в услужении какого банка находитесь? Дайте мне его филиал в Уфе, и я в суде грохну ваш банк. Попросите у своих хозяев поучаствовать в процессе, чтобы наказать выскочку. В чем проблема-то?

[Ludmila]

Вы в услужении

у своих хозяев

А кроме хамства, у Вас аргументы есть? Я не в услужении, и хозяев у меня нет.
"Наказывать выскочку"? Вы слишком высокого о себе мнения. Реагировать в реале на тщеславного человечишку, который в Инете пыжится, пытаясь доказать всем свою значимость, пытающегося всем рассказать, какой он крутой, и исходящего бессильной злобой и опускающегося до открытого хамства, когда вместо того, чтобы им восторгаться, ему, мягко говоря, не верят - это уже клиника... я до такого пока не дошла...

[begemotch]

В вашем казусе не совсем понятно, какую конечную цель преследовал ваш клиент. Отсрочить возврат кредита?

Угу. Затянуть процесс, помимо прочего. Жена заемщика, прописанная в заложенной квартире, не знает о судебном процессе и не извещена. Еще и ждала на тот момент ребенка. Сейчас уже родила и ребенок прописан. Суд установил, что некоторые обстоятельства истцом не доказаны, но, тем менее, под давлением пред. суда принял решение в пользу банка. В протоколе отражена фраза представителя КА, что (дословно) "вам председатель приказал сегодня рассмотреть дело по существу, вот и рассматривайте". Я собирался прилететь, когда будет рассмотрение по существу,такой подляны от суда не ждал, потому московский представитель делал все по инструкциям по телефону. Хватило и этого. Запрашиваемые нами документы, без которых иск рушился вчистую, курьер банка привез в 20-00 мск, банк и КА торопились, и с подделкой (в частности, платежек) накосячили не по-децки. Решение озвучили в 22-00 мск.
Поэтому сначала отменим в Мосгорсуде по этим основаниям, потом отменим решение по повторному рассмотрению в связи с неизвещением жены заемщика, подключив орган опеки, потом перетащим дело в Уфу в связи с переездом заемщика, судебная экспертиза установит факт подделки некоторых документов, докажем, что кредит был потребительский, а не целевой, потому договор залога квартиры ничтожен. И чем больше косяков со стороны банка, в том числе и откровенно криминальных, чем больше отмен в касатке, тем легче нам обосновать свою позицию. СОЮ судят не по закону, а по справедливости

[Romuald]

begemotch, тогда на кой черт в этой теме ваши сообщения? Вы же совсем другой вопрос исследуете.

[не сын юриста]

Право на переуступку определяется законами, которые Вы совершенно игнорируете. Ну да это проблемы Ваших и Ваших клиентов. Это во-первых.

Людмила, не законами, а таким же его толкованием.... в чем вы пытаетесь обвинить и других.
По поводу банковской тайны сказано, что
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В ст.26 ЗоБиБД расширено понятие банковской тайны и расширено количество субъектов, которым банковская тайна может быть доверена.
Порядок и случаи для "иных организаций", в частности для КА законом не определены. Для остальных режим БТ, случаи и порядок установлены той же ст.26 ЗоБиБД и специальными законами по таким организациям. Все организации, перечисленные в части 10 ст.26 ЗоБиБД, имеют свой внутренний режим профессиональной тайны, установленный законом или специальную сертификацию оборудования, установленную законом. И это важно, поскольку банк, являясь субъектом банковской тайны, раскрывает информацию не свою, а чужую и доверенную ему информацию. А внутренний режим тайны таких организаций обеспечивает отсутствие дальнейшего ее распространения.
Нельзя забывать, что кредитная организация является хранителем банковской тайны и все ограничения установлены именно для нее. Вы еще скажите, что сам обладатель счета является носителем банковской тайны. Это вообще будет нонсенс. Банковская тайна - это объект, а субъектом является банк. Если круг организаций, которым банк может ее передать, не определен законом, не определены случаи и порядок, то и передавать сведения, относящиеся к банковской тайне "иным организациям" банк не может.
В законе определены обязанности по сохранению БТ при переуступке прав требования?
КА не являются представителями Заемщика, случаи и порядок законом не определены. Вот когда законом будут определены случаи и порядок предоставления КА информации, составляющей банковскую тайну, тогда можно будет о чем - то говорить.

Насчет случаев, когда к КА встают на юридическое обслуживание, ИМХО, вот это как раз не законно... ничто не мешает встать на обслуживание в коллегию адвокатов, то что это будет дороже - понятно, но там есть адвокатская тайна. Под квалифицированной юридической помощью обычно подразумевают помощь адвокатов. По крайней мере суд может потом сказать, что банк вел себя разумно и добросовестно.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 15 May 2011 - 18:38

[Ludmila]

Насчет случаев, когда к КА встают на юридическое обслуживание, ИМХО, вот это как раз не законно...

На норму, которой ограничено право на получение квалифицированной юр. помощи, сошлитесь, будьте любезны.

ничто не мешает встать на обслуживание в коллегию адвокатов, то что это будет дороже - понятно, но там есть адвокатская тайна.

Угу. Т.е. если у банка есть выбор между компанией, оказывающей юр. услуги и специализирующейся на банковских делах, и адвокатом, который про банковское право отродясь не слыхал, банк должен выбрать адвоката. Класс, да.

Под квалифицированной юридической помощью обычно подразумевают помощь адвокатов.

Знаете, Ваши домыслы начинают утомлять. Откуда Вы это взяли-то? Оттуда же, откуда в своё время взяли ложь про то, что комментарии к закону об ипотеке обычно пишут банковские юристы - с потолка?
Вы сходите вот по этой ссылочке: http://www.dialogplanet.ru/law/
Там тааакая квалифицированная юр. помощь, что дальше ехать некуда. Причём, заметьте, подавляющее большинство оказывающих эту "помощь" - как раз адвокаты.

[не сын юриста]

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

(ст. 1, Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 26.04.2002))

+ толкование судов
Я вообще тоже против такого узкого толкования.... Особенно это наблюдается в уголовном процессе...

Знаете, Ваши домыслы начинают утомлять. Откуда Вы это взяли-то? Оттуда же, откуда в своё время взяли ложь про то, что комментарии к закону об ипотеке обычно пишут банковские юристы - с потолка?

То что я брал... с АИЖК....

Сообщение отредактировал не сын юриста: 15 May 2011 - 18:54

[Ludmila]

И как же задолбало Ваше многократное повторение одного и того же, но на разные лады.

[не сын юриста]

И как же задолбало Ваше многократное повторение одного и того же, но на разные лады.

Наше с вами столкновение исключительно из-за толкования одного и того же по разному... и банковское законодательство чаще всего это позволяет....

[Ludmila]

Наше с вами столкновение исключительно из-за толкования одного и того же по разному...

Нет, наше с Вами столкновение - из-за того, что Вы не в состоянии услышат других. Вы ошибочно толкуете законодательство (что уже и ВАС РФ подтверждает), но когда Вам об этом говорят, Вы отвечаете, что якобы хотите разобраться, но на самом деле просто продолжаете в сотый, двухсотый, трёхсотый раз повторять одну и ту же мысль, лишь немного меняя слова. Отойти чуть в сторону, попробовать по-настоящему разобраться Вы не способны в принципе.
Как если на машине поехать по колее, а потом, заехав в тупик, не пытаться выехать из колеи, а под собственное упорное бормотание "идиоты, понаставили тут деревьев" пытаться ехать дальше по той же колее, делая её при этом всё глубже, увязая в ней всё больше и сводя к нулю шансы из неё выбраться.

аше с вами столкновение исключительно из-за толкования одного и того же по разному... и банковское законодательство чаще всего это позволяет....

Да, и ещё наше столкновение - из-за Вашей привычки выдавать свои домыслы за правду.
"Как правило, комментарии к закону об ипотеке пишут банковские юристы" - и оказывается, что это ЛОЖЬ.
"Кредитный договор всегда является смешанным договором с договором банковского счёта" - и это тоже оказывается ЛОЖЬЮ.
"Под квалифицированной юридической помощью обычно понимают помощь адвокатов" _ очередная ЛОЖЬ.

Ну и, конечно, Ваша милая привычка сильно редактировать свои сообщения...
Начинаешь Вам отвечать, отправляешь сообщение - а в том сообщении, на которое отвечаешь, уже многое поменялось...

[не сын юриста]

Нет, наше с Вами столкновение - из-за того, что Вы не в состоянии услышат других. Вы ошибочно толкуете законодательство (что уже и ВАС РФ подтверждает), но когда Вам об этом говорят, Вы отвечаете, что якобы хотите разобраться, но на самом деле просто продолжаете в сотый, двухсотый, трёхсотый раз повторять одну и ту же мысль, лишь немного меняя слова. Отойти чуть в сторону, попробовать по-настоящему разобраться Вы не способны в принципе.

Почему? я способен..... если мне нормально объяснят.....
Но вот расскажите мне каким образом, когда в Арбитражных судах по сути рассматриваются споры, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, ВАС может лезть в потребительские отношения?
Они придумали - рассмотреть потребительские отношения в рамках административного производства.... Но подход то остается как к предпринимательской деятельности... свобода договора + деятельность на свой страх и риск...

"Кредитный договор всегда является смешанным договором с договором банковского счёта" - и это тоже оказывается ЛОЖЬЮ.

Ссудный счет является банковским... в соседней ветке выкладывали....
Но вот на моей практике попадались только случаи с открытием банковского расчетного счета..

"Под квалифицированной юридической помощью обычно понимают помощь адвокатов" _ очередная ЛОЖЬ.

Почитайте уголовный процесс.... там эти дискуссии особо остро стоят.....
Даже есть документы где это прямо указано...

А насчет комментариев банковских юристов - старо..... тогда я ошибку признал....

Сообщение отредактировал не сын юриста: 15 May 2011 - 19:06

[Ludmila]

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

(ст. 1, Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 26.04.2002))

И что? Это означает, что квалифицированную юр. помощь оказывают ТОЛЬКО адвокаты? Или В ОСНОВНОМ адвокаты?

То что я брал... с АИЖК....

Что брали с АИЖК? Ссылку в студию!

+ толкование судов

Хотя бы десяток-другой дел, в которых было бы написано, что к квалифицированной юр. помощи не относится помощь, оказываемая НЕ адвокатами, на уровне ВАС РФ, приведите, пожалуйста.
Или это опять Ваша ЛОЖЬ?

[не сын юриста]

Ну и, конечно, Ваша милая привычка сильно редактировать свои сообщения...

А редактирование связано с уточнениями... поскольку мое образование по видимому ниже Вашего...
Но привык, общаясь с вами более точно излагать, поскольку после того как неправильно выразишься вы начинаете передергивать....
И кричать о ЛЖИ... как это сделано в последнем сообщении....

И что? Это означает, что квалифицированную юр. помощь оказывают ТОЛЬКО адвокаты? Или В ОСНОВНОМ адвокаты?

Я же сказал, что я с таким узким токованием не согласен....

[Ludmila]

Ссудный счет является банковским..

ЧЕГО???? ВАС РФ признал, что он НЕ является банковским...

Но вот расскажите мне каким образом, когда в Арбитражных судах по сути рассматриваются споры, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, ВАС может лезть в потребительские отношения?

Роспотребнадзор когда банки штрафует, дела рассматриваются в арбитражных судах, не? ВАС РФ вправе обобщить такую практику, не?
И то, что Вы пану Роману сейчас сообщили, что он не в своё дело сунулся - это, конечно, весело.

Почитайте уголовный процесс.... там эти дискуссии особо остро стоят.....
Даже есть документы где это прямо указано...

Уголовный процесс и гражданский процесс - несколько разные вещи, не находите? И регулирование по вопросу о том, кто может быть представителем в гражданском процессе, а кто в уголовном, несколько разное...

А насчет комментариев банковских юристов - старо..... тогда я ошибку признал....

Так Вы её продолжаете повторять многократно, позволяя себе выдавать всё новые свои домыслы за нечто само собой разумеющееся.

[не сын юриста]

Так Вы её продолжаете повторять многократно, позволяя себе выдавать всё новые свои домыслы за нечто само собой разумеющееся.

А вот это с вашей стороны странно...
Когда я это повторял в последний раз и сколько вы после этого повторяете?

[Ludmila]

А редактирование связано с уточнениями... поскольку мое образование по видимому ниже Вашего...

Ага. При этом иногда меняется смысл...

Но привык, общаясь с вами более точно излагать, поскольку после того как неправильно выразишься вы начинаете передергивать....

Я не передёргиваю, не надо. Передёргивание - Ваша стихия. Когда Вы пишете что-нибудь типа "как правило", " в большинстве случаев" - это оказывается ложью, ничем не подтверждённой.

Я же сказал, что я с таким узким токованием не согласен....

Это толкование - Ваши домыслы.


Сейчас порадую пана Романа сообщением о том, что, по Вашему мнению, он выходит за пределы своей компетенции, так сказать.

[не сын юриста]

Уголовный процесс и гражданский процесс - несколько разные вещи, не находите? И регулирование по вопросу о том, кто может быть представителем в гражданском процессе, а кто в уголовном, несколько разное...

Нахожу.... я столкнулся с этим когда мне пришлось одному человеку УДО снимать.... Я там такого поначитался... именно в решениях...
В решениях даже не писалось, что это касается только УП.

Сейчас порадую пана Романа сообщением о том, что, по Вашему мнению, он выходит за пределы своей компетенции, так сказать.

Порадуйте... по моему мнению... обобщение практики должно быть совместным.

[Ludmila]

Порадуйте... по моему мнению... обобщение практики должно быть совместным.

... а пока ВС РФ не разродился совместным обобщением практики, арбитражные суды, рассматривающие дела по спорам банков в Роспотребнадзором, должны решать дела по своему разумению, и ВАС РФ не вправе выражать свою позицию по таким спорам. Так?

[не сын юриста]

Кстати, вот Вы всегда ссылаетесь на ВАС... - не всегда правильно...
Я согласен, что все обобщения и постановления ВАС более обоснованные...
Но ведь потребительские отношения находятся в компетенции ВС... поэтому хотелось бы, чтобы обобщения ВАС и ВС по этим вопросам были совместными....

... а пока ВС РФ не разродился совместным обобщением практики, арбитражные суды, рассматривающие дела по спорам банков в Роспотребнадзором, должны решать дела по своему разумению, и ВАС РФ не вправе выражать свою позицию по таким спорам. Так?

Просто для судей СОЮ такие постановления ВАС - не указ.... Они иногда на них опираются, в части "единого толкования", но могут и послать по ссылке....

"единое толкование" - должно быть единым.....

[Ludmila]

Кстати, вот Вы всегда ссылаетесь на ВАС... - не всегда правильно...

Во-первых, сообщений триста назад я ссылалась и на решению СОЮ.
Во-вторых, конечно, правильнее ссылаться на собственные домыслы.

Но ведь потребительские отношения находятся в компетенции ВС...

И споры банков с Роспотребнадзором тоже?

поэтому хотелось бы, чтобы обобщения ВАС и ВС по этим вопросам были совместными....

Так Вы мне скажите: пока совместного обобщения практики нет, ВАС РФ не вправе делать своё обобщение?

Просто для судей СОЮ такие постановления ВАС - не указ....

Для Вас и практика СОЮ - не указ...

[не сын юриста]

И споры банков с Роспотребнадзором тоже?

Они основаны на потребительских отношениях.... Поэтому скорее ВАС должен исходить из обобщений ВС... В основе этих споров лежат отношения, которые не относятся к компетенции ВАС.....

Для Вас и практика СОЮ - не указ...

Практика СОЮ очень не однородная....

Сообщение отредактировал не сын юриста: 15 May 2011 - 19:47

[Ludmila]

Они основаны на потребительских отношениях.... Поэтому скорее ВАС должен исходить из обобщений ВС..

Класс! А в каком законе такое установлено, не подскажете? Ссылочку бы...

И Вы упорно не отвечаете: означает ли отсутствие обобщений на уровне ВС РФ, что ВАС РФ не вправе делать своё обобщение?

В основе этих споров лежат отношения, которые не относятся к компетенции ВАС.....

Класс! Но тогда и рассматривать споры банков с Роспотребнадзором должны СОЮ, по-Вашему?

И, кстати, опять Вы своё сообщение поправили, дописав в него то, чего там изначально не было...

[не сын юриста]

И Вы упорно не отвечаете: означает ли отсутствие обобщений на уровне ВС РФ, что ВАС РФ не вправе делать своё обобщение?

Только по порядку наложения штрафов, порядку проведения проверок и т.д. Т.е. по вопросам не касающимся потребительских отношений, поскольку потребительские отношения не являются предпринимательскими и иными экономическими в рамках АПК.
Но разве от моего мнения что нибудь изменится? Особенно в рамках заявлений г-на Медведева, что проще сделать обобщение судебной практики или постановление высших судов, чем изменить закон......

Класс! А в каком законе такое установлено, не подскажете? Ссылочку бы...

АПК и ГПК..... подсудность и подведомственность....