Сообщений в теме: 620

[natalya2010]

Регистрировать сделку и переход права собственности в Росреестре не лично, а поручив это представителю - тогда проверить, состоите ли Вы в браке, регистратор не сможет.

Спасибо,Pastic! Вариант интересный. А представитель не должен предоставлять ксерокопию моего паспорта, в нем есть печать о регистрации брака?

[Pastic]

А представитель не должен предоставлять ксерокопию моего паспорта

НЕ должен. Кое-где его просят написать заявление, что в браке продавец не состоит, пусть напишет

[Stata]

НЕ должен. Кое-где его просят написать заявление, что в браке продавец не состоит, пусть напишет

А вот откуда появляются все те сделки, которые всплывают в судах
Я обычно предупреждаю, что продать можно, но этим вы вводите в заблуждение покупателей, не избежите суда, сказать, что суд вынесет решение в вашу пользу в дальнейшем нельзя.
И автору - ваша квартира КУПЛЕНА в браке, в связи с чем считается общим имуществом супругов, НЕЗАВИСИМО от вашей точки зрения.
Признать ее вашей может только суд, а не вы сами.
В связи с этим продажа квартиры без нотариального согласия супруга может быть предметом спора в суде.
С другой стороны, если квартира будет продана, то проблемы большие будут у супруга.
В суде придется встречаться и вам, и покупателям и вашему мужу, если он будет оспаривать саму сделку. Если подаст на получение от вас половины стоимости, то соответсвенно без покупателей.

[natalya2010]

НЕ должен. Кое-где его просят написать заявление, что в браке продавец не состоит, пусть напишет

Pastic, ой спасибо еще одно! осталось замотивировать представителя.

[Alderamin]

ваша квартира КУПЛЕНА в браке, в связи с чем считается общим имуществом супругов

Говорилось МИЛЛИОНЫ раз - для поступления вещи в совместную собственность недостаточно одного лишь факта ее приобретения в период брака...

Признать ее вашей может только суд, а не вы сами.

Хотите сказать, пока в суд не сходишь - не узнаешь, то ли себе купил, то ли не только себе, но и супругу?

[ronin1408]

Говорилось МИЛЛИОНЫ раз - для поступления вещи в совместную собственность недостаточно одного лишь факта ее приобретения в период брака...

Эти тривиальные разглагольствования - не в тему.
Судя по всему, Alderamin реально не участвует в судебных делах, не имеет представления о трудностях доказывания, не слышит судейские "припевы" типа:

Презюмируется пока не доказано иное, что имущество приобретенное в браке является общим имуществом супругов; бремя доказывания принадлежности средств, направленных на ее приобретение одному из супругов, возлагается на этого супруга

модерский произвол свершился. я предупреждал

Сообщение отредактировал Jhim: 20 December 2011 - 13:08

[Stata]

Хотите сказать, пока в суд не сходишь - не узнаешь, то ли себе купил, то ли не только себе, но и супругу?

Именно так и хочу сказать, что пока в суде не будет установлено иное, квартира, КУПЛЕННАЯ, то есть приобретенная в браке по возмездной сделке, как в случае автора, будет считаться общим имуществом супругов
При отсутсвии надлежащего доказывания со стороны супруги о приобретении на личные средства, квартира будет поделена. А доказать вложение своих денежных средств, которые где-то были 10 дней не всегда и возможно.

[MariSPb]

а откуда, вообще, всплыли эти 10 дней? Почему не 1 или не месяц?

[natalya2010]

а откуда, вообще, всплыли эти 10 дней? Почему не 1 или не месяц?

Квартира была куплена мною в течении 10 дней после продажи квартиры, в которой я имела долю после приватизации. Муж доказать наличие каких-либо средств для приобретения не может ( не работает, является пенсионером, счета в банке не имеет и тп). Есть ли какая-нибудь судебная практика в подобного рода делах? Есть ли у меня шансы доказать свою правоту в подобной ситуации? Все-таки не пойму, какой путь выбрать: продавать, а потом судится при разводе или сначала судом разводится? Что предпочтительнее? Спасибо.

[MariSPb]

Вы заблуждаетесь относительно того, что мужу трудно будет доказать что квартира - совместное имущество. Судебная практика, как раз склоняется к тому, что купленное в браке априори считается совместным. Это Вам придется доказать, что именно деньги от продажи первой квартиры пошли на покупку новой, что вы их не потратили на свои личные нужды или не подарили первому встречному. Даже при проведении сделок день в день - вероятность положительного решения невелика. А у Вас - десять дней. А если цена новой квартиры больше, чем вырученная от продажи сумма, то вероятность того, что муж отсудит себе долю в квартире очень велика. если у него будет такое желание, конечно. Ему не надо доказывать, что у него были какие-то личные деньги.
До развода или после - разницы нет. Pastic вам уже сказал, что единственная возможность - скрыть тот факт, что Вы были в браке на момент покупки квартиры

[Pastic]

Квартира была куплена мною в течении 10 дней после продажи квартиры, в которой я имела долю после приватизации.

Что совершенно ничего не доказывает, если напрямую не прослеживается движение денежных средств (например, если все сделки оплачивались в безналичном порядке).

Муж доказать наличие каких-либо средств для приобретения не может

Ему этого доказывать и не надо. Имущество ПРЕЗУМИРУЕТСЯ приобретенным за счет общих доходов.

Есть ли у меня шансы доказать свою правоту в подобной ситуации?

Весьма малые.

Все-таки не пойму, какой путь выбрать: продавать, а потом судится при разводе или сначала судом разводится? Что предпочтительнее?

Продавать, разумеется. Шансы на успешное оспаривание такой сделки близки к нулю. Пусть муж потом долго и нудно пытается взыскать половину денежных средств.

[Stata]

Есть ли какая-нибудь судебная практика в подобного рода делах? Есть ли у меня шансы доказать свою правоту в подобной ситуации? Все-таки не пойму, какой путь выбрать: продавать, а потом судится при разводе или сначала судом разводится? Что предпочтительнее? Спасибо.

Варианты каждый выбирает сам - вам предложили - ничего не делать или продать, тем самым создав проблемы у покупателя.
С точки зрения ваших интересов, то лучше иметь в кармане деньги и судиться.
А моральные соображения, это уж явно не у юристов консультироваться
Но сразу вам укажу, что не соглашусь, что никогда суд не разделит, если будет продана.
Мной не единожды оспаривалась САМА СДЕЛКА и квартира была возвращена в общее имущество супругов и поделена пополам. Ссылки, что правец не имеет отношения к разделу имущества супругов, для него сделка не может быть оспорена и т.п., не всегда принимаются судами. В силе решения остаются. Это истцу выбирать , какой иск предъявить. Так что не обязательно, что он будет просить взыскать с вас половину стоимости квартиры.
Относительно ваших доказателсьтв, то также есть положительная практика о признании такого имущества личным, но ПРИ ДОКАЗАНности, что именно эти деньги пошли на приобретение квартиры и в полном объеме

Сообщение отредактировал Stata: 20 December 2011 - 23:49

[Dmitry-lawyer]

Муж доказать наличие каких-либо средств для приобретения не может

Ваще не проблема.

[natalya2010]

]

Продавать, разумеется. Шансы на успешное оспаривание такой сделки близки к нулю. Пусть муж потом долго и нудно пытается взыскать половину денежных средств.

Спасибо еще одно! Обязательно воспользуюсь Вашим советом!

[natalya2010]

]

Продавать, разумеется. Шансы на успешное оспаривание такой сделки близки к нулю. Пусть муж потом долго и нудно пытается взыскать половину денежных средств.

Спасибо еще одно! Обязательно воспользуюсь Вашим советом!

А вариант есть обойтись без представителя? Или как обойтись без вероятности, что могут кинуть?!

[arhangel0]

Год назад был развод. Раздел имущества провели нормально кроме основной недвижимости (земля). Недвижимость куплена во время брака и оформлена на супругу.

Супруг хочет выкупить 1/2 доли супруги. В течении года шел вялотекущий торг (супруг хотел договорится подоброму без судов).

Супруга (к примеру) хотела за свою долю 2.5млн, супруг предлагал 1.5млн (рыночная стоимость) . Супруга потихоньку соглашалась, уменьшая стоимость.

И тут недавно выяснилось, что супруга в процессе продажи участка своей подруге за 1.5 млн ! Т.е. обеих долей за 1.5 млн! Очевидно что деньги переданы не будут, просто что бы бывшего мужа "отлучить" от недвижимости.

Ареста наложено не было.

Вопросы:
- может ли данная сделка быть признана ничтожной ?
- если да, то каков шанс возврата денег\недвижимости? Ведь супруга может заявить, что "денег нет, все потратила" (она не работает, т.е. из ЗП не вычтешь)


Благодарю за ответы.

[Alderamin]

Год назад был развод. Раздел имущества провели нормально кроме основной недвижимости (земля). Недвижимость куплена во время брака и оформлена на супругу.

Супруг хочет выкупить 1/2 доли супруги. В течении года шел вялотекущий торг (супруг хотел договорится подоброму без судов).

Супруга (к примеру) хотела за свою долю 2.5млн, супруг предлагал 1.5млн (рыночная стоимость) . Супруга потихоньку соглашалась, уменьшая стоимость.

И тут недавно выяснилось, что супруга в процессе продажи участка своей подруге за 1.5 млн ! Т.е. обеих долей за 1.5 млн! Очевидно что деньги переданы не будут, просто что бы бывшего мужа "отлучить" от недвижимости.

- может ли данная сделка быть признана ничтожной ?

Вы сначала объясните внятно, как супруга продаст участок в целом, если у нее лишь доля в праве собственности на него...

[galin]

- может ли данная сделка быть признана ничтожной ?

http://forum.yurclub...&gopid=4761329 #entry4761329

[arhangel0]

Вы сначала объясните внятно, как супруга продаст участок в целом, если у нее лишь доля в праве собственности на него...

Участок полностью оформлен на супругу. Есть устное согласие, что он принадлежит по 1/2 на каждого супругов. Дальше в течении года после развода шел ленивый торг за выкуп 1/2 у супруги.

А сейчас есть информация, что супруга пытается оформить продажу. Успешность попытки неизвестна. Развод был 1 года назад.

[Alderamin]

Вы сначала объясните внятно, как супруга продаст участок в целом, если у нее лишь доля в праве собственности на него...

Участок полностью оформлен на супругу. Есть устное согласие, что он принадлежит по 1/2 на каждого супругов. Дальше в течении года после развода шел ленивый торг за выкуп 1/2 у супруги.

А сейчас есть информация, что супруга пытается оформить продажу. Успешность попытки неизвестна. Развод был 1 года назад.

Если так, то супругу следует без малейшего промедления обратиться в суд с иском о разделе ЗУ и ходатайством о наложении ареста. Плюс письмо в Росреестр о том, что ЗУ совместный, и он против его отчуждения. Подробности смотрите в Поиске - обсуждалось много раз...

[Alderamin]

- может ли данная сделка быть признана ничтожной ?

http://forum.yurclub...&gopid=4761329 #entry4761329

arhangel0, это можете не читать - для Вас там ничего полезного нет. Там сделка совершена в браке, а в Вашем случае брак уже расторгнут. galin всё никак не усвоит, что нормы семейного права, регулирующие сделки с имуществом супругов, не подлежат применению к сделкам, которые совершаются бывшими супругами...

[arhangel0]

Если так, то супругу следует без малейшего промедления обратиться в суд с иском о разделе ЗУ и ходатайством о наложении ареста. Плюс письмо в Росреестр о том, что ЗУ совместный, и он против его отчуждения. Подробности смотрите в Поиске - обсуждалось много раз...

Благодарю

[galin]

arhangel0, это можете не читать - для Вас там ничего полезного нет. Там сделка совершена в браке, а в Вашем случае брак уже расторгнут. galin всё никак не усвоит, что нормы семейного права, регулирующие сделки с имуществом супругов, не подлежат применению к сделкам, которые совершаются бывшими супругами...

arhangel0, Вам дана ссылка на Определение ВС, где коротко и ясно дифференцированны недействительные сделки, в каком случае сделка является ничтожной, а в каком - оспоримой.

Alderamin же, неспособный понять смысл ответа участника форума, приписывает ему всю ту хрень, которой он сам переполнен

Вот и пример Alderaminова понимания ст.253 ГК:

Год назад был развод. Раздел имущества провели нормально кроме основной недвижимости (земля). Недвижимость куплена во время брака и оформлена на супругу.

Супруг хочет выкупить 1/2 доли супруги. В течении года шел вялотекущий торг (супруг хотел договорится подоброму без судов).

Супруга (к примеру) хотела за свою долю 2.5млн, супруг предлагал 1.5млн (рыночная стоимость) . Супруга потихоньку соглашалась, уменьшая стоимость.

И тут недавно выяснилось, что супруга в процессе продажи участка своей подруге за 1.5 млн ! Т.е. обеих долей за 1.5 млн! Очевидно что деньги переданы не будут, просто что бы бывшего мужа "отлучить" от недвижимости.

- может ли данная сделка быть признана ничтожной ?

Вы сначала объясните внятно, как супруга продаст участок в целом, если у нее лишь доля в праве собственности на него...

О какой доле в праве пишет Alderamin, если ясно сказано автором:

Год назад был развод. Раздел имущества провели нормально кроме основной недвижимости (земля). Недвижимость куплена во время брака и оформлена на супругу.

Учите матчасть, Alderamin

Сообщение отредактировал galin: 26 January 2012 - 15:37

[Alderamin]

arhangel0, Вам дана ссылка на Определение ВС, где коротко и ясно дифференцированны недействительные сделки, в каком случае сделка является ничтожной, а в каком - оспоримой.

Alderamin же, неспособный понять смысл ответа участника форума, приписывает ему всю ту хрень, которой он сам переполнен

Читаем определение ВС:

Что касается доводов истца Дернек Н.А. о том, что о договоре купли-продажи квартиры она не знала, нотариально удостоверенного согласия супругу на совершение этой сделки не давала, а также ссылок истца на нормы семейного законодательства (а именно п. 1 ст. 34 и п. 3 ст. 35 СК РФ) в обоснование требований о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, то, по мнению суда, ст. 35 СК РФ должна рассматриваться в системной связи со ст. 253 ГК РФ. Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотиву отсутствия согласия другого участника, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

Ну что тут сказать? Понимание того, насколько тут "коротко и ясно дифференцированы" недействительные сделки, у каждого своё, но вот понимание, о каких сделках и о каких правовых нормах здесь идет речь, у всех должно быть одинаковое. Любой боле-менее свободно читающий по-русски видит, что в определении говорится, во-первых, о сделках с совместным имуществом в период брака, во-вторых, о применении к этим сделкам норм семейного права - т.е., говорится о том, чего в рассматриваемом здесь случае нет и быть не может. Кроме того, это было мнение нижестоящих судов, которое ВС РФ признал неправильным:

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и кассационной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Тут можно было бы вернуться к вопросу о ясности, да и краткости тоже, на которые сделал упор galin, но, полагаю, все и сами всё поняли...

Вот и пример Alderaminова понимания ст.253 ГК:

Вы сначала объясните внятно, как супруга продаст участок в целом, если у нее лишь доля в праве собственности на него...

О какой доле в праве пишет Alderamin, если ясно сказано автором:

Год назад был развод. Раздел имущества провели нормально кроме основной недвижимости (земля). Недвижимость куплена во время брака и оформлена на супругу.

Дааа... Иссякла у galinа фантазия... Это всё выглядит как-то совсем уж тупо и глупо... Про доли в праве топикстартер написал. Плюс фраза

Раздел имущества провели нормально кроме основной недвижимости (земля).

неоднозначна - можно понять и как "раздел имущества провели, но землю не делили", и как "раздел имущества провели нормально, только землю поделили ненормально". Так что уточняющий вопрос был вполне по делу. И galin это прекрасно понимает...

Учите матчасть, Alderamin

Не, делу я уже посвятил время - теперь у меня потехи час... Так что пойду за попкорном...

[Jhim]

кто первым пожалуется?