One more
дык как же они могут определить удостоверена подпись нотариально или нет, ежели у них нет прав чего-то там проверять. А если имеют право проверить заверено нотариально или нет, то где это право записано?
Оно ведь нигде не записано и ответственности нету, значит можно подавать заявления нотариально не заверенные...
Но тут то могучая унутреняя теория, которая есть у каждого юриста своя но в чем то одинаковая с другими и подсказывает - нифига, они могут проверить и заверенность подписи нотариально и полномочия заявителя быть заявителем - гендир он там или не гендир.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 1752
#502
Отправлено 27 April 2005 - 16:36
фиг там...максимум...ВАС - это уже максимум
максимум - это когда все о чем мы спорим - в законе опишут...а не когда питерцы примут политическое решение...
#503
Отправлено 27 April 2005 - 16:37
Гуест
И почувствуюте разницу между проверкой ПО ФОРМЕ и ПО СОДЕРЖАНИЮ.
в ст.23. непредоставление документа.дык как же они могут определить удостоверена подпись нотариально или нет, ежели у них нет прав чего-то там проверять. А если имеют право проверить заверено нотариально или нет, то где это право записано?
И почувствуюте разницу между проверкой ПО ФОРМЕ и ПО СОДЕРЖАНИЮ.
#504
Отправлено 27 April 2005 - 16:45
ГУЕСТ, да легко! Поскоку в РЕЕСТРЕ(!) сведения - не те.......реально гендир, как откажут то?
#505
-Гуест-
Отправлено 27 April 2005 - 17:01
vbif
и ведь поменяют, а потом опять сиди и читай по новой.
One more
Как это вы собрались проверить форму не проверив содержание?
и ведь поменяют, а потом опять сиди и читай по новой.
One more
форма и содержание - неотъемлемые части друг друга.И почувствуюте разницу между проверкой ПО ФОРМЕ и ПО СОДЕРЖАНИЮ.
Как это вы собрались проверить форму не проверив содержание?
#506
Отправлено 27 April 2005 - 17:06
Гуест
Возможно не совсем точно выразился. Под содержанием подразумевалось не наличие каких-либо данных в заявлении, а их достоверность.Как это вы собрались проверить форму не проверив содержание?
#507
-Гуест-
Отправлено 27 April 2005 - 17:11
One more
ну дык и чего?
противоречие где - ежели данные заявления противоречат реестру, данные реестра бьют заявление.
Реестр главнее заявления, протокол главнее реестра. "Начальник сказал" (с) закон то есть.
ну дык и чего?
противоречие где - ежели данные заявления противоречат реестру, данные реестра бьют заявление.
Реестр главнее заявления, протокол главнее реестра. "Начальник сказал" (с) закон то есть.
#508
-Гуест-
Отправлено 27 April 2005 - 17:14
АнатолийК
или я не понял о чем вы утверждая что легко откажут если в реестре сведения не те.
я говорил о том что при наличии протокола отказать сложно, а если в реестре сведения не те, то отказать уж точно нельзя.ГУЕСТ, да легко! Поскоку в РЕЕСТРЕ(!) сведения - не те.......
или я не понял о чем вы утверждая что легко откажут если в реестре сведения не те.
#509
-Седов-
Отправлено 27 April 2005 - 17:17
Г-н Дуканов, это Вы?Гуест
А заявление и не может соответствовать реестру, если происходит смена ЕИО. Неужели непонятно?ежели данные заявления противоречат реестру, данные реестра бьют заявление.
#510
-Гуест-
Отправлено 27 April 2005 - 17:22
Седов
нет, не он... не я... тьфу ты, в общем я - не Дуканов.Г-н Дуканов, это Вы?
может, если подписано предыдущим (! а не старым) ЕИОА заявление и не может соответствовать реестру, если происходит смена ЕИО. Неужели непонятно?
#511
Отправлено 27 April 2005 - 17:24
Гуест
не так
протокол - причина, заявление - его следствие, заявление-причина, изменение реестра - следствие заявления.
За соответствие первой связки (протокол - заявление) ответственность несет заявитель, за соответствие второй (заявление - реестр) - налорг.
не так
а такежели данные заявления противоречат реестру, данные реестра бьют заявление. Реестр главнее заявления, протокол главнее реестра.
протокол - причина, заявление - его следствие, заявление-причина, изменение реестра - следствие заявления.
За соответствие первой связки (протокол - заявление) ответственность несет заявитель, за соответствие второй (заявление - реестр) - налорг.
#512
-Седов-
Отправлено 27 April 2005 - 17:25
Гуест
Точно? Сомневаюсь что-то...нет, не он... не я... тьфу ты, в общем я - не Дуканов.
Тень отца Гамлета? Понимаете в чем дело... не бывает ни старых, ни предыдущих ЕИО... это история, а не юриспруденция...может, если подписано предыдущим (! а не старым) ЕИО
#513
-Гуест-
Отправлено 27 April 2005 - 17:35
One more
Так что шлите протоколы, потом подавайте кассацию - может и прокатить.
Седов
это если реквизиты заявления соответствуют реквизитам документа определяемым законом как заявление, а пока есть запись в реестре и другой информации о гендире у регистратора нет, достоверной считается запись в реестре, как только появляется протокол у регистратора открываются глаза на правду и сведения из реестра он должен игнорировать.изменение реестра - следствие заявления
Так что шлите протоколы, потом подавайте кассацию - может и прокатить.
Седов
чтож мне послать запрос Дуканову, чтоб он ответил, что это не он, в смысле не я, тьфу ты, что я - не Дуканов.Точно? Сомневаюсь что-то...
не бывает даже действуеющих ЕИО для регистрации бывают СПЕРВА - заявители, а потом уж - ЕИО или тот кто указан в реестре как ЕИО (типа ЕИО), а мож конкурсный, а мож учредитель и все они - заявители.Понимаете в чем дело... не бывает ни старых, ни предыдущих ЕИО... это история, а не юриспруденция...
#514
Mix
-
- Старожил
- 155 сообщений
Ушел в себя. Буду поздно, не ждите… Начинайте без меня.
Отправлено 27 April 2005 - 17:36
как только появляется протокол у регистратора открываются глаза на правду и сведения из реестра он должен игнорировать.
#515
-Седов-
Отправлено 27 April 2005 - 17:38
Гуест
Все... сдаюсь... У меня нет больше аргументов для Вас, иссякли...ЕИО или тот кто указан в реестре как ЕИО (типа ЕИО),
Добавлено @ 16:38
Mix
Полагаете, что это Вий?!регистратора открываются глаза на правду
#516
Отправлено 27 April 2005 - 17:39
Гуест
Вывешенное постановление 9 ААС - не по моему делу. Просто оно очень показательно. А если б было мое, то я бы не пошел предлагаемым Вами путем.Так что шлите протоколы, потом подавайте кассацию - может и прокатить.
#517
-Гуест-
Отправлено 27 April 2005 - 17:40
Седов
да вот приходится конкретно на пальцах объяснять свою позицию чтоп уш точно-четко было ясно.)))
да вот приходится конкретно на пальцах объяснять свою позицию чтоп уш точно-четко было ясно.)))
#518
Mix
-
- Старожил
- 155 сообщений
Ушел в себя. Буду поздно, не ждите… Начинайте без меня.
Отправлено 27 April 2005 - 17:41
Седов
налорг зомбированный дукановымПолагаете, что это Вий?!
Сообщение отредактировал Mix: 27 April 2005 - 17:41
#519
-Гуест-
Отправлено 27 April 2005 - 17:44
Седов
One more
чиновник чиновнику - рознь, и кого только ТАМ не встретишь.Полагаете, что это Вий
One more
да я бы может и сам бы не пошел, только другого пути пока не вижу, если уж принялся обжаловать. Либо подавай заявление по новой, либо обжалуй до победы... или поражения.А если б было мое, то я бы не пошел предлагаемым Вами путем.
#520
Отправлено 28 April 2005 - 11:00
Гуест
ФНС- "безвестный край откуда нет возврата"?чиновник чиновнику - рознь, и кого только ТАМ не встретишь.
тем более, что кроме распальцовки на тему "а мы защищаем от захвата" Дуканов свою позицию ничем не аргументирует.да вот приходится конкретно на пальцах объяснять свою позицию
почитайте закон, наконец, там написано в каких случаях заявителем выступает учредитель, в каких ЕИОне бывает даже действуеющих ЕИО для регистрации бывают СПЕРВА - заявители, а потом уж - ЕИО или тот кто указан в реестре как ЕИО (типа ЕИО), а мож конкурсный, а мож учредитель и все они - заявители.
#521
Отправлено 28 April 2005 - 22:52
Сегодня в ИФНС по Московскому р-ну г.Казани увидел объявление, что при смене руководителя заявление подает старый. Дукановщина дошла до нас.
#522
Отправлено 29 April 2005 - 14:28
господа, у кого-нть есть судебные решения по искомой проблеме со сменой ЕИО?
20 декабря 2004г. Арбитражный суд Удмуртской Республики удовлетворил своим решением требования истца, признав действия ИМНС незаконными и обязал ИМНС зарегистрировать изменения в реестре юридических лиц по заявлению подписанному новым директором. Решение вступит в законную силу через месяц. : umnik:
18 января 2005г. Арбитражный суд Республики Мордовия по делу № А39-6124/04-508/2 принял решение аналогичное решению суда Удмуртии.
Подробнее здесь:http: //www.anonline.ru/izmdir.htm
#523
Mix
-
- Старожил
- 155 сообщений
Ушел в себя. Буду поздно, не ждите… Начинайте без меня.
Отправлено 29 April 2005 - 15:08
IrinaZ
подробнее смотрите в этой теме... все эти решения тут уже давно выложены страничек так на 12-14 
Подробнее здесь:http: //www.anonline.ru/izmdir.htm
подробнее смотрите в этой теме... все эти решения тут уже давно выложены страничек так на 12-14
#524
Отправлено 29 April 2005 - 17:28
vietnamec
Мда, думал дукановщина как эпидемия будет со временем локализована и уничтожена, а она, вишь, далье ползет, гидра...
Мда, думал дукановщина как эпидемия будет со временем локализована и уничтожена, а она, вишь, далье ползет, гидра...
#525
--Гость--
Отправлено 30 April 2005 - 07:45
Единственный выход - обжаловать в суде отказ в государственной регистрации изменений.
Жалобы в вышестоящие налоговые инспекции, прокуратуру и т.д. никакого результат не дадут (проверено), поскольку инспекции на местах руководствуются соответствующими указаниями сверху.
Жалобы в вышестоящие налоговые инспекции, прокуратуру и т.д. никакого результат не дадут (проверено), поскольку инспекции на местах руководствуются соответствующими указаниями сверху.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
