Информация на сайте приравнена к надписи на заборе, в отличие от КАДа.
Информация в КАДе в целом тоже имеет аналогичный статус. Только информация в судебных актах, опубликованных в нём, имеет официальный статус, да ещё информация о перерывах, однако последняя размещается в КАД не так, как прописано в Постановлении Пленума, поэтому тут ещё бабушка надвое сказала. Что касается даже определений, опубликованных в КАД, то я сильно прямой ссылки, приравнивающей их к тексту оригиналов определений, не знаю, хотя они и подписываются электронной подписью судьи. То есть, в случае искажений электронного определения относительно бумажного ... я не готов прогнозировать итоговые выводы. Что касается всей иной информации, пусть занесённой в КАД, но не имеющей отношения к тексту судебного акта или к дате перерыва, то могу привести Вам один пример. Судья АС СПб и ЛО перенёс судебное заседание, вызвал свидетеля по нашему ходатайству. Затем мы увидели в КАДе, что в строчке над вкладкой "первая инстанция" написано, что следующее заседание на неделю раньше, чем то, которое написано в судакте и озвучено судьёй. Ну, лады ... пришли на неделю раньше, привели свидетеля на коротком поводке ... странно, в аншлаге нас нет. Ждём. Ближе ко времени заседания заходим и спрашиваем, состоится ли заседание? Судья очень удивился, что мы вообще пришли! Я ему тыкаю в КАД - вон же, написано! Он сказал, что это сбой в системе, надо ориентироваться на дату, которая в протоколе предыдущего заседания и в определении суда об отложении заседания. Мы ушли не солоно хлебавши. А через неделю у нас свидетель с поводка сорвался. Правда, мы взяли с него письменные показания, и благополучно заменили ими личный допрос, но всё же... Короче говоря, мораль сей басни такова: не верь всему, что в КАДе видишь!
Сообщение отредактировал Carolus: 05 September 2019 - 13:21
