Сообщений в теме: 6720

[BAZIL]

А что мешает класть телефон не на стол?

Привычка + так звук лучше пишет.
И уж совсем не ожидал что в таком месте, как только что открытый Второй касс.суд будет такое вульгарное поведение пристава под носом у трех как бы не совсем рядовых судей.
С таким я сталкивался только однажды у какой то "поехавшей" мировухи.

[Valentin Sapiens]

Заявлен отвод судье. Судья, естественно, отказал в отводе самого на себя.

 

На следующем заседании спрашивает: "Суду доверяете?"

 

Что ответить? "Не доверяю, но отвод не заявляю" ? )

- Не доверяю, отвод заявлен, на отводе сильно настаиваю, горячо поддерживаю. 

Новое основание - отклонение предыдущего отвода.  И так до бесконечности. 

вульгарное поведение пристава под носом у трех как бы не совсем рядовых судей.

Гопоты набрали, наслаждайтесь...

[kos3488]

Гопники предъявляют незаконное требование

это не требование, а всего лишь просьба

 

Что ответить? "Не доверяю, но отвод не заявляю" ?

можно на усмотрение судьи оставить , а можно скопипастить, например, т.к. иная личная заинтересованность, выразившаяся в нежелании рассматривать исковое заявление в установленном законом порядке 

Сообщение отредактировал kos3488: 21 January 2020 - 01:09

[Carolus]

Пристав передает бумажки от сторон суду, вызывает стороны из коридора.

Э-э-э, а это соотносится с законами, регламентирующих службу приставов и собственно судебное заседание? В смысле, мой вопрос № 1 - правомерно ли сотрудников ФССП привлекать в качестве помогаек-носильников (а то так дальше они и туалеты мыть начнут), а вопрос № 2 - может ли вообще пристав присутствовать в заседании, если это не вызвано мера безопасности, плюс председательствующий его официально не вызывал в это конкретное заседание в этот конкретный день? Я, конечно, в целом понимаю, что всё это типа мелочи и я придираюсь, но вот существует же тут среди форумных юристов и адвокатов устойчивое мнение, что нарушение судьёй формы одежды (о ужас, судья без мантии!) влечёт чуть ли не незаконность принятого решения, а в лучшем случае - это существенное нарушение порядка и покушение на принципы правосудия, в общем, недопустимо, можно жаловаться и ожидать втык такому неодетому судье по служебной линии. Коли так всё серьёзно с мантиями (для меня - форменная мелочь, незначительное нарушение и вообще я сам за отмену мантий), то приставы, занимающиеся ношением бумажек и вызовом сторон - это куда более непорядковый непорядок, который точно не соответствует статусу, правам и обязанностям пристава и наверняка нарушает порядок проведения судебного заседания.

 

имхо незаконное требование выполнять не надо

Я вот конкретно не понимаю, что мешает хотя бы СПРОСИТЬ пристава о том, с чего вдруг такое требование и сослаться на ГПК РФ, который прямо разрешает запись (а обосновать, что клиенту надо отчитаться за заседание). Всё тихо, мирно, никто не отказывается выполнять, а просто хочет понять причину, вежливо и кратко. Думается мне, что пристав здесь сам не знает про норму закона, разрешающую аудиозапись в заседаниях, не требующую согласования с председательствующим. Кстати, это не мелочь, потому что наступление на права сторон "по мелочи" завтра обернутся наступление уже и "по крупному". Вот, например, если сегодня позволить приставам требовать выключения диктофона как само собой разумеющееся, то завтра я не удивлюсь, что в этом кассационном суде запретят пользоваться ... авторучками. А зачем в заседании ручка? В засеаднии говоря, а не пишут. А подписывать документы прямо перед подачей судье - это вообще неуважение к судье и ЛУДам, честно.

 

В связи с этим вспомнился пример из прошлого, конкретно сразу после того момента, когда в предыдущий раз меняли пункт 7 статьи 10 ГПК РФ (то есть когда в ГПК ввели прямое и безусловное разрешение ЛУДам на фиксацию судебного заседания путём аудиозаписи; хотя с тех пор было ещё одно изменение - запрет на фотосъёмку без разрешения судьи). Тогда слышал то ли байку, то ли правду, об одном хитром региональном районном суде (точнее, хитропопом председателе суда, по сути), в котором сразу после того, как СМИ отзвонились на тему "Президент РФ разрешил аудиозапись заседаний" ввели изменения в правила поведения для посетителей - в части того, что теперь вносить в помещение суда диктофоны нельзя. Кстати, тогда юристы и адвокаты именно диктофоны носили, смартфоны были мало у кого из нас, если вообще были. И приставы там это проверяли вполне ответственно, причём на возмущения были приучены объяснять, что вот такое здесь правило посещения, а что статья 10 ГПК позволяет вести аудиозапись, так это отдельная тема, то есть ведите запись, никто не запрещает, но вот вносить диктофоны нельзя, извините-с. Мне такой нетривиальный обход неудобного закона председательствующим весьма понравился, креативность председательствующего или его советчика выше всяких похвал. Пятёрка именно за креативность.

Сообщение отредактировал Carolus: 28 January 2020 - 18:20

[BAZIL]

что мешает хотя бы СПРОСИТЬ пристава о том, с чего вдруг

Ну мешает только то, что в этот самый момент судья докладывает твое дело.
Можно конечно на это наплевать и зарубиться с приставом в словестном споре, в котором он будет не прав. Но поскольку голова у него только для того чтобы в нее есть и уровень IQ там не выше 50, то переспорить его не получится. Это будет как разговор с господином дерево.

Во втором КС вообще чудные дела творятся. Абсолютно одинаковые дела (только фамилии участников разные) рассматриваются с разным результатом. Диаметрально противоположном. Поэтому в условиях такого субъективизма и судилища "как бог на душу положит" лишний раз пытаться разъяснить тупому приставу как он не прав во время доклада твоего дела по которому ты ждешь положительный результат - как то не хочется.
 

[Carolus]

Можно конечно на это наплевать и зарубиться с приставом в словестном споре, в котором он будет не прав.

Во всяком случае, возможность оспорить требование и получить прецедент для этого суда у Вас есть железная. У Вас же на диктофоне осталось требование пристава, верно? Он же членораздельно потребовал выключить диктофон? Ну, вот сначала Вы выполнили (потому что в этот самый момент судья докладывал дело), затем обжаловали действия этого пристава в суд. Я ведь правильно понимаю, что при обжаловании действий не обязательно фамилию сотрудника предварительно узнавать. Правда, конкретно по этому случаю у Вас срок вышел, но случай явно не последний. А ещё по этому поводу можно просто жалобу председателю написать, Вас устроит любой ответ на неё, кроме того, не исключается, что председатель одумается и одёрнет приставов.

 

Что касается маразма, то он сейчас в Совете судей зреет, в виде запрета на фотографирование ВНЕ судебных заседаний. Точнее, можно будет с разрешения ПРЕДСЕДАТЕЛЯ суда. Вот это - нонсенс всех нонсенсов! Одумайтесь, лебедевы, пока не поздно! Никто же, даже самые злокозненные навальнисты и журналисты не используют фотографирование с неудобной для вас целью! А вот фотографирование МАТЕРИАЛОВ ДЕЛ (Карл!!!!!) есть стандарт для ознакомления с материалами уже года так с 2003-го, наверное. Когда цены на цифровые фотоаппараты упали. Кроме того, достаточно распространено фото с дверей и досок объявлений - причём суду же удобнее, если посетители будут знать предназначенную для них информацию. Ну, и третий вариант, тоже безобидный - фото на память из суда, особенно рядом на фоне статуи правосудия в СПб горсуде. А эти злые сморчки из Совета Судей хотят запретить даже не с целью противодействия собственным нарушениям, но чисто из вредности. Как злодеи из сказок, которые делают зло ради самого зла! Благодаря их нормотворчеству мы автоматически вернёмся в 90-е годы, будем носить с собой ксероксы или делать выписки из документов, потому что даже дежурный в зале пристав не сможет разрешить нам фотографировать дело. Председатель сможет через положение о порядке ознакомления, но я ещё ни разу не смог получить в суде копию такого положения, на сайте пишут в лучшем случае выписки-огрызки такого документ, а в худшем - правила приходиться узнавать устно, у работников, причём эти правила разнятся от одного к другому в пределах одного суда. Вот в судебном заседании проще - там я спрашиваю у судьи, судья разрешает, всё в рамках закона.

[Carolus]

Во втором КС вообще чудные дела творятся. Абсолютно одинаковые дела (только фамилии участников разные) рассматриваются с разным результатом. Диаметрально противоположном. Поэтому в условиях такого субъективизма и судилища "как бог на душу положит"

Знаете, для кассационной инстанции в СОЮ это уже значительный прогресс. Мне "дореволюционный" вариант "судилища" не нравился как раз своей унылой предсказуемостью и однообразностью - в смысле, что не было никакой интриги, и в передаче дела в суд кассационной инстанции в 99% случаев отказывали независимо от доводов. А если дело передано - наоборот, уже с высочайшей вероятностью решение суда будет отменено, так как для этого такая лотерея и устраивалась. Так что ладно, я за то, чтобы на первом этапе процессуальной революции судьи хотя бы в орла и решку играли - уже лучше того, что было раньше. А если там ещё и слушают участников (я не знаю, я не был покамест в кассационных СОЮ), совсем отлично, "жить можно". К сожалению, я боюсь, что эта проблема перешла в кассационные суда по наследству из апелляций.

[BAZIL]

А если там ещё и слушают участников (я не знаю, я не был покамест в кассационных СОЮ)

На удивление слушают (не факт что слышат), не перебивают. 
В отличии от мосгорштампа.
 

[Alderamin]

А если там ещё и слушают участников (я не знаю, я не был покамест в кассационных СОЮ)

На удивление слушают (не факт что слышат), не перебивают. 
В отличии от мосгорштампа.

В МГС есть разные судьи. Есть даже такие, которые не просто слушают, а - досконально вникают. А в чем прелесть неперебивания при отсутствии желания вникать? Перебивание хотя бы выглядит честнее...

[Eisenfaust]

Можно спрошу здесь?

Существует ли возможность отзыва АЖ в арбитражном процессе до ее принятия к производству?

А то первая инстанция отказала нам, сославшись на платежку, которую представил ответчик. Но эта платежка была вовсе не по этому делу, а по другому, тоже против него. (Хочется верить, что ответчик просто перепутал платежки.)

Мы подали АЖ, и после этого ответчик загрузил в Мой арбитр правильную платежку.

Как бы теперь АЖ отозвать, не доводя до отказа от нее?

[BAZIL]

Как бы теперь АЖ отозвать, не доводя до отказа от нее?

Юридическое образование: законченное высшее.

Вы подпункт 4 части 1 ст. 264 АПК не можете прочесть??

[maverick2008]

Коллеги из ЯНАО у вас вроде заработало электронное ознакомление с документами, поданными через МойАрбитр. Как оно?

[Eisenfaust]

 

Как бы теперь АЖ отозвать, не доводя до отказа от нее?

Юридическое образование: законченное высшее.

Вы подпункт 4 части 1 ст. 264 АПК не можете прочесть??

 

Не уточнил. Я имел в виду: отозвать до отправки жалобы с делом в ААС.

Просто не хочется портить судье статистику.

[Лука Шенко]

 

 

Как бы теперь АЖ отозвать, не доводя до отказа от нее?

Юридическое образование: законченное высшее.

Вы подпункт 4 части 1 ст. 264 АПК не можете прочесть??

 

Не уточнил. Я имел в виду: отозвать до отправки жалобы с делом в ААС.

Просто не хочется портить судье статистику.

 

 

Не читал, но осуждаю! Не согласен с решением, но не хочу портить статистику. 

[Eisenfaust]

 

 

 

Как бы теперь АЖ отозвать, не доводя до отказа от нее?

Юридическое образование: законченное высшее.

Вы подпункт 4 части 1 ст. 264 АПК не можете прочесть??

 

Не уточнил. Я имел в виду: отозвать до отправки жалобы с делом в ААС.

Просто не хочется портить судье статистику.

 

 

Не читал, но осуждаю! Не согласен с решением, но не хочу портить статистику. 

 

Хоспади. Дело в том, что ответчик фактически заплатил еще до вынесения решения, но бухгалтерия эту платежку не заметила. (Их ежедневно десятки, если не сотни.) Ответчик к отзыву прикрепил платежку на другую сумму и по другому иску, а судья отказала в иске. Мы подали АЖ. После этого ответчик дослал правильную платежку, мы проверили - действительно, была такая.

Выходит, что, с одной стороны, судья ошиблась. (В первой платежке была другая сумма, нежели в иске.) Но с другой, если бы внимательнее проверяли поступления, все обошлось бы. То есть и наша вина.

[Лука Шенко]

 

 

 

 

Как бы теперь АЖ отозвать, не доводя до отказа от нее?

Юридическое образование: законченное высшее.

Вы подпункт 4 части 1 ст. 264 АПК не можете прочесть??

 

Не уточнил. Я имел в виду: отозвать до отправки жалобы с делом в ААС.

Просто не хочется портить судье статистику.

 

 

Не читал, но осуждаю! Не согласен с решением, но не хочу портить статистику. 

 

Хоспади. Дело в том, что ответчик фактически заплатил еще до вынесения решения, но бухгалтерия эту платежку не заметила. (Их ежедневно десятки, если не сотни.) Ответчик к отзыву прикрепил платежку на другую сумму и по другому иску, а судья отказала в иске. Мы подали АЖ. После этого ответчик дослал правильную платежку, мы проверили - действительно, была такая.

Выходит, что, с одной стороны, судья ошиблась. (В первой платежке была другая сумма, нежели в иске.) Но с другой, если бы внимательнее проверяли поступления, все обошлось бы. То есть и наша вина.

 

 

Ну и какую тогда статистику вы испортите, если отзовёте свою жалобу? Кто вам может помешать отозвать её? Или вам важны какие-то "интересы судьи"? Так он принимает решения в соответствии с законодательством: нет жалобы - вопрос закрыт. В чём проблема-то?

[Eisenfaust]

Лука Шенко, Вы себе посты набиваете что ли? 

[Horatio Nelson]

Статистику ей портят отмены, а не жалобы.

[Ursusdead]

"Доводы кассационной жалобы о том, что после списания денежных средств со счета ответчика 06 сентября 2017 года во исполнение решения суда последний достоверно должен был знать о вступившем в законную силу решении суда, правового значения для разрешения вопроса об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, не имеют.

 

Ссылки кассатора на основания для отмены апелляционного определения, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку частная жалоба на определение о восстановление процессуального срока с учетом требований части 4 статьи333 ГПК РФ, рассматривается судьей единолично" (6 КСОЮ).

 

Жесть... нафиг нужно было тратить деньги на переезд...

[askpravo]

В МГС есть разные судьи. Есть даже такие, которые не просто слушают, а - досконально вникают.

При всем уважении ... не соглашусь, ибо за много лет такого ни разу не было, но ...  очень хотелось бы согласиться.

Вопрос решить просто: кто же этот герой и гордость юридической профессии ?

Может мне просто не везло с составом ))

Сообщение отредактировал askpravo: 03 February 2020 - 14:11

[Izverg]

При всем уважении ...

Может, я не в тот Мосгорсуд ходил:-(((

 И не согласен часто был с решениями и определениями...И оспаривал с разным результатом... 

Но всегда рассматривали въедливо и жёстко.

[Alderamin]

В МГС есть разные судьи. Есть даже такие, которые не просто слушают, а - досконально вникают.

При всем уважении ... не соглашусь, ибо за много лет такого ни разу не было

У Вас какое-то внутренне противоречивое отношение ко мне - Вы заверяете в уважении и одновременно категорически не верите мне как очевидцу. Причем очевидцу, обладающему познаниями и уже приличным опытом в юриспруденции...

[askpravo]

Alderamin, и всё же... при всём уважении, сливать оппонента некрасиво, а я, заметьте, предложил всего лишь просто указать фамилию, которая никак не раскрывает ни ваших персональных данных, ни персональных данных ваших доверителей.


Izverg, жёсткости хватало - да, а въедливости... хм... такого вопиющего нежелания знакомится с материалами дела я, наверное, нигде и не видел.

Сообщение отредактировал askpravo: 04 February 2020 - 01:18

[Alderamin]

и всё же... при всём уважении, сливать оппонента некрасиво, а я, заметьте, предложил всего лишь просто указать фамилию, которая никак не раскрывает ни ваших персональных данных, ни персональных данных ваших доверителей.

Вы чё, серьезно? Без фамилии не верите, а с фамилией поверите? Поясните, пжлст, что в нашем обсуждении изменится, если будет или не будет названа фамилия...

[Carolus]

В СПбгорсуде въедливые судьи, вникающие в дело - есть. Не то, чтобы большинство их было, но такие встречаются. Чем же принципиально наш горсуд отличается от Мосгорсуда? Ну, нашим не руководит Егорова. Но она, по-моему, и не судит давно.