Dmitry-lawyerБезнал - и деньги, и НЕ деньги одновременно.
Мое раздражение вызывает, как Вы хорошо выразились, каша из экономических и юридических понятий в ГК РФ в части денег. Законодатель в одних местах подразумевает под деньгами вещь (то есть нал) и безнал (то есть обязательство), а в других только нал. Происходит, таким образом, две вещи:
1. В одних местах деньги отождествляются только с банкнотами и монетами.
2. В других местах законодательства - с банктнотами, монетами и правами требования к коммерческим банкам, как Вы справедливо указали, сославшись на ФЗ о валюном регулировании.
Не буду спорить по этим вопросам с Вами, так как нормы ГК РФ сами как бы провоцируют всeленский срач в попытках найти единственно правильную легальную дефиницию денег, а также порождают огромное количество макулатуры на полках книжных магазинов.
Дать четкое определение денег в российском законодательстве невозможно, потому как законодатель не дает закрытого перечня элементов множества "деньги".Одни будут говорить, что вещь - только то, что можно потрогать. Другие будут ссылаться на ФЗ о валютном регулировании. Мне же кажется, что нужно внести поправки в законы, чтобы придать больше ясности.
В связи с этим в ГК нужно добавить положение:
Деньгами в Российской Федерации являются номинированные в рублях банкноты, монеты, средства коммерческих банков на счетах ЦБ РФ, а также безналичные обязательства коммерческих банков (кредитовые остатки на расчетных, текущих, ссудных счетах).
Наличными деньгами являются банкноты и монеты. Наличные деньги - вещи.
Безналичными деньгами являются средства коммерческих банков на счетах ЦБ РФ, а также безналичные обязательства коммерческих банков (кредитовые остатки на расчетных, текущих, ссудных счетах).
+нужные поправки в другие законы внести (прямо разрешить займ всех денег, то есть прав требования к банку, прав требования к ЦБ РФ для банков и т.д.)
Какова природа безналичных денег, то есть обязательства коммерческого банка?
Это обязательство банка:
А. прекратить обязательство и требование, предоставив банкноты и(или) монеты в собственность лица, обладающего правом требования к банку.
Б. передать требование кому-либо другому, на кого укажет лицо, владеющее правами по требованию к этому банку.
Кто-то возмутиться, как можно обещать дать в собственность, да еще то, что тебе зачастую не принадлежит? Вся банковская система РФ, на деле, так и работает. При выдаче кредита банк из воздуха рисует такое обязательство, (кредитуя счет и увеличивая остаток на нем), которое, соответственно, наделяет другое лицо правом требовать от банка
1.передать нал в собственность
2.дебетовать счет и кредитовать другой счет в этом же банке
3.через систему корсчетов в ЦБ и договоров с другими банками добиться дебетования своего счета в ЦБ РФ и кредитования, соответственно, корсчета счета другого банка (куда переводят безнал) в бухгалтерском балансе ЦБ РФ.
Никакого 100% обеспечения обязательства банкнотами и монетами, корсчетом в ЦБ РФ или собственностью нет.
Так должно быть и никак иначе. Весь ужас в том, что минимально разбирающихся людей по теме в России и трезво мыслящих почти не осталось. Кроме того, наблюдаются большие проблемы с логикой. Большинство уже не мыслит, а повторяет зазубренные фразы, не понимая системы и связей между ее элементами; в данном случае речь идет, конечно, о системе юридической и экономической. Экономисты не понимают закона, а юристы - экономики. Все это, помноженное на убожество российского образования, возведенное в куб нежеланием думать и помноженное на догматизм неясного закона, дает такие высеры как банковское законодательство РФ и собственность на безнал.
И как товарищи, интересно, финансовый центр в Москве строить собираются? Стеклянные домики поднять до неба не вопрос, да где людей думающих взять?
В общем, кончайте этот юридичекий бред. Нужны осмысленные поправки в закон.
Сообщение отредактировал john_john_a: 12 August 2010 - 18:36
