Сообщений в теме: 6720

[NVV]

Количеством признанных незаконными указов президента

В смысле? Чем больше, тем "независимие"?
 

по обоснованным представлениям

А сие как определять будете?
 

внесением изменений в закон об ответственности суда за незаконное (не заведомо незаконное, а именно незаконное) решение

Каких изменений?
 

предоставление адвокатам возможности вести досудебное расследование

А сейчас это запрещено?
 

на их обоснованные запросы

А это как определите?
 
и ты пы (цы)

[askpravo]

имхо суд это не обслуга, а только те кто рассматривают существо спора, и они должны быть независимыми.

ну дя, ну дя)) вы ещё скажите, что уровень знаний и умений помощников не отражается на грамотности судебных актов 

 

NVV, странным образом диалог перетёк в формат допроса, но ... самое интересное, что юристу пояснять изложенное не нужно, а иным не целесообразно и затратно

Сообщение отредактировал askpravo: 17 April 2020 - 03:11

[NVV]

askpravo, а разве не юристы додумались, что " дьявол в деталях"?

[Horatio Nelson]

NVV, странным образом диалог перетёк в формат допроса, но ... самое интересное, что юристу пояснять изложенное не нужно, а иным не целесообразно и затратно

это так завуалированно высказались, что вы Д'Артаньян, а все ...

[Valentin Sapiens]

юристу пояснять изложенное не нужно, а иным не целесообразно

Присяжным поручать надо: они всё по справедливости сделают.

[askpravo]

а разве не юристы додумались, что " дьявол в деталях"?

нет)))

 

И все же, кто сказал Дьявол кроется в деталях? 

Первое зафиксированное свидетельство относится к 1969 году, когда поговорка была опубликована в газете "Нью-Йорк Таймс" Людвигом Мис ван дер Роэ немецким архитектором.

Хотя исследователи утверждают, что её автор другой немец, по имени Варбург Аби, немецкий историк искусства и культуролог ( 13 июня 1866, Гамбург — 26 октября 1929).

Сообщение отредактировал askpravo: 17 April 2020 - 19:54

[NVV]

нет)))

Да )))

Юристы первые додумались убрать слово "кроется" 

 

Кста, askpravo, а ЕСПЧ вы считаете "независимым"?

[askpravo]

Кста, askpravo, а ЕСПЧ вы считаете "независимым"?

Диалог в форме допроса вам как то ближе, ага?

 

ЕСПЧ, увы, зависим, но его постановления более обоснованны, по процедуре не скажу, ибо не знаток

[NVV]

Диалог в форме допроса вам как то ближе, ага?

Во-1-х, я уже дал вам ссылку на тему, где с моей стороны были не только вопросы. И таких тем в Конфе много. Можете зайти на любую и тоже помучать меня вопросами ;-)

Во-2-х, вы знаете другой способ узнать "дьявольские детали"?

 

ЕСПЧ, увы, зависим

Даже при принятии решений в пользу РФ (т.е. отказывая тем, кто жалуется на РФ)?

[askpravo]

Даже при принятии решений в пользу РФ (т.е. отказывая тем, кто жалуется на РФ)?

даже)) 

 

 

я уже дал вам ссылку на тему, где с моей стороны были не только вопросы

Ну ваших  глобальных рассуждений я там как то не увидел(((

Разговор опустился до уровня: я вам же говорил ... нет, ничего вы не сказали ... нет же, сказал

Этот формат мне малоинтересен

[askpravo]

Во-2-х, вы знаете другой способ узнать "дьявольские детали"?

Угу, привести свою обоснованную позицию - равный диалог это, всё таки, общение с равным, а не ответы на бесконечные вопросы

Сообщение отредактировал askpravo: 18 April 2020 - 01:57

[NVV]

даже

И от кого же он зависит в этом случае?

 

привести свою обоснованную позицию

Про что?

[kos3488]

не отражается на грамотности судебных актов

  если в судакте грамматические ошибке, то суд зависим?

[askpravo]

kos3488, а вы грамотность судебного акта определяете по качеству грамматики или законности и обоснованности?
Тогда вам будет интересно 2-е значение слова грамотность:
ГРА'МОТНОСТЬ, и, мн. нет, ж. (книжн.).
1. Уменье читать и писать. Распространение грамотности в стране.
2. перен. владение необходимыми знаниями, сведениями в какой-либо области. Г. рисунка. Политическая г.

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия)

Сообщение отредактировал askpravo: 18 April 2020 - 11:27

[Лука Шенко]

 

не отражается на грамотности судебных актов

  если в судакте грамматические ошибке, то суд зависим?

 

Канеш зависим! От председятла, который день и ночь станет ломать голову над тем, как не опозориться с такой хренью на всю Европу куда девать этого дб (любого пола), чтобы спокойно доработать до пенсии. 

[kos3488]

Тогда вам будет интересно 2-е значение слова грамотность

в этом значении ГРА'МОТНОСТЬ применяют исключительно к человеку, а не к документам

[askpravo]

в этом значении ГРА'МОТНОСТЬ применяют исключительно к человеку, а не к документам

вот тут самое время сказанное то и обосновать, нет?

[Carolus]

Тогда вам будет интересно 2-е значение слова грамотность: ГРА'МОТНОСТЬ, и, мн. нет, ж. (книжн.). 1. Уменье читать и писать. Распространение грамотности в стране. 2. перен. владение необходимыми знаниями, сведениями в какой-либо области. Г. рисунка. Политическая г.

Синонимом 2-го значения "грамотности" является "компетентность". Не путать с компетенцией, поскольку у нас часто именно некомпетентные люди занимают должности, предполагающие большую и широкую компетенцию, в частности, в правосудии

[Izverg]

ГРА'МОТНОСТЬ применяют исключительно к человеку, а не к документам

Ага. "Едет с грамотой гонец" (с) ("Учебпедгиз")

[Carolus]

Независимые судьи ... зависимые судьи ... ребята, опомнитесь - главная проблема не в этом! Главная проблема правосудия в нашей стране именно в том, что судебные акты часто бывают неграмотны, судьи на поверку оказываются некомпетентными и не понимают те вещи, которые отпечатались у нас в мозгу с учебников, а ещё в их властности, в их повальной упёртости, в их нежелании сдать назад и признать ошибку, ну, и, как я выше обращал внимание, создании порой проблемы из "пустого места" (то есть когда легче было решить проблему на корню по инициативе заявителя), что выдаёт в судье - обычного чиновника.

 

Не часто же реально встречаешься с коррупцией. И с телефонным правом тоже редко, когда судишься по обычным гражданским делам. Я даже больше скажу - в административных (КАС, КоАП) и уголовных делах настоящее телефонное право массово не используется и не использовалось никогда. Как известно, самая страшная цензура - это самоцензура. Самое страшное, когда судья напрочь отказывается думать. Голову включать. Ему легче, когда голова "для еды нужна". Клише, шаблоны, переписка в приговоре обвинительного заключения и тому подобное - вот что страшно! Более того, это - как раз следствие излишней независимости. Которая превращается в произвол. Произвол раба. Видимо, раба системы, как я понимаю.

 

Рабское самосознание зиждется, как известно, на двух столпах: во-первых, терпеть унижения от того, кто выше, исполнять и его желания и даже предвосхищать их, во-вторых, унижать тех, кто ниже, чморить и издеваться над ними так, как вышестоящий делает с ним самим, то есть вымещать свою обиду на нижестоящем, всегда и во всех случаях действовать наперекор нижестоящему, чтобы у того не возникало чувства превосходства. И судьи влиянию этого правосознания, к моему ужасу, подвержены даже больше, чем чиновники.

 

Знаете, как я пришёл к этому выводу? Судья от допускаемых им нарушений не имеет никакого профита. Ни материального, ни карьерного, ни психологического. Вообще, казалось бы, мотивация напрочь отсутствует. У чиновников по-другому. Всякий аппарат любой крупной конторы - это "мадридский двор" со своей внутренней борьбой. В среде чиновников нередки прямой саботаж, например. Не заявителя. А саботаж вышестоящих. Потому что клановая борьба идёт, между заместителями, внизу каждый за себя и свой клан играет. Ещё есть жёсткая конкуренция со смежными госсрсуктурами. Никогда низовой чиновник не станет помогать чиновнику из соседской структуры. Наоборот, скорее обломает его при первой же возможности. В ущерб делу, да, но его такие мелочи не волнуют. Пока свой начальник ему не прикажет - он  на вашего начальника чихать хотел. По этой причине многие инициативы уровня губернатора проваливаются на исполнении.

 

Но в судейском корпусе почему-то такого нет. Наоборот - судьи рабы всех подряд. Любому госорганы башмаки лижут. Лично я умею в целях моих доверителей использовать внутренние течения в той или иной структуре. Где-то я знаю расклад сил, а где-то исхожу из общих представлений о том, кто кому точно не кент. Но перед судом по данному вопросу я пасую. Суд по делам, связанным так или иначе с государством (любое уголовное дело, любое дело по КоАП, любое дело по КАС, любое гражданское дело с гос. предприятием или гос. структурой) оказывается под давлением государства - при том, что я знаю о том, что реально на суд никто не давит.

 

Судья сам старается угодить. Ну, или как в случае с КоАП, ему почему-то проще признать виновным, хотя за признание невиновным ему никто ничего не скажет (потому что судит он "неуловимого Джо"). Перед прокурором, полицией, следователем, другим чиновником суды вообще распинаются, будто в кастовой иерархии находятся в самом низу. Может, и вправду там находятся. Потому как тот же чиновник уровня зама комитета знает себе цену и перед той же полицией станет вести себя соответственно его положению: то есть углядит конкурирующую структуру и утопит в отписках и саботаже. И только суд, единственная структура, будет как верная собака безвозмездно помогать всем упомянутым хозяевам. Хотя имеет все полномочия, чтобы легко поставить себя наверх иерархии. Суд может хотя бы для самоутверждения не согласиться со следствием. Но соглашается.

 

Вот отчего так? Где мотивация? В чём тут профит?

 

А когда судья не старается кому-то угодить, то начинает "проявлять власть". Вырисовывается картина: полная зависимость и абсолютная независимость "в одном флаконе". В чём причина такой модели поведения, я пока ещё не разобрался.

Сообщение отредактировал Carolus: 20 April 2020 - 19:46

[NVV]

В чём причина такой модели поведения, я пока ещё не разобрался

Дык в независимости и причина.

Точнее в ее отсутствии недостаточности

[askpravo]

судебные акты часто бывают неграмотны, судьи на поверку оказываются некомпетентными

угу,  продвинутый судья =  судье с толковым помощником

 

 

В чём причина такой модели поведения, я пока ещё не разобрался.

в примерах от вышестоящих)), например тот же ВС очень своеобразно понимает вопрос факта, которыми ВС постоянно занимается, когда ему захочется, а когда не захочется почему-то вспоминает, что он вторая кассация и решает лишь вопросы права.

[Лука Шенко]

Это всё и называется произвол. Когда всё "судейство" направлено на деньги и на власть. И "отсутствие профита" - это обманка, т.к. вся "работа" идёт именно "на перспективу": знакомства-связи-"благодарности в дальнейшем". Потому и сравнивают закон с дышлом, т.к. эти судьи вертят им себе в угоду. Не сейчас сразу - так потом, чуть позже. Попробуй тут докажи, что коррупция - с поличным никто ведь не брал!
Независимость и ответственность - вот главные пилюли. Независимость от вышестоящих и ответственность за необоснованные решения и за игнорирование приводимой аргументации.
И произвол ВС - главное зло, пример всем остальным.

[askpravo]

Дык в независимости и причина.

 

"Качество и независимость суда определяются не тем, что написано в законах и уж тем более Конституции, а тем, как он на самом деле работает"  - профессор кафедры коммерческого права и основ правоведения МГУ имени М.В. Ломоносова Вадим Белов 

https://zakon.ru/discussion/2020/04/14/najti_sredi_nashih_sovremennyh_yuristov_chistogo_deliktnika_esli_ne_nevozmozhno_to_ochen_problematic?utm_referrer=https%3A%2F%2Fpulse.mail.ru&utm_source=pulse_mail_ru

[Alexander V]

Роман Сергеевич опубликовал новый спич на тему "А судьи кто?" 

Рекомендую ознакомиться  https://zakon.ru/blog/2020/04/18/yuzhnorusskaya_sudebnaya_anomaliya