Сообщений в теме: 8456

[Джермук]

даже Вас смогли запутать.

Ну, я то же не свят)))

Важно, что еще больше компьютеров с доступом во внутреннюю фипсовоскую базу будет находиться вне ФИПС.

Да и так мы все отовсюду постоянно входим во внутренние базы ФИПС, причем совершенно легально. Поиски всякие проводим, делопроизводство смотрим, и т.д. Вход, он есть. Важно чтобы после входа редиски не могли расползаться внутри туда, куда не надо. Но это уже дело техническое.

то теперь в штат (!!!) будут принимать тех, кто постоянно живет в др. городах.

Прекрасно и давно пора.

[FreeCat]

Впрочем, Вы правы, для нарушения конфиденциальности это совершенно неважно. Важно, что еще больше компьютеров с доступом во внутреннюю фипсовоскую базу будет находиться вне ФИПС.

Разделить БД и во "внутреннюю" пускать только тех, кто "локально" работает и только с "локальных" компьютеров  ... а в ней разместить критичную информацию ...

[tsil]

Разделить БД и во "внутреннюю" пускать только тех, кто "локально" работает и только с "локальных" компьютеров

Так и было всегда. Да и сейчас не вся локальная БД доступна с экспертных компов. Но то, что доступно экспертам, доступно теперь и с домашних компьютеров тех, кто работает на удаленке.

[Джермук]

Но то, что доступно экспертам, доступно теперь и с домашних компьютеров тех, кто работает на удаленке.

Ну и что?

Близок локоть, да не укусишь)))

[FreeCat]

 

Разделить БД и во "внутреннюю" пускать только тех, кто "локально" работает и только с "локальных" компьютеров

Так и было всегда. Да и сейчас не вся локальная БД доступна с экспертных компов. 

уже хорошо  ...

 

Но то, что доступно экспертам, доступно теперь и с домашних компьютеров тех, кто работает на удаленке.

Значит тоже как-то прижётся делить  ...

[1581]

Обратите внимание сколько стало новостей на сайтах ФИПС и Роспатента!

[Джермук]

Обратите внимание сколько стало новостей на сайтах ФИПС и Роспатента!

Тут такой анекдот был в СССР.

Бежит по Красной Площади перед мавзолеем мужик и листовки разбрасывает.

Тут подскакивают кгбэшники на машине, руки ему за спину и на Лубянку.

Приволокли и просматривают все собранные листовки, а на них ничего не написано; пустые листы.

Они и спрашивают:

- а почему тут ничего не написано?

А он в ответ:

- а что писать? и так все ясно.

 

   

 

Ничего не напоминает?

Сообщение отредактировал Джермук: 26 September 2015 - 01:01

[sarr]

Из ФИПС заявку на бумаге просто так не вынести. Комнаты после окончания рабочего дня закрываются, ключи сдаются, причем не столько потому, что там остаются безнадзорными ценные компьютеры и бесценные ручки и карандаши, а потому что там заявки. Во внутреннюю БД так просто не зайдешь "с улицы". Все эти предосторожности необходимы, т.к. на первом месте - конфиденциальность заявочных материалов.

Вот не могу пройти мимо. Вынести заявку очень просто. Не заблуждайтесь насчет конфиденциальности в ФИПСе, это чревато.

 

Вообще, часто даже выносить не требуется, достаточно фоточек, если речь о конкретных материалах, например об ответе заявителя на запрос. Это очень помогает спрогнозировать шансы на выдачу патента. Помогает и к палате готовиться, т.к. уже знаешь, что ответит заявитель.

 

Если речь о материалах заявки, то они вообще тупо выгружаются из патсерча и уходят по электронке.

 

Никто не следит за соблюдением конфиденциальности в ФИПСе. Запретили контактировать с экспертами ТЗ по телефону. Ок, а что мне мешает с ними переписываться в возапе? Может быть об этом стоило говорить ПП Ивлиеву? Но, как Вы понимаете, никому из спецов не выгодно, чтобы лавочку прикрыли. Промышленный шпионаж это полезно, причем прикрыв лавочку компании потеряют больше, чем сохранят.

 

Доступ, кстати, к внешней базе отличается только оболочкой (читай синтаксисом) и наличием во внутренней базе самих заявок, что решается простым знакомством с экспертами.

 

Да что уж там говорить, когда некоторые эксперты открыто заявляют о том, что пришли "набраться опыта" из крупной фирмы ПП. Опыта они по 5-7 лет набираются.

 

Но хоть кто-нибудь помнит скандал на эту тему? Нет, все все знают, все все понимают, скандалы никому не нужны.

 

 

Так что удаленщики ну вообще никак не повлияют, не переживайте.

[tsil]

Но хоть кто-нибудь помнит скандал на эту тему?

Помнит-помнит, да еще какие!!!

То, о чем Вы пишете, основано на знакомстве с экспертами и прочих "форточках". Знает ли об этом руководство? - Безусловно, да. Ну, закрывают глаза. А открывают их "когда надо". Вот тогда и бывают скандалы. Неужели Вы о них не слышали?

Я же пишу об официальной оболочке с конфиденциальностью, поднятой высоко, как флаг. Вот с этим флагом удаленка и "внешние специалисты" никак не вяжется.

 

некоторые эксперты открыто заявляют о том, что пришли "набраться опыта" из крупной фирмы ПП. Опыта они по 5-7 лет набираются.

 Ну и кто Вам такие сказки рассказывает?

Из крупной фирмы на 5-7 лет не уходят (если только его насильно не "ушли").  А вот работают по 3-5 лет в ФИПС, чтобы пойти новеньким в крупную фирму - это да. Часто такую фипсовскую школу заставляют проходить своих детей работающие в ФИПС родители. За это время и местечко подберется и резюме нехило приукрасится.

[sarr]

Неужели Вы о них не слышали?

Не-а. По крайней мере, их не было в прессе.

 

Ну и кто Вам такие сказки рассказывает?

 

ну я же не зря в кавычки взял "набраться опыта". Думал понятно, зачем уходят их крупной фирмы в ФИПС.

 

Я же пишу об официальной оболочке с конфиденциальностью, поднятой высоко, как флаг. Вот с этим флагом удаленка и "внешние специалисты" никак не вяжется.

Позвольте, но кто же, говоря ФИПС, подразумевает конфиденциальность? я никогда не слышал, чтобы эти вопросы вообще обсуждались. За 5 лет чтения новостей по теме так же не помню, чтобы хоть раз упоминали о повышении мер в этом направлении.

 

Нет, о конфиденциальности не говорят, потому что не считают проблемой. Так что в предложении пересадить экспертов на удаленку нет ничего, что затрагивало бы вопросы конфиденциальности, так как она так и будет нарушаться.

 

Говоря об удаленке я бы подразумевал коррупцию. Вот это беда будет, согласен.

[Джермук]

Не-а. По крайней мере, их не было в прессе.

 уважать законы страны.pdf   148.08К   185 скачиваний

 

Вот уже много раз втыкал эту статью, и надоело мне байки слушать.

[1581]

Думал понятно, зачем уходят их крупной фирмы в ФИПС.

Зачем? Мне не понятно.

Часто в патентных фирмах приветствуют опыт из ФИПСа в год-два, максимум три, а больший опыт достаточно часто воспринимается уже как минус кандидату. Вызвано это тем, что за время работы в ФИПС у кандидата меняется слог, он привыкает общаться как эксперт, что вредит общению с клиентами. Кроме того, если уже кандидат является ПП, то зачем идти в ФИПС? Что бы отказаться от этого статуса?

[tsil]

По крайней мере, их не было в прессе.

 

sarr, есть замечательное чье-то выражение: наивность приходит с опытом. Если следовать этой мудрой мысли, то Вы аж бежите впереди паровоза!

Кто ж такое до прессы доводит! Тот, кто доведет, долго в ФИПС не проживет )))

 

 

Нет, о конфиденциальности не говорят, потому что не считают проблемой.

 

Не говорят, т.к. считается, что и говорить об этом нечего: действуют строго в соответствии с Регламентами, например, для ИЗ в п. 27.2:

До публикации сведений о выдаче патента Роспатент предоставляет материалы заявки для ознакомления любых лиц при наличии письменного согласия заявителя. Роспатент осуществляет выкладку собственно заявки, прилагаемых к ней документов, дополнительных материалов, представленных заявителем в процессе переписки, и документов экспертизы в объеме, согласованном с заявителем.

При ознакомлении с материалами заявки не предоставляется доступ к сведениям об авторе(ах) и к сведениям о месте жительства автора(ов).

[sarr]

Коллеги, очень хочется всем ответить, но не буду, так как говорим мы с Вами об одном и том же, а выглядит это так, будто бы мы спорим.

 

Давайте сойдемся на том, что конфиденциальность в ФИПС есть только на бумаге. Это важно, а не то, что конфиденциальности не станет с внешними экспертами.

Сообщение отредактировал sarr: 28 September 2015 - 18:05

[Джермук]

Давайте сойдемся на том, что конфиденциальность в ФИПС есть только на бумаге.

 

Со мной, не сойдемся.

Если есть нарушение конфиденциальности, нужно выложить этот факт хотя бы в прессу, хотя бы "инкогнито", и сейчас сие совершенно через интернет возможно, и меры примут и очень жесткие. Но ведь тишина, и даже под никами никто реальный факт не выкладывает.

А просто так огульно вещать о том, что некто мог вынеси "в трусах" конфиденциальную информацию, хотя сам вынос "в трусах" еще не есть разглашение конфиденциальной информации, всего лишь треп, нагнетающий на ФИПС лишнюю бессмысленную мутату.   

[sarr]

Со мной, не сойдемся.

 

При всем уважении, это закостенелый взгляд. Вы уверены, что "ГиП" не держит ни одного эксперта в ФИПСе для "особых" поручений "особых" клиентов? Не стремлюсь никого очернить и заранее приношу глубочайшие извинения, но использовать административный ресурс - это       н о р м а л ь н о.

 

Конечно, никто никогда не сознается и будет пяткой в грудь бить, что нарушений конфиденциальности и использования имущества в ФИПС в личных целях нет. А между тем, многие отделы даже сканер устанавливают на собственные средства. Понятно, что сканер для абби файн ридера, чтобы ИЗМ не перепечатывать от руки, но сами подумайте - как еще это можно использовать?

 

А насчет конфиденциальной конфиденциальности...

 

Вот Вам крайние ласточки информатизации общества: https://instagram.com/p/7c7F6mtQfZ/ , https://instagram.com/p/7c9Vl3tQTS/ 

 

Смех смехом, но по этим безобидным фоточкам в инстраграме можно сказать многое:

 

1) это заявка № 2013133422

2) известно, кто является экспертом;

3) известно, где бывает эксперт;

4) известно, что будет, как минимум, запрос.

 

И это публичный аккаунт эксперта. Просто задумайтесь о том, что остается "за кадром".

некто мог вынеси "в трусах" конфиденциальную информацию

 

Я по молодости, пока не задумывался, часто брал заявки домой. Даже формулы публиковал, бывало, для "поржать". Потом я это все потер, но сам факт.

 

В трусы даже засовывать не нужно. Вспомните, кто сидит на входе в ФИПС и чем они там заняты.

Сообщение отредактировал sarr: 29 September 2015 - 21:37

[Джермук]

Вы уверены, что "ГиП" не держит ни одного эксперта в ФИПСе для "особых" поручений "особых" клиентов?

Уверен. Хорошие отношения с экспертами не означают продажность. ГиП как и другие фирмы, также получает отказные решения, хотя и выигрывает в ППС много. Ну, я знаю половину или более всех экспертов и все руководство, и  что? Можно на меня всех собак вешать)))

 

но использовать административный ресурс - это н о р м а л ь н о.

Использование административного ресурса и продажность, вещи несопоставимые.

 

 

Конечно, никто никогда не сознается и будет пяткой в грудь бить, что нарушений конфиденциальности и использования имущества в ФИПС в личных целях нет.

 

Пяткой не надо. Не надо лишь приравнивать нарушение конфиденциальности и использование ксероксов или принтеров на работе в личных целях.

Еще раз повторю: есть факт, предъявите; можно не самому, а через "подставное" лицо. Не можете факты предъявить, не нужно опускаться до огульного охаивания и намеков, тем более понимая, что эксперты ответить вам не могут.

Это стандартная (увы) ситуация, когда любая проигравшая сторона всегда винит не себя, а экспертов типа вот они сцуки плохие, а я весь пушистый. Более того, из личной практики могу сказать, что однажды из 10 заявок вынес 9 положительных решений одного заявителя, а по одной заявке нашел отказную ссылку по новизне в лоб. Так этот "товарищ" очень обиделся и сказал примерно так: "но вы же могли эту ссылку не найти; зачем вы так глубоко японский фонд смотрели".  Так что эксперт со стороны всегда будет плохим, точно так как и судьи и все те, кто нам по той или иной причине не угодил.

Лучше всего эту тему просто закрыть. Не красит она нас.

[tsil]

Лучше всего эту тему просто закрыть. Не красит она нас.

Да уж, лучше закрыть. Хотя тема изначально была нормальной: не противоречит ли режиму конфиденциальности привлечение к рассмотрению заявок "внешних специалистов и удаленная работа штатных экспертов. Жаль, что ушла в сторону.

 

 

Вы уверены, что "ГиП" не держит ни одного эксперта в ФИПСе для "особых" поручений "особых" клиентов?

sarr , вот зачем Вы задали этот вопрос? 

Мне не отвечайте, ответьте себе.

Сообщение отредактировал tsil: 30 September 2015 - 02:52

[sarr]

Хорошие отношения с экспертами не означают продажность.

 

А кто говорит о продажности то? Я как раз таки и имею в виду добрососедские отношения. Они время от времени перетекают в использование административного ресурса и, повторюсь, это нормально. О коррупции, взяточничестве и прочем речи не идет. Но нарушения строжайшей конфиденциальности есть, не спорьте.

 

 

Использование административного ресурса и продажность, вещи несопоставимые.

Никто не спорит.

 

 

Пяткой не надо. Не надо лишь приравнивать нарушение конфиденциальности и использование ксероксов или принтеров на работе в личных целях.

Ну условно же, ейбогу. Что же Вы так буквально все слова воспринимаете? Где ксерокс, там и скан, где скан - там e-mail. Из патсерча вообще копипастить можно. Функционал позволяет, отслеживания нет. Вы же знаете половину персонала ФИПСа, посмотрите на их айтишников, какое там, к черту, слежение за соблюдением конфиденциальности.

 

 

Еще раз повторю: есть факт, предъявите; можно не самому, а через "подставное" лицо. Не можете факты предъявить, не нужно опускаться до огульного охаивания и намеков, тем более понимая, что эксперты ответить вам не могут.

 

Не ожидал от Вас фразу а-ля "где пруфы". Я понимаю, Вы хотите верить, что в нашем любимом ведомстве все хорошо, и я не буду Вас разубеждать в этом. Но... Не верите мне - пообщайтесь с персоналом. Руководство не расскажет Вам ничего. Эксперты - подмигнут. Техники - принесут нужную заявку.

 

Но конкретных пруфов я Вам и не дам. И предлагать ничего не буду. Интернет - небезопасное место для подобного рода высказываний. Просто пройдитесь по ссылкам в моем предыдущем посте.

 

 

Лучше всего эту тему просто закрыть. Не красит она нас.

 Согласен, вообще сожалею, что поднял эту тему. Но мой юношеский максимализм не позволяет мне закрывать глаза на происходящее.

 

 

В общем, Джермук, предлагаю каждому остаться при своем мнении. Скажите лучше, раз уж Вы всех в ФИПСе знаете, склоняется ли Ковбаса? Не поймите превратно, я спрашиваю о том, склоняется ли фамилия замзава отдела энергетики, а не о том, склоняется ли он сам.

 

 

tsil, дык, оно это... вырвалось

 

 

 

И все же, господа, прокомментируйте акт нарушения конфиденциальности то.

 

По этим безобидным картиночкам можно узнать многое (кстати, очень странно, что выводов нет - я после картинок писал все то, что ниже):

 

1) это заявка № 2013133422

2) известно, кто эксперт (можно подкараулить у ФИПСа)

3) известно, где эксперта найти (требует расследования, конечно, но все возможно, особенно, если у фото в инстаграме были геометки) 

4) известны намерения эксперта в отношении заявки

 

 

P.S.: господа модераторы, на случай, если Вы считаете, что эти данные также являются конфиденциальными и удаляете их из моих сообщений, то спешу Вас успокоить. Любой специалист найдет международную заявку за пару минут: http://worldwide.esp...B=&locale=en_EP

 

А там уже и российскую фазу видно. Так что если трете - трите с ссылками на картинки.

Сообщение отредактировал sarr: 30 September 2015 - 04:39

[1581]

Вот Вам крайние ласточки информатизации общества: https://instagram.com/p/7c7F6mtQfZ/ , https://instagram.co.../p/7c9Vl3tQTS/

Вторая ссылка не работает, а по первой я прошел.

 

По этим безобидным картиночкам можно узнать многое (кстати, очень странно, что выводов нет - я после картинок писал все то, что ниже): 1) это заявка № 2013133422 2) известно, кто эксперт (можно подкараулить у ФИПСа) 3) известно, где эксперта найти (требует расследования, конечно, но все возможно, особенно, если у фото в инстаграме были геометки) 4) известны намерения эксперта в отношении заявки

Перешел в открытые реестры и посмотрел статус этой заявки, оказалось, что заявка опубликована еще в январе этого года.

Посмотрел на дату размещения картинки в инстаграме: размещено 2 недели назад.

Залез в Регламент, чтобы убедится, что п.27.1 все еще на месте.

Итого: любое лицо имеет право ознакомиться с материалами заявки. Эксперт не нарушил никакой конфы, все в порядке.

Если Вас так волнует эта тема, то напишите письмо самому-самому с просьбой напомнить экспертам о конфиденциальности информации, приведите этот пример, скажите, что отсутствует уверенность в том, что эксперт перед выкладыванием в инстаграм проверял правомерность своих действий. Руководитель Роспатента сейчас новый, активный, вполне может провести разъяснительную работу с ведомством.

[sarr]

Посмотрел на дату размещения картинки в инстаграме: размещено 2 недели назад.

 

а заявка в каком объеме сведений публикуется? (23.2 Регламента по реестрам).

а порядок ознакомления с материалами заявки каков? (27.1 Регламента ИЗ).

 

И даже не это важно, а то, что эксперт раскрывает свою личность и намерения. Я больше чем уверен, что именно этот эксперт вряд ли намерен требовать взятку и сам ждать представителей заявителя на бережковской, но... Оставлять это без внимания со стороны руководства - грех, т.к. такое раскрытие не может остаться без внимания со стороны других, более меркантильных экспертов, которые могут узреть в этом возможность безнаказанного раскрытия сведений о состоянии делопроизводства.

 

Представьте на месте устройства для пи-пи корпус 8го айфона.

 

Если Вас так волнует эта тема, то напишите письмо самому-самому с просьбой напомнить экспертам о конфиденциальности информации

Меня не эта тема волнует, меня волновало нежелание согласиться с тем, что условия конфиденциальности не такие строгие, каковыми их считают.

 

Если бы руководство следило за конфиденциальностью, то, две недели слова эксперта о том, что "буду отказывать, потому что не только они придумали" не провисели бы. Оно, судя по всему, не в курсе. Но мне интересно, чтобы само руководство дошло до необходимости ужесточения мер по соблюдению конфиденциальности.

[Рейчел]

 

Вот Вам крайние ласточки информатизации общества: https://instagram.com/p/7c7F6mtQfZ/ , https://instagram.co.../p/7c9Vl3tQTS/

Вторая ссылка не работает, а по первой я прошел.

 

По этим безобидным картиночкам можно узнать многое (кстати, очень странно, что выводов нет - я после картинок писал все то, что ниже): 1) это заявка № 2013133422 2) известно, кто эксперт (можно подкараулить у ФИПСа) 3) известно, где эксперта найти (требует расследования, конечно, но все возможно, особенно, если у фото в инстаграме были геометки) 4) известны намерения эксперта в отношении заявки

Перешел в открытые реестры и посмотрел статус этой заявки, оказалось, что заявка опубликована еще в январе этого года.

Посмотрел на дату размещения картинки в инстаграме: размещено 2 недели назад.

Залез в Регламент, чтобы убедится, что п.27.1 все еще на месте.

Итого: любое лицо имеет право ознакомиться с материалами заявки. Эксперт не нарушил никакой конфы, все в порядке.

Если Вас так волнует эта тема, то напишите письмо самому-самому с просьбой напомнить экспертам о конфиденциальности информации, приведите этот пример, скажите, что отсутствует уверенность в том, что эксперт перед выкладыванием в инстаграм проверял правомерность своих действий. Руководитель Роспатента сейчас новый, активный, вполне может провести разъяснительную работу с ведомством.

 

согласно с sarr.

 

более того, а если бы это была не международная заявка, а Васи Пупкина?

и которая изначально в ФИПС подана, и пока никакой международной публикации по ней нет.

 

или, например, сейчас наши лабы и пр. заводы начали активно антитела патентовать - там же не игрушки, а  реальные мульены замешаны.

[Cyclops]

Не могу пройти мимо.

Уже не первый раз вижу споры между "молодежью" и "ветеранами", особенно когда последние в прошлом являлись сотрудниками ведомства, о неформальной стороне работы Роспатента.

При всем уважении к В.Ю. и другим замечательным специалистам. заслуженным патентоведам и поверенным, административный ресурс в ФИПС имеется и работает, в  том числе прямо пока мы тут разговариваем. Я сейчас говорю не про "регистрировать за деньги", а хотя бы просто про несанкционированное получение доступа к материалам заявок (что бывает очень полезно в различных ситуациях), которым пользуется изрядное количество фирм.

Лично сталкивался с такими ситуациями, и насколько в курсе, воз и поныне там.

 

И не нужно показной наивности, никто не будет бежать публиковать в прессу какие-то разоблачения и делать публичные обвинения. С той стороны, которая пользуется такими возможностями, было бы глупо сливать свои источники (как-никак это бизнес), тем более что дело вероятно замнут и никакого продолжения, помимо черного пиара и лишения ценных ресурсов, оно не повлечет. У противной стороны, которая подозревает что-то неладное, практически никогда не найдется достаточно веских доказательств, как и воли и желания устраивать скандал и потенциально окунуться в неприятную субстанцию - это не настолько широкая сфера деятельности, чтобы это прошло незамеченным. Юристы все-таки не опера и не следовали.

Это было, есть и будет быть, с редкими скандалами. И увольнением того или иного эксперта проблему не решить. 

P.S. Даже не затрагивая вопрос работы палаты по патентным сборам... 

Сообщение отредактировал Cyclops: 30 September 2015 - 14:59

[1581]

а заявка в каком объеме сведений публикуется?

Вы не прочли все же 27.1, приведу его:

После публикации сведений о заявке, Роспатент, на основании пункта 2 статьи 1385 Кодекса, предоставляет документы заявки для ознакомления любых лиц, если заявка не отозвана и не признана отозванной на дату публикации сведений о ней. Роспатент осуществляет выкладку заявления о выдаче патента, описания, формулы изобретения, чертежей (если они имеются в заявке) и реферата, а также дополнительных материалов в виде заменяющих листов, содержащих исправления и уточнения документов заявки, если они представлены заявителем в установленном порядке в течение 12 месяцев с даты подачи заявки.

При ознакомлении с заявлением о выдаче патента не предоставляется доступ к сведениям об авторе(ах), если они не были опубликованы, и к сведениям о месте жительства автора(ов).

Копии выложенных документов могут быть предоставлены любому лицу при условии соответствующей оплаты.

 

Я обсуждаю конкретную ситуацию.

Эксперт только отнял кусочек хлебушка у Роспатента, т.к. ознакомление с материалами заявками (вернее кусочком материалов) стало возможно на бесплатной основе. Это уже внутренние разборки Роспатента и конкретного эксперта, которые совершенно никак не затрагивают интересов заявителя (даст Бог потом и правообладателя).

 

более того, а если бы это была не международная заявка, а Васи Пупкина? и которая изначально в ФИПС подана, и пока никакой международной публикации по ней нет.

Не принципиально какая публикация была и какая заявка. Принципиален только один момент: могут ли третьи лица получить точно такую же информацию по заявке, какую распространил эксперт. Если бы эксперт выложил бы формулу, то ведь претензий, наверное не было бы? Не вижу принципиальной разницы между формулой и фигурой: и с тем и с другим я могу законно ознакомиться, если заявка была опубликована.

 

Получается, что по конкретной ситуации ничего страшного не произошло, кроме отнимания экспертом кусочка хлеба у Роспатента (кусочек правда настолько мал, что его крошкой в лучшем случае можно назвать).

По общей ситуации я, конечно, поддерживаю высокую степень конфиденциальности данных. Наши заявки тоже стоят не копейки. Собственно поэтому и предложил написать в Роспатент, чтобы провели дополнительные разъяснения экспертам.

Представил себе ситуацию, что по нашей заявке эксперт что-то куда-то выложит. Очень неприятно будет, а Роспатент и эксперт получат от нас иски.

Так что не спускайте на меня собак, что я -де оправдаваю поступок эксперта, нет, порицаю, но ущерба его действия заявителю не принесли.

Сообщение отредактировал 1581: 30 September 2015 - 15:04

[tsil]

Cyclops , +100

 

И Вашим постом хорошо бы закончить тему, совсем не к месту оказавшуюся в Тыгыдымском шредере