Сообщений в теме: 741

[Гибралтар]

претензию надо было написать. но поскольку этого сделано не было, то работать придется с тем, что есть. Будем апелировать доводами, приведенными Потребос. Опять же, поскольку качество тура имеет опосредованное отношение к агентскому договору, вернее является следствием некачественного оказания услуг по агентскому договору, взыскать полную стоимость тура, мне представляется сомнительным.
Кроме того, если упор делать на некачественное оказние услуг по агентскому договору, то и небходмсть в претензии отпадает, так как ЗоЗПП не предусмотрен претензионный порядок. а Основы о туризме в данном случае лишь характеризуют качество тура.
или я зациклилась на этом агентском договоре

[Яга]

А че циклиться?

[Гибралтар]

очень бы хотелось вернуть всю стоимость тура! но на основании чего? каких норм? я не могу найти убытков как таковых нет. вернее они есть: стоимость экскурсий в Будве. но естетственно у Истцов нет никаких документов об оплате. ТА допатило стоимость тура, НО ТОЛЬКО НЕ В ТУ СТРАНУ!
Моральный вред максимально обосновала, расписала какие нравственные страдания - переживания испытали и испытывают до сих пор Истцы.
Яга, вот Вы говрите судья "нагнул" на 100% туриков. но на основании чего? если это убытки, то они должны быть документально подтверждены (ну я себе это так представляю).

[Гибралтар]

прошу прощения, не "туриков" а ТА

[Яга]

Пятница, вечер, завал.

У мирового суд продули, пишу апелляцию.

Ступор небольшой, в апелляции ведь можно:

- просить суд истребовать новые доказательства
- привлекать ноовго ответчика

По-моему ответ да на оба вопроса?..

Добавлено немного позже:

Яга, вот Вы говрите судья "нагнул" на 100% туриков. но на основании чего?

Так ждем решение который месяц уже

[Потребос]

а что продули то ?! вот это-

"Была замена отеля.
Потреб прожил в отеле полсрока, уехал в другой, оплатил там проживание.
Теперь требует компенсацию с турагента со ссылкой на непредставление информации."

[Яга]

Не, не это

[Яга]

Так можно в СОЮ второго ответчика в апелляции привлекать или нет?

[Яга]

Так можно в СОЮ второго ответчика в апелляции привлекать или нет?

Вопрос глуп?

[Metro]

Думаю нет, т.к. будет нарушено право второго ответчика на обжалование (по каким правилам второй ответчик будет обжаловать апелляцию?).

[Яга]

Интересное мнение, заставялет задуматься.

Могут обжаловать в надзор, например.

А непосредственного нарушения их прав предусмотренных кодексом вроде бы нет.

Еще есть мнения?
Вроде вопрос простой, для студентов, не? Аж стыдно.

Сообщение отредактировал Яга: 26 March 2009 - 18:15

[Яга]

up

[Орокон]

Яга

можно в СОЮ второго ответчика в апелляции привлекать или нет?

нет. суд проверяет всего лишь законность и обоснованность решения нижестоящего суда. исключение - обжалование заочного решения

по каким правилам второй ответчик будет обжаловать апелляцию

если его права затронуты, а в деле он не участвовал и не извещался, то он может подать апелл жалобу с ход-вом о восстановлении срока.

[Яга]

нет. суд проверяет всего лишь законность и обоснованность решения нижестоящего суда.

А это из каких норм следует?
Есть практика на этот счет?

Третье лицо ведь привлекают, напримерв арбитраже постоянно.
И вроде видел краем глаза, что в арбитраже привлекли второго ответчика когда начали заново смотреть.
Правда в арбитраже решение сначал отменяют, а в СОЮ вот....

Интересно на каком основании откажут в удовлетворении ходатайства в СОЮ?...

Но спасибо за мнение большое.

[Гибралтар]

могу и хочу поделиться приобретенным опытом.
начало истории изложено в сообщении 570.
Результат: вчера судья вынесла решение: взыскать с ответчика в возмещение морального вреда по 10 000 рублей каждому истцу. плюс оплата представителя.
Что было в промежутке:
1. Жалоба в Роспотребназдор, как следствие было возбуждено административное производство и на руководителя ТА наложены административные штрафы по ст. 14.8. по первой и второй части.
2. Уточнение исковых требовний: к моралке добавили еще соразмерное уменьшение стоимости тура, возмещение затрат на представителя.
3. Запрос в Роспотребнадзор с просьбой зать заключение. Получили отписку, мол сами согласились на замену.

С процесса особенно запомнилась фраза представителя ответчика: "Представитель Истцов оказывает давлене на них..."
На руки решение получим только 15.07. если кому-то будет интересно - вывешу.

[Яга]

Дичь какая-то.

Как-то мысли свои мальца сумбурно излагаете в 570 и решение суда тоже по-моему не особо адекватное.

[Гибралтар]

Дичь какая-то.


И в чем выражается "дичь"? Вы не конкретны. Или это выплеск души?

Как-то мысли свои мальца сумбурно излагаете в 570 и решение суда тоже по-моему не особо адекватное.

Нормально я их излагаю. Судя по Вашим замечаниям к моему 570 Вам было все понятно.

[RLV79]

Гибралтар
Поздравляю. Решение в студию.

[Яга]

"Представитель Истцов оказывает давлене на них..."

О большом уме ответчика такая фраза тоже не говорит

Мне в этой ситуации интересно вот это

3. Запрос в Роспотребнадзор с просьбой зать заключение. Получили отписку, мол сами согласились на замену.

Можно уже сейчас отписку вывесить?
Типа сами виноваты
Буду благодарен.

Решение отдельного регионального суда не особо как мне кажется интересно.
Вот если ответчик обжалует и будет решение областного - цены ему здесь не будет.

Сейчас куда более актуальна тема споров по исчезнувшим туроператорам и отказом в выплате страховых компаний.
Пока по моим наблюдениям как то печально все.
Выплатила страховая 10 000 000 и до свидос. Как и по какому принципу производились эти выплаты суды не интересует. Воть.

[Гибралтар]

вот собственно этот ответ на запрос.



Добавлено немного позже:

Решение отдельного регионального суда не особо как мне кажется интересно.
Вот если ответчик обжалует и будет решение областного - цены ему здесь не будет.

Сейчас куда более актуальна тема споров по исчезнувшим туроператорам и отказом в выплате страховых компаний.
Пока по моим наблюдениям как то печально все.
Выплатила страховая 10 000 000 и до свидос. Как и по какому принципу производились эти выплаты суды не интересует. Воть.

Ответчик заявил, что оспаривать не пойдет. Хотя может усыпляет блительность
Мы однозначно оспаривать не пойдет, потому что решение на самом деле какое-то странное. Вполне может оказаться, что при пересмотре сумму возмещения уменьшат. так что рисковать не будем. Если же ответчик таки пойдет оспаривать, бум сражаться до последнего.

В моей практике это единичный случай, в смысле, подобного рода спор. Но было интересно. Кстати, всю необходимую информацию подчерпнула на этом форуме спасибо формучанам.

Прикрепленные файлы

•  ______________________.rar   80.28К   180 скачиваний

Сообщение отредактировал Гибралтар: 08 July 2009 - 07:54

[Яга]

Спасибо.

[Потребос]

Гибралтар

тоже поздравляю.
моральный вред - это вообще тот максимум, что тут можно было выжать.
хотя по сумме можно ждать обжалования. так что пока ждите
Порадовала позиция Роспотребнадзора - в сад...

Сообщение отредактировал Потребос: 08 July 2009 - 14:09

[Гибралтар]

обещанное решение

Прикрепленные файлы

•  _______.rar   339.79К   175 скачиваний

Сообщение отредактировал Гибралтар: 27 July 2009 - 12:26

[Яга]

где?

[Гибралтар]

где?

хм...так вот же...прикреплено... яж его вижу..или я одна его вижу?....или в раре некорректно сохранила?


прошу прощения, щас поправлю.

неее, все нормально. если файл разорхивировать, то он превосходно открывается в формате просмотра изображений.

Сообщение отредактировал Гибралтар: 27 July 2009 - 13:55