Сначала по поводу прикреплённых файлов:
«Суть юриспруденции может быть раскрыта как возрастающая иерархия правовых понятий».
-И в этом вы видите суть юриспруденции?
«Вопрос о корректности используемых в юриспруденции понятий можно отнести к разряду вечных. Ведь никто не будет спорить с тем, что отшлифовка понятийных формул и их периодическая ревизия, это одно из свидетельств возрастания юридического знания».
-Не только…Но и опытного знания вообще.
«Можно даже высказать гипотезу о том, что современная российская юриспруденция представляет собою нечто вроде расщепленной реальности. И есть две основных ипостаси, по сути две юриспруденции. Условно говоря, первое это пространство, в котором находится образовательная среда, и вообще все классические представления о юриспруденции как науке. Второе пространство представлено практической сферой. Оба этих пространства достаточно изолированы друг от друга».
-Это действительно негативная проблема, которую необходимо решать, но это не две юриспруденции….Это проблема в рамках самой юриспруденции.
«Странность ситуации заключается в том, что во многом эти два подмира юриспруденции говорят об одном и том же, одними и теми же словами. Для того чтобы это грамматическое единообразие существовало, присутствует третий модуль – закон».
-Какой-то странный принцип деления у вас!
«Писанное право, условно говоря, следует замкнуть в третий сегмент – законодательная деятельность, который проникая и в науку и практику позволяет им представлять себя юриспруденцией, а не быть тем чем они являются на самом деле (витринами повернутыми на запад)».
-Это типа по Гегелю тезис(наука)-антитезис(практика)=синтез(закон)? А практика судов на чём основана, только на науке, может на её отрицании? Пассаж про запад вообще не к месту.
«Изначально ставка была сделана на внешние формы, на усеченные копии, вопрос о целостном воспроизведении сущности западных политических институтов в России не стоял никогда».
«Поскольку речь идет о масштабных процессах, то необходимо сохранять баланс между имитацией цивилизационной общности с Европой и тем, чтобы не забыть, что декорация не есть реальность».
«Таким образом, в условиях изначального отсутствия европейской идентичности и страстного желания его приобрести, юриспруденция стала одним из методов посредством которого осуществляется вхождение в ранг «цивилизованных народов».
-Подобные вещи это не только Российское явление. У нас, что до 1864г. не было своих законов? Вообще, не уместны подобные рассуждения… да многое привнесено с Запада и что…? Если это уже неотъемлемая часть, в т.ч. и нашей культуры, быта, цивилизации (называйте как хотите), то при чём тут апелляция к западным ценностям?
«суть российской юриспруденции заключена в том, чтобы от пустоты исходить и к ней же возвращаться».
-Вы так думаете?
«возникшая в новейшей истории постсоветской России судебная реформа, во многом связана с осознанием утраты собственной культурной идентичности»
-Это слова гуманитария, но не юриста. Першиц говорите, «История первобытного общества»…Знакомая книжка….
«Слепота к историческим особенностям России как государства генетически отличного от западноевропейской политической культуре, ставшая правилом на рубеже 20-21 веков, проистекает от разочарования 20 веком».
-А что не Петром I? Разочарования у кого?
«Поскольку туман над вопросом государственной идеологии до сих пор не развеян, то затруднительно говорить о том, что накачивание виртуальной юриспруденции, потенциалом реальной силы со стороны лиц ответственных за целостности государственной идентичности России, носит осознанный характер».
«В этом контексте следует затронуть законодательный процесс в России и его роль в стабилизации мыльного пузыря под названием юриспруденция. Законодательствование не может быть уравнено с виртуальным характером российской юриспруденции, поскольку оно прочно связано с реальными социально-политическими процессами и определяется центральной, а, по сути, единственной властью. Законодательствование как таковое в российских реалиях не имеет своего пространства в юриспруденции и в каком-то смысле симулируется для многочисленных участников виртуальных подмиров (аудитория), не без их понимающего согласия».
-Вы предлагаете отказаться от научных исследований и всецело довериться практике? Куда кривая выведет, так что ли?
«можно утверждать, что суть юриспруденции (возрастание сложности понятийной иерархии) не имеет никакого отношения к причинам, по которым появляется тот или иной закон. А соответственно смысл, который вкладывается законодателем и закрепляется в законе, невозможно установить, оставаясь в переделах юриспруденции».
-Причины появления закона не связаны с усложнением иерархичности в юриспруденции, равно как и с самой юриспруденцией.
«Поскольку сущность российской юриспруденции суть виртуальность, бытие пустоты, то в этом смысле следует признать законодательный процесс, имеющий прочные связи с реальными политическими и социально-экономическими процессами, явлением чуждым этому виртуальному миру, то есть российской юриспруденции».
-Не надо путать потребности практики с целями и задачами права, юриспруденции.
«бесконечное расщепление юриспруденции, является не более чем механизмом устойчивости виртуального мира, когда огромное количество разнонаправленных флуктуаций взаимопоглащаются приближая систему к стоянию покоя».
-т.е., по вашему, юристам делать нечего, поэтому вместо того чтобы заниматься практическим вопросами, они занимаются переливанием из пустого в порожнег?. Какие-то тем теории правоотношения, справедливости и т.д.
«Текст закона это объективно выраженный результат развития процессуальной сущности судебной деятельности, наиболее доступный восприятию. Этим объясняется тот факт, что в периоды реформирования судопроизводства основное внимание сосредотачивается на изменении процессуального законодательства».
«Любой человек, работающий в сфере юриспруденции, вне зависимости от своей специализации, рано или поздно приходит к очевидному выводу, который заключается в том, что отсутствуют возможности по корректировке развития правоприменительной практики. Несмотря на то, что отечественная правовая система за 15 лет пережила определенную эволюцию, в качественном смысле она не отличается от правовой системы существовавшей до 1991 года. До сих пор отсутствуют механизмы по выработке и внедрению научно обоснованных правовых позиций».
-т.е. вся задача науки, написание законов, ответы на запросы правопременительной, в т.ч. судебной практики. В этом всё назначение науки?
