Сообщений в теме: 8763

[Horatio Nelson]

ну ну, вы это объясните председателем судов не которых субъектов, практически во всех судах действует не гласное правило "кто под конвоем пришел, тот под конвоем ушел"

так и под стражу не всегда помещают.

Сообщение отредактировал qwerty))): 04 January 2016 - 16:27

[Concrescere]

 

ну ну, вы это объясните председателем судов не которых субъектов, практически во всех судах действует не гласное правило "кто под конвоем пришел, тот под конвоем ушел"

так и под стражу не всегда помещают.

 

 

Кстати, да.

 

Вчера удивился, прочитав одну новость:

 

 

В Московской области в городе Подольск мужчина нанес ножевое ранение собственной дочери.

Представители правоохранительных органов сообщили, что мужчина ударил ножом свою 20-летнюю дочь по причине внезапно возникшего конфликта. Удар с проникновением пришелся на грудную клетку девушки.

Позже было установлено, что на счету мужчину уже есть судимости по двум статьям - "Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" и "Умышленное причинение легкого вреда здоровью". На этот раз в отношении гражданина было возбуждено уголовное дело по статье 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия».

В настоящее время мужчина находится под подпиской о невыезде.

 

http://rusargument.r...fidelrevolution

 

Может типа по гоголевскому принципу "я тебя породил..." статус отца по отношению к потерпевшей является смягчающим фактом? 

гораздо более тяжелые вопросы - свобода или тюрьма, и если тюрьма - то сколько ЛЕТ сидеть...

 

они не тяжелые

 

 

это не в ГК удовлетворили, отказали, ничего страшного кроме сраной прибыли на которую кинули организацию вообщем то ничего не произошло

[duke777]

"я тебя породил..."

следопутом работал: звонят из больницы, поступила женщина 50 лет. Множественные побои+сломаное ребро (пневмоторакс)+алкогольное опьянение. Со слов избил сын. Налицо тяжкие. Приехал. Допрашиваю. Сын работает в столице охранником. мама бухает по черному. Пропила телевизор. Сын приехал а там пьяная компашка ну и вгорячах мамаше и вломил. Мамаша после допроса спрашивает, типа а что сыну то будет? Ну, говорю, лет 5 в колонии отдохнет. Мамаша в слёзы и крики... а кто мене поить-кормить будет? Я без него помру... Порвал протокол. Допросил типа пьяная упала с лестницы. Отказной )

статус отца по отношению к потерпевшей является смягчающим фактом? 

так она потом показания поменяет, типа картоплю чистила и на нож напоролась... И что делать с ВУД и стражным клиентом? Он же имеет право на компенсацию-реабилитацию

тож из следопутской практики: два братана сидели бухали, повздорили один другому засадил ножом в живот. Негодяй в обезъяннике, дает показания о том, что брата вгорячах ножом ударил. Терпила говорит о том, что сам случайно на нож напоролся а брат себя оговаривает бо у него с башкой невпорядке... Ну и что делать при таком раскладе ? )

[Valentin Sapiens]

типа картоплю чистила и на нож напоролась... 

"8 раз..." 

 мама бухает по черному

Любопытно: как у муслинов - обкурилать по черному?

[duke777]

как у муслинов

да у них тож немало бухающих У нас в институте училась группа офицеров из Афганистана, так сало трескали тока впуть...

[Valentin Sapiens]

У нас в институте училась группа офицеров из Афганистана, так сало трескали тока впуть...

Если халявное халяльное - то чо не трескать?

[Jason Voorhees]

 

Ну не ходил я за 18 лет своего юридичества в уголовные процессы и ходить не собираюсь. 

Зато из этой темы не вылезаете. 

 

 

- что-то меня Гондурас беспокоит...
- а ты его не чеши!

 

не совсем понятно, что вы этим сказать хотели. 

Салатик новогодний дожуйте и попробуйте еще раз сказать))))) 

[askpravo]

и никто в ФПА, кто так любит надувать щеки и кричать о важности адвокатской монополии на судебное представительство, ничего сделать не смог, пафосные пузатые старпёры кичащиеся "старой" школой адвокатуры, каким-то этическим кодексом (который, как мы видим хрена с два соблюдается большинством адвокатов) и какими-то гарантиями качества работы в суде, ежели это делает адвокат ))) Что, кишка тонка у бонз ФПА изменить сперва ситуацию внутри себя, а потом уже замахиваться на реформацию системы?

Имхо, это на 90% и есть позиция всех юристов - не адвокатов ( да и адвокатуры в части), так как адвокатура уже давно стала чем то вроде сообщества "главных парильщиков" в бане. Они, мол, самые главные потому как уже давно здесь и это ЕДИНСТВЕННОЕ оправдание их преимущества превосходства при прочих равных условиях.

Да ещё добро бы у нах пар хороший получался - так нет же: сами ( в большинстве) не умеют и другим не дают (пытаются не дать)))

 

А вообще, конечно, каков поп, таков и ... какие суды такие и адвокаты/юристы. Нет необходимости совершенствовать систему представительства в судах, так как всё это снова разобьется о пресловутую безответственность судов ( где ещё, в какой сфере деятельности исполнитель вообще не отвечает за результат? что будет суду за незаконный ( не заведомо, а просто не законный) приговор/решение? Да ничего)) понятно, что если их 20-30, то премия там или квалификационный класс и то...).

Сообщение отредактировал askpravo: 06 January 2016 - 10:30

[Horatio Nelson]

Вы несете херню, в любой системе есть неправильные судебные решения, приговоры: и во Франции, и в США, и в Великобритании. Более того, судебные акты в США и Великобритании вынесенные на основании вердикта присяжных обжаловать и пересмотреть очень сложно. То есть там должны быть настолько сильные процессуальные нарушения, что можно обжаловать акт или появиться новое доказательство, очень весомое, которое будет основанием пересмотра приговора, например, тест ДНК по делам об изнасиловании и убийстве, появившийся только в 90-х стал основанием пересмотров приговоров, вынесенных много лет назад. Какая ответственность? За что? 

 

Ну и конечно, в некомпетентности адвокатов виноваты некомпетентные судьи, ага. Вот тут недавно к моему заказчику предъявили иск о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг. При этом адвокат пишет: В соответствии со статьей 153 ЖК РФ лица, зарегистрированные в данном ЖП, обязаны оплачивать коммунальные услуги. Откройте статью 153 ЖК РФ и найдите там хоть что-нибудь про зарегистрированных лиц. И кто виноват? 

 

Ну и судебный процесс состязательный.

Сообщение отредактировал qwerty))): 06 January 2016 - 12:08

[Valentin Sapiens]

Jason Voorhees, милая барышня! Мужчину я назвал бы нытиком. Для барышни это не предосудительно.    

[askpravo]

Вы несете херню

 

Откройте статью 153 ЖК РФ и найдите там хоть что-нибудь про зарегистрированных лиц.

Статья 153 ЖК РФ.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

Источник: http://ppt.ru/kodeks...eks=8&paper=153

 

21 мая 2012 года было принято Постановление Правительства РФ №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства…».

 

Новые Правила подразумевают, что собственник УЖЕ дал согласие на проживание квартиранта в принадлежащей ему квартире – тем, что заключил с ним ДОГОВОР НАЙМА этой квартиры.

Более того, в новом законе четко указано, что гражданин по своему желанию может подать заявление на регистрацию как лично, так и почтой либо через электронные системы. Примером такой системы является известный (и активно развивающийся) портал "Госуслуги".

Обратите внимание – ни слова о личном присутствии собственника помещения.

Сообщение отредактировал askpravo: 06 January 2016 - 19:11

[KUB]

Судебная практика также исходит из того, что

лица, зарегистрированные в данном ЖП, обязаны оплачивать коммунальные услуги.

И еще 

При этом адвокат пишет

Подобное  пишет не только адвокат, а еще все или почти все юристы управляющих компаний, а суд удовлетворяет такие иски.

[Дель Рей]

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

Да и какая связь-то между этой обязанностью и регистрацией? Отсутствие последней от первой не освободит.

Сообщение отредактировал Дель Рей: 06 January 2016 - 20:46

[Horatio Nelson]

KUB,не надо на судебную практику, которая черте какая ссылаться, на закон сошлитесь.

 

Подобное  пишет не только адвокат,

вы читайте внимательно, адвокат пишет про статью 153 ЖК РФ. Откройте ее и найдите про зарегистрированных. 

Да и какая связь-то между этой обязанностью и регистрацией? Отсутствие последний от первой не освободит.

вот да, юрист глядит в книгу а видит фигу. Нету в статье 153 ЖК РФ ничего про зарегистрированных.

Есть наниматели, собственники.

Да и какая связь-то между этой обязанностью и регистрацией? Отсутствие последний от первой не освободит.

да и регистрация никаких обязанностей не порождает.

21 мая 2012 года было принято Постановление Правительства РФ №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства…».

к чему вы это вообще написали?

Сообщение отредактировал qwerty))): 06 January 2016 - 20:45

[KUB]

KUB,не надо на судебную практику, которая черте какая ссылаться

Ну так адвокат написал так как определено по судебной практике. Вы понимаете, что в законе написано одно, а на практике может быть другое.

[Horatio Nelson]

Ну так адвокат написал так как определено по судебной практике

нет, адвокат написал не так. Адвокат ничего не писал про судебную практику, адвокат писал про содержание статьи 153 ЖК РФ. Однако там такого нет.

 

а на практике может быть другое.

а на практике может быть любой бред, но на него ссылаться не надо. 

[Concrescere]

Ну и судебный процесс состязательный

Если уровень судей будет ниже плинтуса, никакая состязательность не поможет.

 

И правовые познания адвокатов тоже - ведь неквалифицированный судья просто не поймет, о чем они говорят. ))

 

А вот крутые судьи (какими они и должны быть) - точно заставят юристов либо держать планку, либо удалиться с пляжа.

[Horatio Nelson]

Если уровень судей будет ниже плинтуса, никакая состязательность не поможет.

так это уровень подготовки юристов, а не только судей.

Кстати этот же адвокат в другом иске пишет: ответчики в жилом помещении не проживают, прошу их выселить. Л-логика! Судья, впрочем, тоже хороша.

Сообщение отредактировал qwerty))): 06 January 2016 - 21:03

[Concrescere]

 

Если уровень судей будет ниже плинтуса, никакая состязательность не поможет.

так это уровень подготовки юристов, а не только судей.

Кстати этот же адвокат в другом иске пишет: ответчики в жилом помещении не проживают, прошу их выселить. Л-логика! Судья, впрочем, тоже хороша.

 

Я про ситуацию в целом:

 

А вообще, конечно, каков поп, таков и ... какие суды такие и адвокаты/юристы. 

[Valentin Sapiens]

Если уровень судей будет ниже плинтуса

Поэтому плинтус не нужен. 

 

Это же классика: не служат, а выслуживаются. 

[KUB]

тут недавно к моему заказчику предъявили иск о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг

Какой результат по делу?

[Jason Voorhees]

Jason Voorhees, милая барышня! Мужчину я назвал бы нытиком. Для барышни это не предосудительно.    

Вам бы еще и протрезветь не мешало. Кстати, ничего более  умного сказать не нашлось? 

[askpravo]

Кстати этот же адвокат в другом иске пишет: ответчики в жилом помещении не проживают, прошу их выселить. Л-логика!

Адмирал, хватит ... вы заблудились в дебрях юриспруденции )))

 

Бородова Е.С. обратилась в суд к Бородову Я.В. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой 19,8 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица Бородинская, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении как внук нанимателя, но он в квартиру никогда не вселялся, в помещении не проживал, с апреля 2000 года вместе со своей матерью покинул территорию Российской Федерации и проживает в Дании, где получил вид на жительство, закончил образование.

В ходе рассмотрения спора было установлено судом, что 21 августа 1967 года Бородову В.С. на семью из двух человек был выдан ордер № 015441 на право занятия одной комнаты в квартире Бородинской в Санкт-Петербурге.

В комнате площадью 19,80 кв.м. по указанному адресу в настоящее время зарегистрирована Бородова Е.С. и Бородов Я.В.

В 2000 году Бородов Я.В. выехал на территорию Дании для обучения, зарегистрирован на территории Дании, имеет вид на жительство.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2013 года в удовлетворении исковых требований Бородовой Е.С. было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных Бородовой Е.С. исковых требований о признании Бородова Я.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции указал на временный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения в связи с обучением и временным проживанием на территории Королевства Дании.

Судебная коллегия, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик с 2000 года не проживает в спорной комнате, по достижении совершеннолетия (в настоящее время ответчик достиг двадцатитрехлетнего возраста), ответчик никоим образом не выразил своего намерения проживать в спорном жилом помещении и своего правового интереса в отношении него, учитывая непроживание Бородова Я.В. в спорном жилом помещении, в том числе после получения образования за границей (июнь 2009 года), отсутствие как попыток ко вселению в спорное жилое помещение, так и доказательств, указывающих на наличие препятствий к вселению и проживанию ответчика Бородова Я.В. в спорном жилом помещении, нашла вывод суда первой инстанции ошибочным и пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Бородовой Е.С. о признании Бородова Я.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При принятии решения судебная коллегия руководствовалась положениями ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

(Ленинский районный суд дело 2-94/2013 апел. 33-7111/2013)

И ТЕМА НЕ ОБ ЭТОМ 

Сообщение отредактировал askpravo: 07 January 2016 - 06:50

[xSRSx]

Таки пан хотел, видимо, акцент на качество работы сделать некоторых аблакатов.

Некоторые личности иногда дико доставляют не без этого. Но проблема в том, что именно некоторые и есть и просто юристы, которые доставляют не меньше.

[Horatio Nelson]

Какой результат по делу?

никакой, иск только предъявили.

Адмирал, хватит ... вы заблудились в дебрях юриспруденции )))

я нигде не заблудился, это вы блуждаете где-то. Не надо мне ссылаться на дело по иску "о признании утратившим право пользования". Тут был другой иск. Требования разные, видите? И социального найма там вообще не было, кстати.

Таки пан хотел, видимо, акцент на качество работы сделать некоторых аблакатов.

ну да. Адвокатская корочка не гарантия качества.

Бородова Е.С. обратилась в суд к Бородову Я.В. с иском о признании утратившим право пользования

 

снятии с регистрационного учета,

это вообще эпик. На учет ставит ФМС.  

Сообщение отредактировал qwerty))): 07 January 2016 - 07:44