Не... пан Альхом надежно стоит на страже границ корпоративного раздела
но если его усилий окажется недостаточно, то в запасе всегда есть готовый откликнуться на призыв форумчан пан Яго 
а вот либеральных кандидатов как раз и нет 
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 642
#601
Отправлено 19 April 2010 - 17:53
Gemüt
Не... пан Альхом надежно стоит на страже границ корпоративного раздела но если его усилий окажется недостаточно, то в запасе всегда есть готовый откликнуться на призыв форумчан пан Яго а вот либеральных кандидатов как раз и нет
Не... пан Альхом надежно стоит на страже границ корпоративного раздела
но если его усилий окажется недостаточно, то в запасе всегда есть готовый откликнуться на призыв форумчан пан Яго а вот либеральных кандидатов как раз и нет
#602
Отправлено 19 April 2010 - 17:54
-Паки, паки... Иже херувимы!Просто кто-то никак не хочет понять
...
- Да как тебя понять-то, ежели ты ничего не говоришь?
...
#603
Отправлено 19 April 2010 - 17:56
Прожектер
Можно и в саморегулируемую Чавойту отправить
Jeik
Можно и в саморегулируемую Чавойту отправить
Jeik
Да как тебя понять-то, ежели ты ничего не говоришь?
Я ужо, чесна гаваря, задолбался щетать, каторый рас я задаю ентат вапрос...Вы таки упорна уходити ат атвета на вапрос, пачиму для адной из старон зачот буит косвенным атчуждением имущиства, а для другой - не.
#604
Отправлено 19 April 2010 - 18:12
Gemüt
например
должник должен зерна кредитору, кредитор должен столько же зерна должнику.
кредитор приходит в зернохранилище должника и забирает часть зерна, соответствующее долгу (будет ли отчуждение?), одновременно должник приходит в зернохранилище кредитора и забирает часть зерна соответствующее долгу, (будет ли отчуждение)?
будет, но его невозможно идентифицировать, т.е. оно как бы есть (отчуждение), но его вроде б и нету (забираемое зерно не того у кого его забирают)
Добавлено немного позже:
теперь с другой стороны:
должник отгружает зерна кредитору чуть больше чем должен, затем кредитор отгружает зерна чуть больше чем должен - возникают однородные требования. отчуждение при зачете было?
он для обеих сторон отчуждение, только уже произошедшее.Я ужо, чесна гаваря, задолбался щетать, каторый рас я задаю ентат вапрос...
например
должник должен зерна кредитору, кредитор должен столько же зерна должнику.
кредитор приходит в зернохранилище должника и забирает часть зерна, соответствующее долгу (будет ли отчуждение?), одновременно должник приходит в зернохранилище кредитора и забирает часть зерна соответствующее долгу, (будет ли отчуждение)?
будет, но его невозможно идентифицировать, т.е. оно как бы есть (отчуждение), но его вроде б и нету (забираемое зерно не того у кого его забирают)
Добавлено немного позже:
теперь с другой стороны:
должник отгружает зерна кредитору чуть больше чем должен, затем кредитор отгружает зерна чуть больше чем должен - возникают однородные требования. отчуждение при зачете было?
#605
Отправлено 19 April 2010 - 18:24
Раздел "Глобальные" для темы, пожалуй, мелковат...
Сообщение отредактировал vicktor: 19 April 2010 - 18:25
#606
Отправлено 19 April 2010 - 18:28
это вас так зерна впичатлили?Раздел "Глобальные" для темы, пожалуй, мелковат...
#607
Отправлено 19 April 2010 - 18:39
vicktor
Зато Чавойта в самый разРаздел "Глобальные" для темы, пожалуй, мелковат
#608
Отправлено 19 April 2010 - 18:51
Gemüt
невежество, это вы имеете в виду незнание "разнообразных многотомных теорий юридических фактов"?
невежество, это вы имеете в виду незнание "разнообразных многотомных теорий юридических фактов"?
#609
Отправлено 19 April 2010 - 20:40
Jeik
Прожектер
Добавлено немного позже:
Jeik
Не, хатяп адной какой штоле...это вы имеете в виду незнание "разнообразных многотомных теорий юридических фактов"?
Канцепия далжа аписнять все или бальшенство напримерафф, а ни канкритизираваццо и прясняццо ими. Вы уж юзайти спецслава, мну какнить дагадаюс, чиво Вы изволили хатеть сказатьон для обеих сторон отчуждение, только уже произошедшее.
например
Прожектер
Не хочется повторять вечное "а я же говорил..."Зато Чавойта в самый раз
Добавлено немного позже:
Jeik
мишок у стены, в каторам пять кило пшонных зерин, а самом мишке написано - "пять кило пшина. майо. далжник". Должник приходит и забираит у кридитора мишок у стены, в каторам тожи пять кило пшонных зерин, на каторам написано - "пять кило пшена. майо. кредитор". И фсе? Кража? Нада мелицию вызывать, ага? Вить индивидуализация есь...кредитор приходит в зернохранилище должника и забирает
#610
Отправлено 19 April 2010 - 20:41
Jeik
Прожектер
По-русски: правосостоящие и правопобарабанные факты.Цитата
Есть ещё правостасисные и правоиррелевантные факты
а по русски?
Прожектер
+500. Хуже Чавойты свалка стала. В Чавойте если и бред, то хотя бы в пределах горизонта правового конституирования. В Глобальных же впечатление, что общаются только боты, заряженные юр.словарём.Цитата
в глобальном Сокол, Капитан Очевидность ну и я
Вот-вот, я уже отмечал пану Смерчу, что модерация в глобальных страдает излишним либерализмом...
#611
Отправлено 19 April 2010 - 21:18
Gemüt
Святослав
я уже несколько вариантов привел чего я хотел сказать, поскольку требования однородны, невозможно определить что произошло когда появилось последнее из них, кто конкретно что отчудил. привел даже пример с зерном, как с не индивидуально-определенной вещью, неясно свое имущество забрал кредитор или чужое - оно там в куче зерна все одинаковое, а ясно становится, когда кредитор заявляет о зачете или получает заявление о зачете - забрал свое и в иске с него не взыщут. а вот если заявления о зачете не было, то забрал чужое и в иске с него взыщут, если встречный не заявит.чиво Вы изволили хатеть сказать
это не однородные требования, если мешок индивидуализирован.мишок у стены
Святослав
незразличимые или те, которые праву безразличны, наверное.правопобарабанные факты
#612
Отправлено 19 April 2010 - 21:32
Святослав
Не правда ли, коллега, вспоминается знаменитое выражение проф.Белова про "слонов и черепах"?В Глобальных же впечатление, что общаются только боты, заряженные юр.словарём.
#613
Отправлено 20 April 2010 - 00:00
vicktor
в студиюзнаменитое выражение проф.Белова про "слонов и черепах"
#614
Отправлено 20 April 2010 - 02:52
vicktor
в студиюзнаменитое выражение проф.Белова про "слонов и черепах"
Да пажалста:
Но вернемся к теме. Так может быть, .отсутствие справедливой критики, резкой и хлесткой по форме, не так уж и страшно? Отвечая на этот вопрос, надо уточнить: страшно для кого? Для самих ученых? Наверное, нет. А вот для гражданско-правовой науки?
Как отреагировали бы, например, астрономы, начни сегодня кто-нибудь всерьез рассказывать о том, что Земля стоит на трех китах, слонах и черепахах или что не Земля вращается вокруг Солнца, а Солнце вокруг Земли? Видимо, примерно так же, как математики — на такой, например, способ сокращения дробей, как вычеркивание совпадающих цифр в числителе и знаменателе, или физики — на заявление о том, что «градус есть единица измерения мощности, которая представляет собой количество работающей массы в единицу времени». Несложно догадаться: ученые назвали бы такие идеи бредовыми, не имеющими ничего общего ни с астрономией, ни с математикой, ни с физикой, ни вообще с наукой, — в чьей бы голове такие идеи ни родились. И главное: с лицами, проповедующими подобные воззрения, никто из профессиональных ученых (астрономов, физиков, математиков и т. д.) просто не станет иметь дело. Их не только морально уничтожат в печати, но и просто физически выдворят из аудиторий и с кафедр!
http://forum.yurclub...
#615
Отправлено 20 April 2010 - 02:55
Есть ещё правостасисные и правоиррелевантные факты
а по-русски? По-русски: правосостоящие и правопобарабанные факты.
вот вы тут жжоте, товарстчи
#616
Отправлено 20 April 2010 - 08:17
Jeik
Каллега, мну Вас можит быть сильна удивлю, но оне всигда индивидуализированэто не однородные требования, если мешок индивидуализирован.
#618
Отправлено 20 April 2010 - 12:11
Gemüt
цемент в мешках никогда не видели? считаете эти мешки индивидуализированы?Каллега, мну Вас можит быть сильна удивлю, но оне всигда индивидуализирован
#619
Отправлено 20 April 2010 - 12:33
Jeik
Не, я их, сцуко, с закрытыми глазами таскал... тяжолые, зараза...цемент в мешках никогда не видели?
А щетаете, шо нет? *голосом и с выражением лица Ипполита*считаете эти мешки индивидуализированы?
#620
Отправлено 20 April 2010 - 13:08
Gemüt
конечно нет. индивидуализация будет если конкретные мешки отделить специально или пронумеровать например, а если лежит 100 одинаковых мешков, то они все однородные вещи неважно что внутри них находится.
конечно нет. индивидуализация будет если конкретные мешки отделить специально или пронумеровать например, а если лежит 100 одинаковых мешков, то они все однородные вещи неважно что внутри них находится.
#621
Отправлено 20 April 2010 - 13:13
Jeik
Вот привизут Вам заместа цементу макарон, Вы енту тызы нивкоим случае ниминайти, ага?они все однородные вещи неважно что внутри них находится.
А мона ужо биз примераф, опчим правелом, не?индивидуализация будет если конкретные мешки отделить специально или пронумеровать например
Дисятый справа ва втаром риду...конечно нет.
#622
Отправлено 20 April 2010 - 13:18
Gem?t
а ежели кладовщик мешки переставит?Дисятый справа ва втаром риду...
#623
Отправлено 20 April 2010 - 13:23
Shador
Ну чо... нипавизло... хатя если наименование предмета требовани[я] "мишок", то нехай канает и пириставленныйа ежели кладовщик мешки переставит?
Сообщение отредактировал Gemüt: 20 April 2010 - 13:24
#624
Отправлено 20 April 2010 - 13:28
Gemüt
вещи, определяемые родовыми признаками, родовой признак?
чем вам мешок с надписью "цемент" не родовой признак 100 одинаковых мешков?
зерна на элеваторе тоже все индивидуальные по-вашему, ведь если вы их начнете рассматривать в микроскоп они все будут разные.
индивидуально-определенная вещь - такая, которую можно отличить от других, как в отличите один мешок от другого? с помощью интуитивной юриспруденции?
Добавлено немного позже:
что общим правилом?А мона ужо биз примераф, опчим правелом, не?
вещи, определяемые родовыми признаками, родовой признак?
чем вам мешок с надписью "цемент" не родовой признак 100 одинаковых мешков?
зерна на элеваторе тоже все индивидуальные по-вашему, ведь если вы их начнете рассматривать в микроскоп они все будут разные.
индивидуально-определенная вещь - такая, которую можно отличить от других, как в отличите один мешок от другого? с помощью интуитивной юриспруденции?
Добавлено немного позже:
неужелиНу чо... нипавизло... хатя если наименование предмета требовани[я] "мишок", то нехай канает и пириставленный
#625
Отправлено 20 April 2010 - 13:38
Jeik
Не, Вы лутше паиснити, чо такое "индивидуализирующий признак" в опчих славах, биз мишков и зерин.чем вам мешок с надписью "цемент" не родовой признак 100 одинаковых мешков?
Па савакупнасти признакафиндивидуально-определенная вещь - такая, которую можно отличить от других, как в отличите один мешок от другого?
Тоися мелкаскоп - эта кретерий различия?зерна на элеваторе тоже все индивидуальные по-вашему, ведь если вы их начнете рассматривать в микроскоп они все будут разные.
Ага. Сумеити аправегнуть?неужели
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
